Сказанное выше, однако, не
означает, что справедливость вовсе отсутствует
в юридических нормативах и потому не
должна участвовать в определении права.
Спиридонов Л.И., например, полагает, что
справедливость учитывается в дефиниции
права постольку, поскольку оно представляет
собой систему правил поведения свободных
и равных субъектов.[29]
Те же позиции разделяют и другие
исследователи. Например, в соответствии
с концепцией В.А. Четвернина (речь о которой
уже шла выше), правовым следует считать
прежде всего такой закон, который регулирует
общественные отношения по принципу формального
равенства.[30] Это означает, что правовой
закон в состоянии ограничить те отношения,
в которых действуют и другие регуляторы
- например, приказ. Закон, если он правовой,
предоставляет субъектам этих отношений
возможность защищать свои интересы в
рамках формального права - например, оспаривать
властно-приказные акты в ходе судебной
процедуры.
Можно сказать, что право в данном
случае рассматривается как аналог правового
закона. Говоря точнее - правовой закон
как форма воплощения права.
В целях решения проблемы соотношения
права и закона нередко используется и
такая категория, как правовой идеал. С.А.Емельянов
описывает его как “порождение индивидуального,
общественного, научного сознания о разумном
устройстве общежития на принципах добра,
справедливости, гуманизма и сохранения
природной среды”.[31] Ссылаясь на известное высказывание
древних римлян о том, что “справедливость
и благо есть закон законов”, автор приходит
к выводу, что правовой идеал как раз и
составляет содержание правовых законов,
что это и есть ничто иное, как “закон законов”. Следовательно,
все другие законы, которые не содержат
в себе правового идеала, сообразующегося
с принципами добра, справедливости и
иными подобными им категориями, не являются
правовыми.
Понятие правового государства.
Право и закон -
юридические основы правового
государства.
Современное понятие правового
государства предполагает достаточно
высокий уровень развития права и государственности
как таковой. В трактовке В.А.Четвернина,
“правое государство - это государство,
обслуживающее потребности правового,
саморегулирующегося общества, т.е. обеспечивающее
режим господства права и создающего надежные
гарантии от административного вмешательства
в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности
общества, защищающее интересы производителей
и потребителей социальных благ в рамках
общедоступной надлежащей правовой процедуры
разрешения споров”.[32]
Юридическая сущность правового
государства заключается в том, что его
публичная власть исключает произвол
и действует только в соответствии с правом,
причем юристы особо подчеркивают, что
под правом здесь нельзя понимать закон,
который тоже может быть произволом.[33] Следовательно, правовое государство
- это прежде всего система разного
рода гарантий, защищающих социально-экономические
и политические основы общества, а также
основные права и свободы личности. С точки
зрения современного этапа развития российского
общества - это: неприкосновенность и плюрализм
прав собственности, самостоятельность
и равная мера свободы производителей
и потребителей социальных благ “и вообще
участников социального обмена - индивидов
и их ассоциаций”.[34]
Таким образом, понятие правового
государства тесно связано со вторым типом
правопонимания, ибо предполагается, что
государство признает нормы поведения,
выработанные гражданским обществом,
и подчиняется им. Право здесь, как и все
законотворчество, становится формой
контроля гражданского общества за государством,
формой подчинения государства гражданскому
обществу.[35]
В.А.Четвернин выделяет три
основных признака правовой государственности.[36] Первый признак - верховенство правовых
законов и среди них прежде всего - конституции
как основного закона. Этому признаку
соответствует собственно правовой компонент,
т.е. - социальное регулирование по принципу
права (формального равенства участников
правоотношений). В правовом государстве
конституция должна закреплять минимальную
(неотъемлемую, неотчуждаемую) меру свободы
индивида в данном обществе (права человека
и гражданина) и тем самым устанавливать,
что никто - ни частное лицо, ни орган государства
-не может посягать на минимальную неотчуждаемую
свободу.
Правоведы особо подчеркивают,
что запрещение всего общественно вредного
и закрепление равной максимальной свободы
всех, исключающей привилегии, должно
содержаться именно в конституции и законах,
но не в каких-либо иных нормативных актах.[37]
Второй признак правового государства
- формально-юридические гарантии свободы,
самостоятельности и права собственности
как для индивидов, так и для их объединений.
Речь в данном случае идет не только об
индивидуально-правовом признаке равенства,
но и об субъективно правовом признаке,
поскольку субъектами права являются
не только физические, но и юридические
лица - ассоциации.
Третий признак правовой государственности
- институционально-правовой компонент,
который подразумевает создание системы
законодательных (в том числе конституционных),
и прочих гарантий “свободы, самостоятельности
и собственности”.
Выяснив, однако, что правовое
государство в своей законодательной
деятельности должно руководствоваться
правом, мы вновь вынуждены вернуться
к вопросу о критериях правовых законов
и норм, лежащих в их основе, а также - о
самостоятельном действии правовых норм
в рамках правового государства.
С точки зрения марксистско-ленинской
теории права правовое государство может
существовать лишь как государство законности.
Однако этот тезис содержит противоречие:
с одной стороны, государство может установить,
изменить или отменить любой закон, с другой
- оно связано им же установленным законом.[38] Кроме того, как показала история,
неограниченное право государства принимать
любые, угодные воле людей, стоящих у власти,
законы, ведет к диктатуре. Собственно,
с этой точки зрения обвинять советское
государство, или по крайней мере его основателей,
в демагогии нельзя, поскольку еще Ленин
предсказывал, что социалистическое государство
- вплоть до полного уничтожения классов
- должно быть государством диктатуры
пролетариата, т.е. - государством узаконенного
насилия.
Что же касается моральной стороны
этого вопроса, то стремление подвести
моральную основу под отдельные законы
или все законодательство той или иной
страны - дело, безусловно, благородное.
Однако, человечество может только мечтать
о том, чтобы все принимаемые государством
законы опирались на принципы морали.
К сожалению, это не всегда и не в каждой
стране случается. Ярким подтверждением
этому может служить законодательство
фашистской Германии, фашистской Италии
и ряда других тоталитарных государств.
В то же время связанность государства,
законодателя представлениями общества
о справедливости, как полагает В.А.Четвернин
- “один из важнейших аспектов демократической
правовой государственности”, которое
и является условием “легитимности законодательства
и, в частности, конкретных законов”.[39] Вместе с тем, исследователь поддерживает
ту точку зрения, что проблема юридичности закона и связанности государства
правом отнюдь не исчерпывается требованиями
легитимности (см. начало раздела).
Итак, легитимный закон не обязательно
будет правовым. В этом утверждении, в
частности, содержится ответ на наш вопрос
о том, можно ли считать правовыми законы
(а заодно и государство, которое их принимает)
только потому, что эти законы приняты
высшим - избранным народом - органом власти.
Ответ отрицательный: ни демократическое
избрание высших органов власти, ни принятые
этой властью законы сами по себе не в
состоянии обеспечить государству статус
правового. Вторая важнейшая сфера правоприменения
- механизм реализации и действенности
принятых правовых законов.
На основании всего вышесказанного
можно утверждать, что в результате действия
права как продукта естественно-исторического
развития юридические нормы, действующие
в рамках правового государства, могут
формироваться и помимо нормотворческой
деятельности органов власти. Рассмотрим
механизм воздействия таких правовых
норм.
Реализация права происходит
в процессе функционирования всех трех
ветвей власти, включая законодательную.[40] Например, если норма права непосредственно
вырастает из практики, то ее последующее
облачение в форму закона придает ей значение
государственного акта, акта общесоциальной важности. Тем самым повышается
авторитет данной правовой нормы, а следовательно
и ее действенность. Таковы, в частности,
нормы, провозглашающие основные права
человека. Государство обязано придать
им законодательную форму, ибо они имеют
всеобщее значение.
Данное положение, например,
вполне определенно выражено в Основном
законе ФРГ 1949 г., статья 1 которого провозглашает,
что “основные права обязывают законодательную,
исполнительную власти и правосудие как
непосредственно действующее право”.[41]
В Конституция Российской Федерации
1993 г. также идет речь о приоритете общепризнанных
международных норм права в области защиты
прав и свобод человека, хотя на российское
законодательство и не возлагается обязанность
нормативного развития этих положений.
В статье 15 Конституции РФ говорится, в
частности, что общепризнанные нормы и
принципы международного права, а также
международные договоры РФ являются частью
ее правовой системы, хотя и занимают подчиненное
место по отношению к Конституции РФ как
высшему закону страны. Они не могут действовать
вопреки ей. Оговорка допускается лишь
по отношению к нормам, регулирующим права
и свободы человека. В соответствии с Конституцией
РФ “общепризнанные международные нормы,
относящиеся к правам человека, имеют
преимущество перед законами Российской
Федерации и непосредственно порождают
права и обязанности граждан Российской
Федерации”.
Конечно, такого рода законодательная
деятельность государства, имея прямое
отношение к правообеспечению, с непосредственным
применением правовых (юридических) норм
связана лишь косвенно.
Существенную роль в правоприменении
играет и исполнительная власть. Как подчеркивает
В.А.Туманов, если “законодатель провозглашает
и закрепляет права свободы и основные
их гарантии, правосудие - охраняет эти
права от нарушений, от кого бы они не исходили”,
то “создание необходимых материальных,
организационных и иных условий (в той
мере, в какой они зависят от государства)
реализации прав и свобод - сфера деятельности
исполнительной власти”.[42]
Заключение
Необходимо, видимо, признать,
что выявление идеального соотношения
между правом и законом - проблема, которая
будет требовать перманентного исследования
на протяжении всей истории существования
таких институтов как право и государство.
В целом же познание теории
права и закона, а также их взаимодействия
ориентировано, с одной стороны, на выяснения
сущности и содержания уже действующих
правовых норм, а с другой - на создание
новых правовых норм. Именно поэтому в
процессе создания закона законодатель
должен учитывать не только уже действующие
правовые установления, но и то, чьи интересы
призваны выражать новые законы, какую
цель они преследуют, какими средствами
эта цель достигается, каковы перспективы
действенности, результативности утверждаемых
норм. Только при соблюдении всех этих
условий юридический закон в его идеальной
форме будет обладать максимальной функциональностью
и выступать не только как регулятор, но
и как стимул развития.
Список использованной
литературы
Вернадский В.И. Философские
мысли натуралиста. - М., 1988.
Емельянов С.А. Право: Определение
понятия. - М., 1992.
Конституция Российской Федерации:
принята всенародным голосованием 12 декабря
1993 года. - М., 1995.
Конституция, закон, подзаконный
акт / Отв. ред. Ю.А.Тихомиров - М., 1994.
Ленин В.И. Победа кадетов и задачи
рабочей партии // Ленин В.И. Полн. собр.
соч. Т. 41.
Лившиц Р.З. Социалистический
идеал и правовое государство // Социалистическое
правовое государство: проблемы и суждения.
- М., 1989.
Лившиц Р.З. Современная теория
права. Краткий очерк. - М., 1992.
Лифшиц А.С. Краткий курс по энциклопедии
права. По произведениям проф. Л.И. Петражицкого.
- СПб., 1908.
Мушинский В.О. Правовое государство
и правопонимание // Советское государство
и право. 1990. № 2.
Нерсесянц В.С. Право и закон.
М., 1983.
Седугин П.М. Рождение закона.
- М., 1991.
Спиридонов Л.И. Теория государства
и права. - СПб., 1995.
Теория государства и права.
Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. - М.,
1996.
Туманов В.А. Права человека
и исполнительная власть. // Советское
государство и право. 1990. № 2.
Четвернин В.А. Демократическое
конституционное государство : Введ
Хропанюк В.Н. Теория государства
и права
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава XII. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ
АКТЫ И ИХ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ
§ 1. Понятие нормативно-правового
акта, его особенности и отличие от других
источников права.
§ 2. Виды нормативно-правовых актов.
§ 3. Систематизация нормативно-правовых
актов.
§ 4. Информационно служба по законодательству.
§ 1. ПОНЯТИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО
АКТА, ЕГО ОСОБЕННОСТИ И ОТЛИЧИЕ ОТ ДРУГИХ
ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
Нормативно-правовой акт является
одним из основных источников права современного
государства. В нем выражается большинство
правовых норм, которые регулируют наиболее
важные с точки зрения личности, ее интересов
и потребностей общественные отношения.
Другие. источники права (правовые обычаи,
судебные и административные прецеденты)
общерегулятивной значимостью не обладают.
Они играют частичную, вспомогательную
или дополнительную роль в регулировании
общественных отношений.
В нормативно-правовых актах
закрепляются нормы, которые учитывают
интересы большинства и меньшинства в
цепом, координируют их в зависимости
от конкретных экономических, социальных,
национальных и международных отношений
в данный исторический период.
Мировая юридическая наука рассматривает
источники права в неразрывном единстве
с содержанием правовых норм. Выражение
юридических норм в обычае, прецеденте,
в судебной практике имеет казуистический
и не всегда определенный характер. Эти
нормы складываются постепенно, по мере
повторения частных случаев, применения
определенного правила поведения. Поэтому
юридические нормы не могут в указанных
формах воплотить в себе общего и достаточно
определенной го выражения.