Смертная казнь: "ЗА" и "ПРОТИВ"

       Как видим, подавляющее большинство  стран мира отрицательно относится  к смертной казни беременных женщин, но в принципе допускает смертную казнь осужденных, независимо от их пола. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7.1. Ограничения применения  смертной казни  к душевнобольном лицам 

       Уголовное законодательство России, в принципе, отрицательно решало вопрос о возможности вынесения приговора к смертной казни (как и любого обвинительного приговора вообще) в отношении лица, признанного невменяемым. Это предусматривалось в ст.14 руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919г., в ст.17 УК РСФСР 1922г., в ст.11 УК РСФСР 1926г. и в ст.11 УК 1960г. Аналогичные нормы были установлены во всех проектах Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо особенностей в применении этих норм в отношении смертной казни нет. Вместе с тем, следует различать ситуации: совершило ли лицо преступление в состоянии невменяемости; или оно заболело душевной болезнью после совершения преступления, но до вынесения приговора, или оно заболело такой болезнью после вынесения приговора.

       Освобождение  от уголовной ответственности невменяемого предусмотрено ч.1 ст.11 УК. Здесь никаких особенностей применительно к смертной казни быть не может, так как приговор еще не вынесен, и мера наказания судом не определена. При установлении, что лицо было невменяемым в момент совершения преступления, оно освобождается от уголовной ответственности. При необходимости к такому лицу могут быть применены принудительные меры медицинского характера: помещение в психиатрическую больницу с обычным, усиленным или строгим наблюдением (ст.58 УК). Последующее выздоровление лица (до вынесения определения суда или после этого) не может привести к рассмотрению дела по существу и привлечению лица к ответственности, поскольку общественно опасное действие было совершено невменяемым.

       Иначе решается вопрос, если лицо совершило  преступление в состоянии вменяемости, но к моменту суда заболело душевным заболеванием, которое лишило его  возможности отдавать себе отчет  в своих действиях или руководить ими. К такому лицу также могут  быть применены меры медицинского характера, но в случае выздоровления оно  может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности или  нет других оснований для освобождения лица от уголовной ответственности  и наказания. При решении вопроса  об уголовной ответственности такого лица, следует иметь в виду давность привлечения к уголовной ответственности. Если с момента совершения преступления не прошло десяти лет, лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Суд может назначить ему любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса, в том числе и смертную казнь. Вместе с тем, при вынесении приговора суд будет учитывать, наряду с другими обстоятельствами дела, и имевший место в прошлом факт заболевания выздоровевшего лица душевной болезнью. При назначении наказания в виде лишения свободы, время применения мер принудительного лечения засчитывалось в этот срок. Если с момента совершения преступления прошло 10 лет, то лицо, по общему правилу, не может быть привлечено к уголовной ответственности, за исключением случаев, когда за данное преступление предусмотрена смертная казнь. По таким делам вопрос о применении давности решается судом. Если суд найдет возможным применить давность – лицо освобождается от уголовной ответственности, в противном случае, судопроизводство осуществляется на общих основаниях. Однако, смертная казнь не может быть применена, и лицу назначается наказание в виде лишения свободы. При этом время принудительного лечения, равно как и время, проведенное под стражей, засчитывается в срок отбывания наказания. Под другими основаниями освобождения от уголовной ответственности имеются в виду амнистии и помилование.

       Наконец, возможна ситуация, когда лицо заболевает душевной болезнью, исключающей вменяемость, после вынесения смертного приговора. Вопрос об освобождении от наказания таких лиц регламентируется ст.362 УПК. На мой взгляд, редакция этой статьи явно неудачна, ибо там идет речь о болезни, "препятствующей отбыванию наказания". Заболевание может препятствовать отбыванию исправительных работ, так как это связано с трудовой деятельностью, которую невозможно осуществлять вследствие утраты трудоспособности. Но никакая болезнь не может препятствовать отбыванию (в физическом смысле этого слова) срока лишения свободы или исполнению смертной казни. Речь должна идти о том, что отбывание наказания препятствует нормальному лечению болезни, что не одно и то же. По понятным причинам эта формула не может иметь отношения к смертной казни. Применительной же к душевным заболеваниям следует считать терминологию, которую закон использует в ст.11 УК, освобождая от наказания тех, кто не может отдавать себе отчет в своих действиях (либо, как говорится в проекте УК Российской Федерации, осознавать значение своих действий) или руководить ими. Правовые последствия выздоровления лица регламентируются ст.61 УК: к лицу может быть применено наказание, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения от наказания. В данном случае применяется давность исполнения обвинительного приговора (ст.49 УК). Она также для данной категории дел составляет 10 лет. При этом вопрос о применении давности к лицу, приговоренному к смертной казни, решалось судом. Если суд найдет возможным применить давность – лицо освобождалось от наказания, в противном случае смертная казнь заменяется лишением свободы. Срок лишения свободы по действующему законодательству не мог превышать 15 лет. При этом суд обязан зачесть в срок наказания время, проведенное под стражей, и время, в течение которого применялись принудительные меры медицинского характера. Таким образом, даже к лицу, совершившему преступление во вменяемом состоянии и приговоренному к смертной казни, не применяется эта исключительная мера и после его выздоровления, если оно длительное время после этого болело душевным заболеванием, исключавшим вменяемость.

       Закон не регламентирует случаи, когда лицо, заболевшее после вынесения приговора  к смертной казни, выздоравливает ранее  истечения 10-летнего срока. Исходя из закона, приговор, вынесенный 9,5 лет  тому назад, должен автоматически приводиться  в исполнение, если к этому времени  завершено рассмотрение дела в порядке  надзора и отклонено ходатайство  о помиловании. Вместе с тем, такое решение вопроса по существу нам представляется формально. Думается, что такому лицу следует предоставить право на повторное обращение с ходатайством о помиловании. Вопрос о приведении в исполнение приговора должен быть решен после получения ответа по заявленному ходатайству, ибо за истекшее время могла измениться обстановка, уменьшиться и общественная опасность осужденного. Целесообразнее лицу, которое было осуждено много лет назад, предоставить последний шанс.

       В большинстве стран мира законодательство исключает применение смертной казни к душевнобольным: ст.3 Резолюции 1984/50 Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984г. ("Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни") указывает, что не должен приводиться в исполнение смертный приговор в отношении "лиц потерявших рассудок". В 1988г. Комитет ООН по предупреждению преступности и контролю над ней рекомендовал Экономическому и Социальному Совету предложить тем государствам-членам ООН, законодательство которых допускает применение смертной казни, не применять ее к лицам, "страдающим умственной отсталостью или обладающим крайне ограниченными умственными способностями как в момент вынесения приговоров, так и в момент приведения их в исполнение". К сожалению, не все государства последовательно придерживаются этого принципа. Неодинаково решается этот вопрос в разных штатах США. В большинстве штатов психическое расстройство является основанием для оправдания. В двенадцати штатах в случае психической болезни выносится вердикт "виновен, но душевнобольной", исключающий применение смертной казни. В законодательстве ряда штатов умственное состояние рассматривается как смягчающее вину. Обследование лиц, осужденных к смертной казни в США, показало, что значительная часть их страдает различными психическими расстройствами или заболеваниями. Исследования ООН показали, что 6 из 93 лиц, казненных в США в 1976г.-1987г., страдали слабоумием. Вместе с тем Верховный Суд США в 1986г. высказался за то, что нельзя казнить умственно неполноценного человека, но критерии этой неполноценности достаточно неопределенны. Одиннадцать стран информировали ООН, что в их законодательстве нет норм, исключающих приведение в исполнение смертного приговора, если лицо становится душевнобольным после совершения преступления, за которое оно приговорено к смертной казни (Лесото, Кувейт, Марокко, Катар, Сирия, Гайана, Малави, Мадагаскар, Чад, Чехословакия, Руанда).

       Все изложенное показывает, что уголовное  законодательство России на тот момент, ещё развивалось в направлении ограничения применения смертной казни. Вступление же России в Совет Европы способствовало отмене высшей меры наказания вообще. 
 
 
 
 
 

       8. ПОМИЛОВАНИЕ 

       Помилование, то есть освобождение от назначенного наказания, осуществляемое государством, не бесспорный правовой институт, хотя он и предусмотрен Конституцией РФ, и известен законодательству многих стран. Ч.3 ст.50 Конституции России устанавливает, что "каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания". Право осуществления помилования принадлежит президенту РФ (ст.89 Конституции РФ) путём издания указа о помиловании на основании ходатайства осужденного или лица, отбывающего наказание, но имеющего неснятую судимость. О помиловании может просить осужденный, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор суда.

         Помилование как традиция исходит из времен абсолютной монархии, когда монарх – владыка душ, тел, имущества и самой жизни подданных мог казнить и миловать любого. Следует признать, что помилование, даруемое государством, по существу не противоречит идее и современного правового государства. 
 
 
 
 
 

       9. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: «ПРОТИВ» 

       Смертная  казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления была важной составной частью уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию, иногда с разной степенью обоснованности, судят о демократичности государства. Из вышесказанного следует, что только взвешенный подход, учет реалий жизни и состояние общества могут подсказать то или иное решение.

       Известно, что формы, методы и средства борьбы с преступностью в разных социально  – политических системах различны. Отличаются и взгляды на них, даже в рамках одной системы. Отношение к смертной казни как к мере наказания и как к наказанию вообще, включает в методы его исполнения важный показатель уровня социального и культурного развития общества. Чем он ниже и грубее и примитивнее формы «воспитания» его членов наказанием, тем пренебрежительнее отношение к человеку и его жизни. На сегодняшний день принято решение, согласно которому никакие суды в России не могут выносить смертные приговоры, и сейчас мы говорим о смертной казни как о мере наказания, не назначаемой судом. Но ведь были периоды в истории, когда казнили без суда, попросту умерщвляли. Смерти предавались те, кто посягал на чужую жизнь, на чужое имущество, на чью-то власть, те, кто только думал о власти, даже те, кто был просто неугоден имевшим право казнить или присвоить себе такое право. Сродни казни были и жестокие наказания, пытки, которые очень часто кончались смертью человека.

       Сформулированные многовековой практикой обычаи казнить преступников (нередко невиновных) и непокорных повлияли на воззрения политиков, творцов, законов, правоприменителей и общества в целом. Наше общество воспитано по идеологии допускающей, оправдывающей, обосновывающей право власти и законодателя казнить. Это право было закреплено в уголовных законах. Опросы общественного мнения по поводу отмены нашим законодательством смертной казни подтверждают, что большинство людей выступают за возобновление и сохранение. Сложилось парадоксальное положение: требуя гуманного отношения к себе люди бесчеловечны по отношению к другим.