Соотношение правового государства и гражданского общества

Различают два  аспекта разделения властей: юридический  и политический. Первый предполагает его формально-юридическое закрепление» второй - фактическое разделение властей. Между ними нередко образуется разрыв, который нетрудно обнаружить в конституционном законодательстве многих государств.21 Правда, следует оговориться, что формально-юридическое закрепление этот принцип в основном получает в конституциях слабо- и среднеразвитых стран, недавно ставших на путь демократического развития. Конституции большинства развитых стран исходят из аксиоматичности этого принципа и закрепляют только полномочия соответствующих органов государственной власти.

Разделение властей - явление многоцелевое, имеющее и положительные, и отрицательные черты. Приведенное выше высказывание Ш. Монтескье выражает его вторую направленность - против сосредоточения всей власти "в одном и том же лице или учреждении". В таком понимании принцип разделения властей сыграл в свое время прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма и произвола королевской власти.

Мировой государственно-правовой практике известна разная глубина разделения властей и соответственно разное "дозирование" полномочий высших органов государственной власти. В целом в юридической литературе утвердилось следующее представление о существе этого принципа. Единство и целостность государства не позволяет ставить вопрос о том, какая власть важнее и в силу этого должна обладать большими властными полномочиями. Ни одна из них не может существовать без двух других. В этом смысле бесплодны попытки сосредоточить исполнительные функции на уровне власти законодательной и наоборот.

"Как это  ни парадоксально, -считает большинство ученых-юристов,- но полное разделение властей абсурдно, ибо вступает в противоречие с перспективой выживания государства и сохранения политической системы. Но это говорит не против разделения властей, а в пользу осторожного и мудрого осуществления этого принципа без всяких нажимов и крайностей"22 В противном случае исчезают необходимые взаимосвязи и взаимодействия между ветвями власти, нарушается единство государственной власти.

Принцип разделения властей не противостоит (во всяком случае - не должен противостоять единству государственной власти) Он не отрицает "единство власти", но отрицает "единовластие". Смысл принципа разделения властей состоит в первую очередь не в разграничении функций, а в недопущении средоточия всей власти в одной из ее ветвей, установления ее "единовластия", а говоря иначе - диктатуры. Естественно, принцип разделения властей не действует автоматически: он нуждается в средствах обеспечения в виде определенных правовых гарантий и механизмов - в системе сдержек и противовесов.

Таким образом, принцип разделения властей по изначальному своему предназначению есть заслон, преграждающий, путь к превышению власти, произволу и авторитаризму.23 Таковой остается его суть и в нынешние времена. Только при таком значении разделение властей представляет собой демократический принцип, обеспечивающий действительное единство государственной власти и нормальное (цивилизованное) разделение и взаимодействие всех трех ее ветвей.

Разделение  властей преследует и другую цель - определение функций каждой из ветвей власти, проведение их разграничения, а также определение полномочий и компетенции образующих их органов власти. Это - дополнительная цель разделения властей, хотя и крайне важная. Поэтому вряд ли можно рассматривать проведение разделения властей как только организационно-техническую операцию.

Российскому государству на протяжении всей его истории принцип "разделения властей" был чужд. Он отвергался самодержавной природой власти монарха. Этот принцип не был воспринят в эпоху советской власти, поскольку она мыслилась и строилась как носительница формального "полновластия" Советов. К признанию идеи разделения властей привел поиск путей преодоления политического режима в СССР лишь во второй половине 80 х годов. Однако только введение института президента в СССР и РСФСР, а также провозглашение суверенитета РФ повлекло за собой конституционное закрепление этого принципа организации государственной власти в России.24 Наконец, Конституция Российской Федерации 1993 г. установила, что "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны".

Сама по себе государственная власть не делится  между государственными органами. Осуществление государственной власти связано с разделением определенных функций между органами законодательной, исполнительной и судебной власти, и они   самостоятельны   лишь   в   осуществлении   этих   функций, закрепленных за ними Конституцией и законами.

Положение ст. 10 относится не только к организации государственной власти на федеральном уровне, но и к системе; органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Установление общих принципов организации системы органов государственной власти в субъектах Федерации отнесено Конституцией к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Принцип разделения властей для органов государственной власти субъектов Федерации будет раскрыт в федеральном законе. Конкретная система сдержек и противовесов на уровне субъектов Российской Федерации будет устанавливаться ими самостоятельно в соответствии со ст. 10 Конституции и данным федеральным законом, согласно Конституции России25 государственную власть в России осуществляют Президент, представительный орган (Федеральное Собрание), Правительство и суды РФ.

 С течением времени концепция разделения властей стала подвергаться     модификациям.26     Создатели     некоторых     новых конституций   стали полагать,   что выделение трех  властей   не полностью   отражает   существующие   реалии.   Конституционная доктрина   некоторых   стран   Латинской   Америки,   получившая отражение в их основных законах (Конституция Никарагуа 1987г., Колумбии 1991г. и др.) исходит из существования четырех властей: дополнительно     названа     избирательная     власть     (граждане, обладающие      избирательными      правами      и      составляющие избирательный корпус). Свое организационное выражение эта ветвь власти нашла в создании специальных избирательных трибуналов (судов), которые одновременно выполняют роль избирательных комиссий    и    рассматривают    споры    о , прямых    выборах    в государственные   органы.   Во   многих   странах   избирательные трибуналы   составляют   единую   систему   во   главе   с   высшим избирательным трибуналом (в Бразилии, Колумбии и др.), что дает латиноамериканским юристам дополнительные аргументы в пользу вычленения этой особой ветви власти.

О существовании  особой - учредительной власти - даже в тех странах, где она не упомянута (но подразумевается) в конституциях говорят французские специалисты по сравнительной политологии Ж.Клан, Ф.-М. Вирье и Ф.Ваге.27 Эта ветвь власти мыслится прежде всего как полномочие на установление конституционных основ общественного и государственного строя, например, учредительными (конституционными) собраниями или путем референдума. В этом случае учредительная власть, в основе принадлежащая народу, осуществляется такими собраниями или корпусом избирателей.

Иногда фигурирует большее количество властей. В проекте конституции, представленном в 1986г. в Никарагуа оппозиционной в то время (до выборов 1990г.) социал-христианской партией, указывалось пять властей, включая наряду с тремя общепринятыми и избирательной властью также контрольную власть. Согласно проекту, последняя должна была осуществляться Генеральным контролером республики. Система органов Генерального контролера есть и в некоторых других странах Латинской Америки, а также в отдельных странах Азии, иные контрольные органы (счетные, контрольные палаты, парламентские комиссары, омбудсманы, инспекции и др.) существуют в различных государствах мира. Некоторые конституции и законы содержат такие формулировки, которые свидетельствуют об обособлении органов контроля, о том, что они не входят ни в одну из традиционных ветвей власти. Говорится, например, что эти органы не получают указаний ни от какой другой ветви власти (в Испании), не подчиняются любому другому лицу или власти (в Бангладеш), что они независимы и подчиняются только закону (в Намибии) и т.д. Эти положения дают основания для обсуждения вопроса об особой контрольной власти, а если к этому присоединить конституционный контроль особых судебных и квазисудебных органов, надзорную деятельность прокуратуры в некоторых странах, то вопрос об особой ветви контрольной власти может быть решен положительно.

II Гражданское общество: содержание, структура, признаки.

1. Понятие гражданского общества.

Надо  отметить, что само понятие гражданского общества еще не отработано в науке. И пусть частое использование этого понятия, его мелькание не только в монографиях и теоретических журналах, но и в средствах массовой информации, не создает иного представления. Хотя первые идеи, касающиеся гражданского общества, были выдвинуты еще в XVIII в., определенные условности самого понятия сохраняются до нашего времени. Более того, ход истории вносит коррективы в, казалось бы, устоявшиеся положения.

Следует тметить, что понятие «гражданское общество» формировалось в частности, такими мыслителями, как Аристотель, Цицерон, Гроций, Гоббс, Локк, Гегель, Маркс и многими другими. «Красной нитью» в гражданском обществе практически всеми учеными проводится идея человека.28 Так, в Древнем мире этому объективно служила теория эйдоса (идея государства) Платона. Так же следует рассматривать высказывание Аристотеля о том, что государство есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан, т. е. не что иное, как гражданское общество. Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал: «...закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех...»29 На том этапе развития человечества гражданское общество полностью отождествлялось с государством. Это продолжалось достаточно длительное время и было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений (примитивные формы разделения труда, начальный этап развития товарно-денежных отношений, огосударствление общественной жизни, кастовый характер социальной структуры)30.

Последовательное  развитие общественных отношений предопределило и трансформацию взглядов ученых о гражданском обществе. На рубеже XVI—XVII вв.  уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк считал, что «абсолютная монархия... несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления»31.

Философскую характеристику устоев гражданского общества дает И. Канта. Главными он считал такие идеи:

- человек все должен создавать собственными силами и должен отвечать за созданное;

- столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами самосовершенствования людей;

- гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства.

Эти идеи можно  безусловно положить в основание теории гражданского общества. Кант, перенеся концепцию антагонизма между индивидами как стимула их саморазвития на отношения между государствами, делает вывод о том, что для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества32

Важную роль в формировании представлений о  гражданском обществе сыграл Гегель, определив его как сферу действия частного интереса. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особую роль Гегель отводил противостоящим друг другу индивидам33. Материалистическую характеристику анализируемому явлению и категории, его отражающей, дали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они писали: «Гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торгово-промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и наций, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать вовне в виде национальности и строиться внутри в виде государства»34.

В настоящее  время наиболее распространенными  считаются следующие понятия  гражданского общества:

Гражданское общество можно определить как совокупность нравственных, религиозных, национальных, социально – экономических, семейных отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы индивидов и их групп;35

Гражданское общество —  это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающего атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства.36

Хотелось бы отметить тот  факт, что западная литература уже  с десяток-полтора лет знает  авторов, решительно отвергающих саму категорию гражданского общества на том "основании", что оно "устарело", относится к XVIII-XIX вв., а в наше время   исчезло, уступив место "государственно регулируемому социуму", сменено обществом "социетарным", "массовым", "корпоративным", "политическим" и т.д.37  В российской научной среде эта идея  нашла поддержку, но широкого применения не получила.