Соотношение правового государства и гражданского общества

Много интересного  дает анализ дискуссий, разгоревшихся  вокруг вопроса об экономической  роли государства.   Наиболее интересно  то, что относится к частной  собственности. Ее абсолютизация привела ко многим перекосам в проведении реформ, в частности, к обострению социального расслоения между кучкой сверхбогачей (олигархов) и бедными массами, уровень обеспеченности которых крайне низок. Получилось так, что частная собственность не играет той роли "объединителя" гражданского общества, которая издавна ей приписывалась. Это не означает, что частная собственность утратила все свое значение; скорее   важно другое, а именно, ответ на вопрос: что еще сегодня способствует формированию гражданского общества? Может быть национальные (общегосударственные), духовные интересы?..

Гражданское общество - это саморазвивающаяся  и самоуправляемая система. Индивиды, объединяясь в различные организации, устанавливая между собой разнообразные  отношения, реализуя свои порой противоположные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства государства как политической властной силы. Гражданское общество имеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от государства. Более того, благодаря этому оно способно ограничивать властную деятельность государства. Одной из важных характеристик динамики общества является гражданская инициатива как осознанная и активная деятельность во благо общества. В сочетании с такими нравственными категориями, как гражданский долг, гражданская совесть, она служит надежным средством дальнейшего поступательного развития гражданского общества.

Гражданское общество - правовое демократическое  общество, где связующим фактором выступают признание, обеспечение и защита естественных и приобретенных прав человека и гражданина. Идеям гражданского общества о разумности и справедливости власти, о свободе и благополучии личности соответствуют идеи приоритета права, единства права и закона, правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти. Гражданское общество на пути к правовому развивается вместе с государством. Правовое государство можно считать результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования.

Таким образом, чем более развито гражданское  общество, тем больше оснований для функционирования демократических форм государства, для утверждения правовой государственности. И, наоборот, чем меньше развито гражданское общество, тем больше оснований для наличия авторитарных и тоталитарных режимов власти.

Развитость  гражданского общества определяется не столько степенью охвата слоев населения, сколько уровнем развития свободы личности, признаваемой в этом обществе. Реальная же свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, политическая власть, господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное господство по отношению к государству. Такое общество и называется гражданским, а государство — правовым.

Следовательно, наличие гражданского общества может  расцениваться как важнейший признак правового государства, в котором власть обеспечивает надежную защиту прав и свобод человека и гражданина.47

II. Соотношение правового государства  и гражданского общества (опыт России)

Соотношение государства и гражданского общества – это особая тема для дискуссии, в которой активно принимают участие современные юристы и философы. Стоит, например, обратиться к теории общественного договора. Идея такого договора приобретала очень многих сторонников на переломных этапах развития России, в частности, в период разработки Конституции Российской Федерации 1993 г. При этом подразумевалось, что государство выступает как исполнитель воли общества и в этих целях наделяется соответствующими инструментами управления делами общества. Гражданское общество располагалось как бы над государством, выполнявшим его заказ.

Но именно российская история убедительно  показывает, что подобная модель носит  умозрительный характер. Государство всегда, - и до появления гражданского общества, и в нынешние времена, - выступает как сильный, самостоятельный и активный участник, более того, как инициатор и организатор больших и малых мероприятий. Вопрос о том, кто кого ведет - государство или общество - решается в большинстве случаев в пользу государства. Это распространяется и на кардинальные преобразования в стране. Разумеется, сами преобразования зарождались и вызревали в обществе. Свое воздействие оказывали многие факторы исторического развития. Но государственная власть могла поддержать реформы или блокировать их проведение, расширить или сузить их рамки, ускорить или отложить их начало. Характерно, что авторитет государства не снижался при общем подъеме демократических начал в обществе. Сегодня складываются отношения двуединства "гражданское общество - государство".

Курс на укрепление государства, принятый в России, - это курс на то, чтобы приспособить наше государство к условиям XXI в., когда складываются условия для информационного, технотронного, высокотехнологического общества, эффективно управлять делами которого можно только существенно модернизировав организацию и деятельность государства. Управление должно быть рациональным, результативным, быстродействующим, перспективным. Но как раз в этих условиях должны укрепляться взаимосвязи государства и гражданского общества. Демократия также не может стоять на месте, выражаться только в формах и методах, унаследованных от прошлого. Иначе возникает противоречие между обновленным государством и застывшим гражданским обществом.

 Гражданское  общество всегда идеализировалось. Но  оно не может избежать многих болезней нашего времени, в том числе тех, которые присущи государству. В самом деле, институты гражданского общества страдают коррумпированностью, бюрократизмом, в них, особенно туда, где есть деньги, проникает криминал. Зачастую люди ищут защиту от нарушения своих прав в институтах гражданского общества у государства.

Гражданское общество должно не меньше, чем государство, заботиться о своем состоянии, доверии населения к своим институтам. Ослабление такого доверия серьезно снижает шансы на быстрый успех в формировании гражданского общества.

 При этом  не следует забывать, что государство может стать подлинно правовым только вместе со становлением гражданского общества. Правовое государство - это продукт, гарант, ипостась, "исток", инобытие гражданского общества. Одно без другого невозможно.

Противоположность правовому государству, по крайней  мере для России, - бюрократическое, полицейское, криминогенное, авторитарное (как крайний вариант - неототалитарное) государство.

Конечно, история  знает и незавершенные, неполные формы как гражданского общества, так и правового государства. Скажем, прусско-полицейское "правовое" государство как воплощение просвещенного абсолютизма с октроированной (дарованной) конституцией.

И в России нынешней мы видим "недоправовое" (но конституционно-декларированное) государство  и  "недогражданское"  общество.  Куда качнутся весы - к праву или к государству (в его антигражданственном проявлении) - вопрос вопросов.48

Разграничение гражданского общества и государства не означает их противостояния, противоборства, хотя нередко это бывает и так. Оно очерчивает различные способы организации и человеческого общежития, основанного на столкновении, согласовании, гармонизации многообразных интересов индивидов. Организация государственной политической власти, ее взаимоотношений с индивидами требует четких правовых форм воздействия на интересы личности; при этом государство стремится усреднить интересы, по возможности нивелировать их различия.

Развитие  интересов гражданского общества осуществляется в более широком пространстве на основе саморегуляции. Члены гражданского общества стремятся ограничить воздействие государства на общественные отношения, свести его роль к охранительным функциям. Между государством и гражданским обществом могут быть отношения антагонизма, взаимоподдержки, переходных состояний от одного к другому. Но гражданское общество всегда стремится к самосохранению, относительной автономии.

Как бы ни были совершенны формы организации правовой власти в государстве, механизмы ее функционирования, как бы гармонично ни развивалось гражданское общество, в конечном итоге последнее всегда стремится к самосохранению и самоподдержанию, к некоторому дистанцированию от государства, а государство - к усилению регуляции процессов, происходящих в гражданском обществе. Государственное регулирование и саморегулирование при нормальном развитии общественных отношений зачастую носят характер взаимоподдержки. Однако их взаимосвязь может носить и характер напряжения, в частности, это относится к осуществлению государством социальных функций. Социальная роль государства не может реализоваться без его воздействия на экономику, что сопряжено с вторжением в сферу взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Для того, чтобы государство не оказывало жесткого воздействия на экономику, важна его гибкая политика, соблюдение баланса между свободными рыночными отношениями и возможностью реализации социальных, экологических, культурных программ, которая не может осуществляться без поддержки государства.

Социальное  государство - это новый шаг, высшая ступень развития правового государства, когда последнее, по выражению П.И. Новгородцева, "осуществляет благородную миссию общественного служения"49, сглаживает социальные неравенства, стремится обеспечить достойную жизнь своим гражданам. Без точно выверенного, сбалансированного воздействия государства на экономические процессы, особенно на ранних стадиях развития рыночных отношений, неизбежен раскол общества, обострение социального неравенства.

Правовое  государство и гражданское общество имеют главный ценностный ориентир - права человека.50 Права человека органично вплетены в общественные отношения, они являются нормативной формой выражения меры свободы индивидов, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. Права человека нормативно формулируют не только условия и способы жизнедеятельности людей, но и границы свободы человека, которые позволяют индивиду реализовать свои права, не ущемляя прав и интересов других людей. Права человека - показатель зрелости демократических и правовых основ государства, его "качества", способности обеспечения свободной и достойной жизни людей во всех сферах их жизни - политической, личной, социальной, экономической и культурной.

В российском обществе права человека - это пока еще ценностный эталон, хотя и обозначенный в Конституции, но трудно достижимый. Причина этого связана не только с историческими традициями России, в которой права человека никогда не занимали достойного места ни в общественном сознании, ни в государственной практике. Она коренится и в нынешней ситуации, когда "распалась связь времен", происходит стихийное, подчас анархическое становление рыночной экономики, отсутствует финансовая база обеспечения прав и свобод граждан, общественное сознание противоречиво и конфликтно. К тому же государственные структуры пока еще далеки от осознания значимости прав и свобод человека. Озабоченность собственными интересами заслоняет от них конституционное требование, согласно которому признание, соблюдение и защита прав человека - обязанность государства.

В нынешних условиях чрезвычайно важно защитить права особо -уязвимых групп населения -вынужденных переселенцев и беженцев, военнослужащих, детей, женщин, инвалидов, пенсионеров, лиц, лишенных свободы и др. Правовое государство - высокий титул, который не может быть у государства, не способного обеспечить достойную жизнь своим гражданам. Вот почему современное мировое развитие показывает, что правовое государство должно быть социальным. Только такое единство свойств государства способно обеспечить все права человека - и политические и экономические, и социальные, и культурные. Для России - это большая цель, пока еще весьма отдаленная.

Права человека вместе с государством и гражданским обществом проходят длительные исторические стадии "вызревания". Право человека как гарантированная законом и обеспеченная судебной защитой способность реализовать свои притязания в различных сферах жизнедеятельности - характеристика качества правового государства и гражданского общества, основанного на праве.

  Хотелось  также затронуть проблему рынка  и государства.51  Рынок и государство могут мирно сосуществовать друг с другом при наличии чего-то третьего, не сводимого полностью ни к тому, ни к другому. Этим третьим как раз и является гражданское общество.

  Гражданское общество представляет собой сферу именно общественного взаимодействия людей по поводу их общих целей и задач. Оно возникает не в силу законов рынка, на котором каждый сам за себя, и не по воле власти, а в результате общественной инициативы и самодеятельности различных групп и объединений лично свободных людей, которые потому только и могут называться гражданами. Гражданское общество нуждается, разумеется, и в рынке, и в государстве, но не сводится к ним: последние могут существовать и без него, лишь обретая с его утверждением иные формы и способы своего функционирования.

Отсюда следует, что переход к рынку и к  гражданскому обществу - разные задачи, не совпадающие друг с другом. К рынку можно перейти и посредством авторитарной власти, к гражданскому обществу - никогда. Смешение этих задач является причиной многих   неудач в процессе экономического реформирования общества и его демократизации. Отождествив переход к демократии и гражданскому обществу с переходом к рынку, тем более капиталистическому (а многие наши правые радикалы, стоявшие у истоков экономической реформы, откровенно предпочитали последнее первому), мы по существу признали если не превосходство, то совпадение частнособственнических инстинктов и интересов с гражданскими добродетелями. Право каждого гражданина на собственность трактуется порой в том смысле, что только частная собственность делает человека гражданином (а как быть тогда с подавляющим числом неимущих, владеющих только своей рабочей силой?). Полный уход в частную жизнь не только препятствует становлению гражданского общества, но и заставляет постоянно возвращаться к исходному пункту - авторитарному типу власти. Каким же образом может быть осуществлен переход к гражданскому обществу?