Современные способы систематизации законодательства

6. акт кодификации всегда  имеет значительный объем, сложную  структуру (части, разделы, главы  и другие подразделения).

Обычно в юридической  литературе и практике различают  несколько видов кодификации.

1. Первый вид - это всеобщая  кодификация, под которой понимается  принятие целой серии кодификационных  актов по всем основным отраслям  законодательства и, как следующий  этап, создание объединенной, внутренне  согласованной системы таких  актов типа «кодекса кодексов» (например, свод законов того или иного государства),

2. Отраслевая кодификация,  охватывающая законодательство  той или иной отрасли (например, уголовный или гражданский кодексы),

3. Специальная (комплексная)  кодификация – это издание  актов, регулирующих тот или  иной правовой институт (например, таможенный кодекс, кодекс торгового  мореплавания, кодекс об административных  правонарушениях, и так далее)⁴⁸.

Три основные виды кодификационных  актов:

1.Основы законодательства  – это нормативно – правовой  акт, устанавливающий важнейшие  положения определённой отрасли  права или сфера государственного  управления;

2. Кодекс – наиболее  распространённый вид кодификационных  актов, действующих в основных  сферах общественной жизни, требующих  правовой упорядоченности (Уголовный  кодекс, Таможенный кодекс и так далее) Кодекс (кодифицированный акт) - это единый, сводный, юридически и логически цельный, внутренне согласованный закон, иной нормативный акт, обеспечивающий полное, обобщенное и системное регулирование данной группы общественных отношений.

Кодифицированные акты носят  различное наименование – «кодексы», «уставы», «положения», просто «законы».

Особый характер в федеративном государстве принадлежит кодифицированным актам федерального уровня. В них  содержатся исходные и общие положения, имеющие значение для всего федеративного  государства. В республиках же и  других субъектах Федерации принимаются, акты в соответствии с их компетенцией на основании федеральных кодексов, других федеральных законов.

Кодексы относятся к наиболее высокому уровню законодательства. Каждый кодекс - это как бы самостоятельное, развитое юридическое «хозяйство», в котором должно быть «все», что необходимо для юридического регулирования той или иной группы отношений, - и общие принципы, и регулятивные институты всех основных разновидностей данных отношений, и правоохранительные нормы, и так далее. Причем весь этот нормативный материал приведен в единую систему, распределен по разделам и главам, согласован.

Существенное значение в  каждом кодексе (кодифицированном акте) имеют «общая часть» или «общие положения», где закрепляются Исходные принципы и нормы, общие начала и «дух» данной ветви законодательства.

Основную роль в системе  законодательства играют отраслевые кодексы, то есть кодифицированные акты, возглавляющие соответствующую отрасль законодательства. Эти кодексы собирают в единый фокус, сводят воедино основное содержание той или иной законодательной отрасли. Все другие законы, иные нормативные акты данной отрасли как бы подстраиваются к отраслевому кодексу. В части первой Гражданского кодекса Российской Федерации прямо сказано: «Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу» (п. 2 ст. 3 ГК РФ).

3. Устав, положение –  это кодификационные акты специального  действия, которые издаются не  только законодательными, но и  другими правотворческими органами (президентом или правительством).

На основании наличия  кодифицированного акта формируется  та или иная законодательная отрасль. Однако наличие кодифицированного  акта как одного из критериев отрасли  законодательства не нужно понимать узко. Это не обязательно основы законодательства или кодексы, может  быть и группа кодифицированных актов, которые в совокупности определяют отрасль (так обстоит дело, например, в законодательстве об охране природы). Но один кодифицированный акт или  несколько необходимы для признания  конкретной группы норм отраслью законодательства. Отсюда, разумеется, не следует, что  до принятия кодифицированного акта об отрасли вообще нельзя говорить. Развитие и становление отрасли  – процесс длительный, многоплановый, его признаками являются нацеленность группы правовых норм на регулирование  определенных общественных отношений (предмет), использование своеобразного  сочетания известных процессов  и средств правового регулирования (метод). Принятие кодифицированного  акта или нескольких актов завершают  процесс образования отрасли.

Совокупность правовых норм признается отраслью законодательства по мере осуществления кодификации. Обоснование новой отрасли, отыскание  ее предмета и метода – задача науки, а переход от научных рекомендаций к реализации, проведение кодификации  – удел практики.

Правовая система России с самого начала должна создаваться  не как совокупность разрозненных актов  по узким вопросам, а как научно обоснованная и взаимоувязанная  система кодификационных актов, которые должны быть базой, основой  системы законодательства страны. Кодификация  способствует усилению стабильности законодательства, созданию четкой, базирующейся на научном  фундаменте системы нормативных актов, обеспечивает оптимальную скоординированность между действующими нормами, является основой для создания в законодательстве укрупненных нормативных блоков. Она позволяет решить две взаимосвязанные задачи - совершенствовать и содержание, и форму законодательства. В перспективе кодификационные акты призваны быть основой правотворческой и в первую очередь законодательной деятельности. Множественность и фрагментарность законов, их узкая тематика - это существенный недостаток законодательства, и он будет становиться все более очевидным по мере развития и усложнения правовой системы, углубления правового регулирования. Правда, необходимость быстро, оперативно заполнять пустоты, пробелы в действующем регулировании, потребность законодательного обеспечения рыночных реформ, дальнейшей демократизации общественной жизни, динамика социальных преобразований объективно побуждают законодателя принимать отдельные акты по сравнительно узким темам, частным вопросам. В результате нормативный массив интенсивно растет, а кроме этого, возникает больше возможностей для создания пробелов, несогласованностей и противоречий в действующем регулировании⁴⁹.

Таким образом, на наш взгляд, в перспективе издание кодификационных актов должно превратиться в основную форму законотворчества. Не следует растаскивать наше законодательное хозяйство по отдельным кускам, мельчить нормативные акты. Основной путь преодоления множественности нормативных актов, их мелкотемья, а также пробелов и противоречивости регулирования - это повышение внимания к кодификации законодательства, принятие законов по укрупненным блокам регулирования. Следует сочетать отраслевую и комплексную кодификацию, отдавая предпочтение первой.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной работе были рассмотрены  основные признаки и основные направления  такого вида юридической деятельности как систематизация законодательства. Главной особенностью систематизации, по нашему мнению, является сочетание  упорядочения законодательства с его  обновлением, совершенствованием. Конечная цель систематизации - создание стройной и эффективно работающей системы  законодательства. Основные черты такой  системы рассмотрены в первой главе работы.

Также дана характеристика основных форм систематизации: учет, консолидация, инкорпорация и кодификация. Высшей формой систематизации всеми авторами признается кодификация, все другие формы преимущественно рассматриваются  как этапы кодификационной работы, приемы систематизации законодательства.

Однако, по нашему мнению, это  не так. В зависимости от конечной цели систематизации законодательства учет, консолидация и инкорпорация могут рааматриваться как самостоятельные  формы систематизации. Так как  конечный результат этих форм используется в повседневной жизни в процессе правотворческой и правоприменительной  деятельности. Каждая из этих форм постоянно  совершенствуется. Например, при систематизации законодательства применяются информационные технологии, что позволяет постоянно  поддерживать законодательство в контрольном  состоянии, осуществлять оперативный  поиск необходимой информации. Применение электронных носителей способствует более широкому распространению  правовой информации, делает её более  доступной и как результат  повышает правовую культуру населения. В то же время формы систематизации более низкого уровня служат основой  для применения форм систематизации более высокого уровня. Таким образом, можно выстроить следующую логическую цепочку: учет - инкорпорация - консолидация - кодификация.

На наш взгляд, необходимо использовать современные технологии для осуществления систематизации. Как верно отмечает С.В. Баркалов, нынешний уровень развития компьютерной техники, электроники и информатики позволяет эффективно осуществлять учет законодательства с помощью создания информационно-поисковых систем, баз данных по законодательству. Такие системы обеспечивают наиболее эффективный учет нормативных правовых актов, оперативность внесения изменений, исчерпывающую полноту информации о необходимом нормативном материале, максимально быстрый поиск необходимой информации⁵⁰, но при этом не следует идеализировать данный способ систематизации, так как компьютерная база данных может быть подвержена воздействию различного рода «вирусам» и «атакам» со стороны так называемых «хакеров». Поэтому для эффективности использования законодательства, конечно же, необходимо провести официальную инкорпорацию, использую технологии имеющихся справочно-правовых систем «Гарант», «Кодекс» и «Консультант Плюс», создать справочно-правовую систему, на которую можно делать ссылки в правовых документах, но при этом необходимо обеспечить дополнительную безопасность указанных баз данных, и создать на материальном носителе (письменном или печатном) копию такой базы данных, что позволит наилучшим образом защитить имеющиеся данные от их несанкционированного изменения или удаления из компьютерных баз данных. В России уже давно, с 1995 года, пытаются решить данную проблему. Так, указ Президента РФ от 6 февраля 1995 г. № 94 «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» предписывает начать подготовку к составлению и изданию Свода законов Российской Федерации — «официального систематизированного полного собрания действующих нормативных правовых актов Российской Федерации» (п. 1)⁵¹. Распоряжением Президента РФ от 25 декабря 1995 г. № 555-рп был предусмотрен ряд подготовительных действий по формированию Свода законов⁵². В последующем был принят Указ Президента РФ от 14 февраля 1998 г. № 170 «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации»⁵³, который предписывал определенным государственным органам осуществить ряд действий по систематизации законодательства. Как отмечают некоторые авторы, данная работа пока что ведется чересчур медленными темпами⁵⁴. Данный пример показывает всю неэффективность и медлительность государственных органов по осуществлению систематизации законодательства РФ, поэтому, мы предлагаем использовать технологии неофициальных справочно-правовых систем, для изменения сложившейся ситуации.

Как уже отмечалось выше, стремление законодателя кодифицировать законодательство, породило дробленность многих отраслей права на мелкие составляющие элементы, которые считаются самостоятельными отраслями законодательства, но, по сути, и по общности предметов правового  регулирования, составляющие одно целое. Кодификация законодательства по отраслям способствует устранению коллизий и  пробелов в праве, созданию единого  правового пространства, что особенно актуально в период проведения законодательных  реформ. Как отмечают некоторые ученые, активно (хоть и не всегда оптимально) осуществляется кодификация законодательства, что, несомненно, оказывает позитивное влияние на состояние российского  законодательства, а в конечном итоге  и общества⁵⁵. Будучи позитивным способом осуществления систематизации, кодификация, при злоупотреблении, может породить и негативные явления. Поэтому необходимо четко разделять те законы, которые необходимо кодифицировать, и те законы, которые необходимо свести в единую базу данных. Такой подход позволит избежать излишнего дробления законодательства. Несмотря на все плюсы кодификации, следует отметить что ни современное развитие российского общества, ни развитие законодательства РФ не позволяет четко констатировать необходимость применения лишь данного способа осуществления систематизации законодательства, а следовательно ситуация в области систематизации пока что еще весьма далека от идеала, что заставляет искать пути ее совершенствования.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) с изменениями от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – 26 января. – № 4. – Ст. 445.
2. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 года №511 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №12. Ст. 1260.
3. Указ Президента РФ от 6 февраля 1995 г. № 94 «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации»// Российская газета 1995. 9 февраля.
4. Указ Президента РФ от 14 февраля 1998 г. № 170 «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации»// Российская газета 1998. 25 февраля.
5. Распоряжением Президента РФ от 25 декабря 1995 г. № 555-рп// Российская газета 1996. 11 января.
6. Бычков, А.Ф. К пятидесятилетию II-го отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. // Русская старина. 1876. т. XV. С. 431.
7. Гревцов, Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 2002. С. 47.
8. Егоров, Г.Г. Роль справочных правовых компьютерных систем в систематизации российского законодательства: Вопросы теории и практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2007. С.121.
9. Зивс, С.Л. Источники права. М.,2001. С. 42.
10. Карамзин, Н. М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914. С. 68.
11. Керимов, Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 2002. С. 34.
12. Краткий философский словарь. / Под ред. Алексеева А.П. М., 2000. С. 279.
13. Керимов, Д.А. Законодательная техника. М., 1998. С. 91.
14. Ксенофонтов, В. В. Систематизация российского законодательства: Принципы и 
    процедуры: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 
    2008. С. 86.
15. Марченко, М.Н. Источники права.  М., 2005. С. 98.
16. Мейер, Д. И. Русское гражданское право. Петроград: типография "Двигатель", 1914.
17. Морозова, Л. А. Теория государства и права. М., 2008. С. 313.
18. Мухаев, Р.Т. Теория государства и права. М., 2002.  С. 330.
19. Нефедьев, Е.А. Причины и цель издания Полного собрания и Свода Законов с точки зрения Сперанского. Казань, 1889. С. 6.
20. Нольде, А.Э. Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском. Т. II.
21. Кодификация местного права прибалтийских губерний. Спб, 1914. С. 8.
22. Обозрение исторических сведений о Своде законов. СПб., 1833. С. 62.
23. Общая теория права и государства. / Под ред. В.В.Лазарева, М., Юристъ, 2000.
24. Пахман, С.В. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т.I. С. 97.
25. Пергамент, М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве. - Одесса: "Экономическая" типография, 1899. С. 234.
26. Полное Собрание Законов Российской империи. Введение. т. I. С. XVI.
27. Синельников, Б.М., Горчиков, В.А., Свечников, В.П. Системный подход в научном познании. М., 1999. С. 67.
28. Систематизация законодательства в Российской Федерации. / Под ред. Пиголкина А.С. Спб., 2003. С. 241, 255.
29. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права. М., 2002. С. 64.
30. Тараборин, Р.С. Свод законов гражданских 1832-1857гг. в системе актов систематизации российского законодательства. Екатеринбург, 2002. С. 77.
31. Теория государства и права. / Под ред. Перевалова В.Д.  М., 2005. С. 177.
32. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Матузова Н.И., Малко А.В. М., 2000. С. 419.
33. Теория права и государства. / Под ред. Сальникова В.П., Ромашов В.А. Спб., 2002. С. 55.
34. Теория государства и права. / Под ред. Рассолова М.М.  М., 2004. С. 395.
35. Шапкин, М.А., Дмитриев Ю,А. Правоохранительные органы. М., 2004. С. 257.
36. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Москва, издание Бр. Башмаковых, 1911. С. 11.
37. Шершеневич, Г.Ф. История кодификации гражданского права в России. Казань, 1898. С. 77.
38. Абрамова, А.И., Рахманина, Т.Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журнал российского права. 2003. №7. С. 62-71.
39. Баркалов, С. В. Специфика официальной и неофициальной инкорпорации нормативных правовых актов // Юридическая мысль. 2004. № 6. С. 11.
40. Баркалов, С. В. Особенности систематизации нормативно-правовых актов в Российской Федерации на современном этапе// Юридическая мысль. 2004. № 3. С. 32.
41. Баркалов, С. В. Учет нормативно-правовых актов как предпосылка проведения систематизации. // Юридическая мысль. 2005. № 4. С. 5.
42. Винавер, М. М. Об источниках Гражданских законов // Журнал министерства Юстиции. 1894. №10. С. 7.
43. Кассо, Л. А. К истории Свода законов // Журнал министерства Юстиции. 1904. № 3. С. 11.
44. Мицкевич, А.В. Систематизация законов Российской империи М.М. Сперанским // Журнал российского права. 2001. №5. С. 154-160.
45. Сергеевич, В.И. Задача истории кодификации // Вестник Европы. Ноябрь. 1876. С. 12.
46. Сидорчук, М.В. О систематизации законодательства в России (1826-1832 гг.). // Известия ВУЗов: Правоведение. 1990. № 6. С. 26-32.

 

 

¹ Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Москва, издание Бр. Башмаковых, 1911. С. 11.

² Карамзин, Н. М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914. С. 68.

³ Нольде, А.Э. Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском. Т. II. Кодификация местного права прибалтийских губерний. Спб, 1914. С. 8.

⁴ Пахман, С.В. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т.I. С. 97.

⁵ Обозрение исторических сведений о Своде законов. СПб., 1833. С. 62.

⁶ Там же. С. 63.

⁷ Карамзин, Н. М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914. С. 48.

⁸ Винавер, М. М. Об источниках Гражданских законов // Журнал министерства Юстиции. 1894. №10; Кассо, Л. А. К истории Свода законов // Журнал министерства Юстиции. 1904. № 3; Пергамент, М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве. - Одесса: "Экономическая" типография, 1899. С. 234.

⁹ Сергеевич, В.И. Задача истории кодификации // Вестник Европы. Ноябрь. 1876. С. 12.

¹⁰ Бычков, А.Ф. К пятидесятилетию II-го отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. // Русская старина. 1876. т. XV. С. 431; Пахман, С.В. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т.I. С. 3.

¹¹ Шершеневич, Г.Ф. История кодификации гражданского права в России. Казань, 1898. С. 77.

¹² Нефедьев, Е.А. Причины и цель издания Полного собрания и Свода Законов с точки зрения Сперанского. Казань, 1889. С. 6.

¹³ Мейер, Д. И. Русское гражданское право. Петроград: типография "Двигатель", 1914.

¹⁴ Полное Собрание Законов Российской империи. Введение. т. I. С. XVI.

¹⁵ Тараборин, Р.С. Свод законов гражданских 1832-1857гг. в системе актов систематизации российского законодательства. Екатеринбург, 2002. С. 77.

¹⁶ Общая теория права и государства. / Под ред. В.В.Лазарева, М., Юристъ, 2000.

¹⁷ Морозова, Л. А. Теория государства и права. М., 2008. С. 313.

¹⁸ Баркалов, С. В. Учет нормативно-правовых актов как предпосылка проведения систематизации. // Юридическая мысль. 2005. № 4. С. 5.

¹⁹ Мухаев, Р.Т. Теория государства и права. М., 2002.  С. 330.

²⁰ Теория права и государства. / Под ред. Сальникова В.П., Ромашов В.А. Спб., 2002. С. 55.

²¹ Систематизация законодательства в Российской Федерации. / Под ред. Пиголкина А.С. Спб., 2003. С. 241, 255; Мицкевич, А.В. Систематизация законов Российской империи М.М. Сперанским // Журнал российского права. 2001. №5. С. 154-160; Сидорчук, М.В. О систематизации законодательства в России (1826-1832 гг.). // Известия ВУЗов: Правоведение. 1990. № 6. С. 26-32.

²² Общая теория права и государства. / Под ред. Лазарева В.В. М., 2002. С. 197; Марченко, М.Н. Источники права.  М., 2005. С. 98.

²³ Там же. С. 99.

²⁴ Краткий философский словарь. / Под ред. Алексеева А.П. М., 2000. С. 279.