Способы изложения правовых предписаний в статьях нормативных актов

Распространенными ошибками при изложений отсылочных норм являются:

формулирование  отсылки к правовой норме, которая, в свою очередь, содержит отсылку;

отсылка к нормативному правовому акту, который уже признан  утратившим силу; неправильное указание реквизитов, в том числе наименования, нормативного правового акта, к которому делается отсылка.

Неправильное  построение отсылочных норм приводит к несогласованности проектируемого акта с действующим законодательством, правовое регулирование становится разбалансированным и противоречивым.

Относительно  расположения элементов правовой нормы в статьях нормативных актов при применении прямого и отсылочного способа изложения правовой материал может быть организован следующим образом:

- при прямом  и отсылочном изложении: 

а) в одну статью нормативного акта включаются несколько правовых норм (несколько норм права содержатся в одном пункте).

– при отсылочном способе:

а) одна статья нормативного акта содержит несколько  непосредственно связанных между  собой норм права или наоборот: норма права содержится в части  статьи нормативного акта;

в) одна статья нормативного акта содержит гипотезу или диспозицию, общую для многих непосредственно связанных между  собой норм права, т. е. является как  бы вынесенной за скобки общей частью для таких норм (соответственно диспозиций или санкций); например, гипотеза (возраст, вменяемость) расположена в статьях Общей части Уголовного кодекса, а диспозиция и санкция — в конкретной статье Особенной части.

г) одна статья нормативного акта содержит несколько  гипотез, или несколько диспозиций;

д) одна статья содержит гипотезу и диспозицию, так называемую усеченную норму, а санкции выделены в отдельную статью.

 

 

§ 2. Способы изложения правовых норм в зависимости от степени обобщенности.

Одним из элементов  законодательной техники, с помощью  которого вырабатывается текст закона, являются способы построения правового материала, различающиеся в зависимости от степени обобщенности на абстрактный и казуальный.

1. Абстрактный  способ.

Обстоятельства, факты, признаки моделируемых действий, их условий и последствий излагаются в тексте нормативного правового акта  в обобщенном виде, т.е. в виде абстрактного понятия. Примером абстрактного построения правового материала является следующая норма Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: «Граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях». Также примером может быть ст. 14 ГК РФ: "Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения".

Основное достоинство  такого способа построения-правово  материала состоит в том, что  он придает нормативному правовому  акту долгосрочный характер и позволяет  применять его к широкому кругу общественных отношений. Однако не всегда абстрактную норму можно применить к конкретным общественным отношениям. С этим связан его недостаток. Кроме того, существует опасность превращения нормы в формулу, лишенную реального содержания. Абстрактные нормы, как правило, помещаются в самом начале нормативного правового акта при изложении общих положений. Абстрактные нормы в большей степени характерны для нормативных правовых актов в сфере конституционных правоотношений.

 

2.  Казуальный  (казуистический) способ изложения правовых предписаний

Данный способ предусматривает указание на особенные  случаи, которые служат основанием для реализации нормативных правовых актов. То есть моделируемые действия, их условия и последствия излагаются не обобщенно, а путем обозначения их индивидуальных признаков, перечисления тех или иных случаев (казусов). В качестве примера можно принести норму статьи 5 вышеназванного Федерального закона: «Если на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти или в представительный орган местного самоуправления образуются избирательные округа с разным числом мандатов, каждый избиратель имеет равное число голосов». Данное положение конкретизирует приводившуюся ранее в качестве примера абстрактную норму.

Еще пример: «Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при  условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем  в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы» (ст. 925 ГК РФ).

Казуальным  способ построения правовых норм придает  регулируемым общественным отношениям определенность и конкретность. Однако использование данного способа влечет за собой неизменное увеличение объема правового материала ввиду необходимости перечисления различных ситуаций, явлений, фактов и т.д. Кроме того, весьма затруднительно учесть в правовой норме все нюансы регулируемых общественных отношений. Этим обусловлены недостатки казуального способа.

Различие между  данными способами очевидно, если рассмотреть ст. 401 ГК РФ, в которой  идет речь об ответственности за нарушение  обязательства. В ст. 401 четыре пункта. Текст пунктов 1 и 3: "1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)...

... 3. Если иное  не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы..."

Различие между  этими двумя пунктами по вопросу  ответственности главным образом состоит в неодинаковых основаниях ответственности. И указание на это в тексте закона достигается при помощи абстрактного или казуистического способа изложения. Обычно (п. 1) лицо отвечает во многих, если не во всех, случаях определенного рода. Как указать на это в законе? Перечислением великого множества случаев сделать это затруднительно. Поэтому законодатель формулирует здесь обобщающее, абстрактное положение: лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность во всех случаях, когда неблагоприятные последствия наступают "при наличии вины".

А вот лицо, специально занимающееся предпринимательской  деятельностью, призванное проявлять  особое, обостренное, повышенное внимание к сохранности предмета отношений (как и владелец источника повышенной опасности), несет более строгую ответственность. Каким образом указать на это в законе? В тексте ГК РФ (ст. 401) используется казуистический способ; в ч. 3 приведенной статьи прямо указывается на тот единственный конкретный, случай, при доказанности которого лицо не несет ответственности, - невозможность надлежащего исполнения, наступившая в результате действия непреодолимой силы (здесь же дается определение непреодолимой силы и указываются случаи, которые к категории непреодолимой силы не относятся). В ряде аналогичных законоположений наряду с непреодолимой силой указываются - но всегда исчерпывающим образом - и иные факты, освобождающие от ответственности, например умысел или грубая неосторожность другой стороны.

Абстрактный способ изложения свидетельствует о  более высоком уровне юридической  техники. Но сохраняет свое значение и казуистический способ (который  можно часто встретить в древнейших исторических памятниках права). Он позволяет  с большей определенностью и более четко регулировать общественные отношения - определять точное число случаев ответственности, возникновения прав и т.д.

Правила нейтрализации  недостатков абстрактного и казуистического  способов

Выбор того или  иного способа построения правового материала зависит от многих факторов и прежде всего от предмета регулирования закона и отраслевых особенностей. По замечанию профессора Т.В. Губаевой, основной конструктивный принцип, в соответствии с которым е целует использовать способы построения правового материала, это сочетание обобщающей абстракции с понятийной конкретностью изложения, обеспечивающей определенность и точность юридической формы; слова должны подбираться и соединяться с таким расчетом, чтобы можно было регулярно чередовать уровни обобщенности правовых норм и достигать информативной полноты, применяя то более отвлеченные, то конкретизированные формулировки.

Избежать декларативности  правовых норм можно путем последовательной конкретизации абстрактных положений  в последующих нормах закона.

Выводы по главе 2.

Подытоживая сказанное  выше, можно резюмировать, что тщательно  отработанный текст правового акта является важным условием и характеристикой  его высокого качества. Только в  таком виде он облегчает правильное понимание содержания норм и предусматривающих в них юридические действия. В противном случае, неправильный выбор способа правового регулирования, игнорирование правил составления и согласования проектов правовых актов и другие юридические ошибки резко снижают эффективность правовой системы. Немаловажное значение для усиления регулятивных возможностей правового документа имеет логическая последовательность изложения правовых предписаний. Логичные, связанные между собой по смыслу правовые предписания позволяют более полно и точно понять их, оказывая эффективное психологическое воздействие, что предполагает гармоничное согласование всех правовых предписаний, изложение их в определенной последовательности и взаимосвязи. Эти требования к построению правового документа во многом определяют его структуру, обеспечивают единство формы и содержания.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая природа  и особенности правовых предписаний  тесно связаны с природой норм права. Данные категории соотносятся  между собой как целое и  часть, как содержание и форма.  Правовое предписание – это элемент и форма текстового изложения правовой нормы.

Законодательству на современном  этапе присущи дифференциация и  интеграция норм права, причем последняя  превалирует, чем обусловлено возрастание  удельного веса статей, содержащих общие положения, общие нормы, которые имеют значение для многих норм права. Таким образом, можно утверждать, что логическая структура правовой нормы содержит три элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию. Но трехчленная схема, имеющая существенное значение для характеристики логических норм, не соответствует структуре реальных нормативно-правовых предписаний.

Например, ст. 19 и 24 УК РФ гласят, что уголовной ответственности  подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Данное предписание нужно рассматривать двояко: как диспозицию с запретительным содержанием (нельзя подвергать уголовному наказанию: а) юридическое лицо; б) физическое лицо невиновное, невменяемое и не достигшее возраста, установленного УК РФ), а также как общую гипотезу для многих норм, содержащихся в Кодексе, ибо нет надобности каждый раз повторять это общее для всей данной отрасли права условие.

Так как правовая норма излагается посредством правовых предписаний, то, следовательно, способы изложения правовых предписаний тождественны способам изложения правовых норм. Это обусловлено тем, что понятие «изложение» раскрывается как текстовое воплощение содержания (т.е. правовой нормы).

Способ изложения правовых предписаний не влияет на содержание правовой нормы, а лишь характеризует форму ее выражения. Норма может быть записана полностью в одной статье закона, что встречается редко. Она может быть записана в нескольких статьях и даже в нескольких разных законах (например, Земельный кодекс предусматривает правила охраны земель, уголовная и административная ответственность за их нарушение предусмотрена в УК и КоАП). Несколько норм может быть записано в одной статье, например, ст. 222 УК предусматривает самостоятельные нормы о незаконном обороте огнестрельного и холодного оружия. Возможны комбинации упомянутых вариантов. Норма может быть отсылочной, т. е. отсылать к другой статье закона, она может быть бланкетной, т. е. отсылать к другому нормативно-правовому акту.