Сравнительный анализ унитаризма Польши и РБ

 

СОДЕРЖАНИЕ  

Введение 3

1 Унитаризм как политическая  и юридическая категория 6

1.1 Общее понятие и классификация  форм государственного устройства 6

1.2 Понятие и признаки унитарного  государства 14

2 Сравнительный анализ: унитаризм и федерализм 21

3 Характеристика основных признаков унитарности Республики Польша и Республики Беларусь 26

Заключение 41

Список использованных источников 44

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Изучение унитарной формы  государственного устройства приобретает  в наше время особую актуальность, так как обусловлено национальными, государственно-территориальными факторами, а так же спецификой социально-культурных обстоятельств в различных регионах мира.

Мировая история свидетельствует, что вопрос о едином, простом, унитарном  государстве, несмотря на критику ряда государствоведов не потерял своей актуальности, ибо в современном мире большинство государств имею унитарную форму государственного устройства. Эти государства, как показывает практика более юридически прочные, жизнеспособные, правовые и демократические государства, чем многие федеративные государства. К числу таких государств относятся: Великобритания, Франция, Италия, Португалия, Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия и другие, которые избрали унитарную форму государственного устройства.

Разрушение в конце XX века политической системы СССР и распад этого государства актуализировали  вопрос о поиске вариантов решения  фундаментальной теоретической  и практической проблемы - выбора оптимальной  модели государственно-правового устройства Республики Беларусь

Многообразие задач и  функций государственного управления обусловливает осуществление различных  форм управленческой деятельности, которые  предусматриваются законами и иными  правовыми актами. Обычно они закрепляются в положениях, уставах и других актах, регламентирующих деятельность органов исполнительной власти. При  этом для решения управленческих функций органы и должностные  лица должны использовать только те формы, которые установлены правовыми  нормами. Несоблюдение обязательной формы  влечет недействительность или оспоримость действий органа или должностного лица.

Классификация явлений, в  том числе и явлений общественной жизни, имеет большое теоретическое  и практическое значение. Классификация  государств позволяет глубже понять действительность, разобраться в  громадном разнообразии постоянно  меняющихся государственных форм, дает ключ к пониманию внутренней логики развития, а следовательно, возможность  исторического процесса. Однако для  того, чтобы классификация могла  удовлетворять этим требованиям, она  должна быть основана на объективном  научном критерии. Таким критерием  может быть признак, имеющий существенное значение для данного явления.

Целью представленной работы является исследование сущности унитарной формы государственного устройства, ее понятия, признаков и позитивных ее аспектов, а так же проведение сравнительного анализа унитаризма Республики Беларусь и Республики Польша.

Для достижения этой цели в исследовании ставятся и решаются следующие задачи :

- изучить общее понятие и классификацию форм государственного устройства;

- определить понятие «простого  (унитарного, единого) государства»  и дать конкретный перечень  признаков, характеризующих унитарную  форму государственного устройства;

- раскрыть виды унитарных  форм государственного устройства;

- провести сравнительный  анализ унитарной и федеративной  формы государственного устройства;

- провести сравнительного  анализа унитаризма Республики  Беларусь и Республики Польша.

Объектом исследования выступает  форма государственного устройства Республики Беларусь и Республики Польша.

Предметом исследования является сущность унитарной формы государственного устройства.

Методологическую основу исследования составили диалектический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, историко-политический, теоретико-методологические методы. Сравнительный метод занимает центральное место на данном этапе  исследования, так как способствует решению большинства поставленных в исследовании задач: выявляет сущность унитарной формы государственного устройства и дает возможность провести сравнительный анализ другими формами  государственного устройства.

 

 

1 УНИТАРИЗМ КАК  ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

1.1 Общее понятие  и классификация форм государственного  устройства

 

 

Государственное управление реализуется на практике в конкретных формах и конкретными методами. Если функции управления раскрывают основные направления целенаправленного  воздействия органов управления на объекты, то формы управления показывают, какими путями осуществляется это воздействие [11, с. 183].

Форма — это внешне выраженное действие органов исполнительной власти, осуществляемое в рамках его компетенции  и вызывающее или не вызывающее определенные последствия. Так как посредством  форм практически реализуются задачи и функции управления, то от использования  тех или других форм в значительной мере зависит успех управленческой деятельности. Формы призваны обеспечивать наиболее целесообразное выполнение функций  управления, достижение целей управления с наименьшими затратами сил, средств и времени.

Объективность классификации  будет достигнута при разностороннем подходе к проблеме.

Основой подхода к классификации  государств западных ученых является принцип правовой организации государственной  власти, изученный Я.М. Магазинером. Он считает, что главным классификационным  критерием является правовое положение  главы государства [14, с. 127].

В зависимости от полноты  власти с одной стороны, монарха, а с другой стороны - народа, Я.М. Магазинер  различает восемь основных форм правления:

- деспотия - юридически не существует орган, который бы содействовал монарху в осуществлении суверенной власти;

- самодержавие - юридически имеется орган, содействующий осуществлению власти монарха;

- дуалистическая монархия - политику правительства осуществляет монарх (конституционная монархия в узком смысле слова);

- парламентарная монархия - политику правительства определяет парламент;

- парламентарная республика - политику правительства определяет парламент;

- президентская республика - политику правительства определяет президент;

- представительно непосредственная республика - осуществлению суверенной власти народа, содействует парламент;

- чисто-посредственная республика - осуществлению суверенной власти народа содействует представительный Совет с законодательными функциями.

Автор подчеркивает при этом, что данная классификация охватывает лишь основные формы и не исключает  переходных, смешанных и даже замаскированных  форм.

Предложенная классификация  государств представляется весьма любопытным. Однако она имеет ряд недостатков. Во-первых, в классификации идет слияние форм правления и форм политико-правовых режимов. Например, тиранию может установить как  жестокий монарх, так и диктатор в республике. Во-вторых, в приведенной  классификации вообще отсутствует  упоминание о формах государственного устройства. А это очень важно, когда речь идет о характеристике любого государства.

Проблема классификации  форм государства, должна быть решена на основе критериев, свойственных формам государства, т.е. способом организации государственной власти. Некоторые советские авторы делали попытки провести полную классификацию.

Создавая понятие формы  государства, различные авторы оперировали  четырьмя элементными составляющими: форма правления; форма государственного устройства; политический (с другой точки зрения - государственный) режим; политическая динамика. Рассматриваемое  понятие конструировалось на основе сочетания четырех, трех или двух элементов. Отдельные авторы сводили  его к одному из них - политическому  режиму. По данному вопросу в науке  ведется длительная дискуссия, вобравшая  в себя ряд различных направлений.

Представители раннего направления  в этой полемике (М.А. Аржанов, А.И. Денисов, А.Г. Лашин) предлагали рассматривать форму государства в узком и широком смысле. В узком смысле форма государства отождествлялась с формой правления, в широком - рассматривается как совокупность формы правления и формы государственного устройства. Что касается политического режима, то, по мнению ученых, он характеризует не форму, а сущность государства.

Например, А.И. Денисов следующим  образом классифицировал формы  государства. Формы правления в  основном, разделяются на монархии и республики. Монархия - форма правления, характеризующаяся следующими юридическими признаками: бессрочность власти монарха, занятие трона по праву родства, представительство государства  не по поручению, а по собственному праву, безответственность монарха [17, с. 98].

Монархии разделяются на: а) деспотические; б) абсолютные; в) ограниченные.

Республика - форма правления, отличающаяся следующими юридическими признаками: ограниченность срока полномочий власти, выборность главы государства, представительство по поручению парламента и избирателей, ответственность главы государства. Республики подразделяются на аристократические (властвует меньшинство) и демократические (источником власти является народ или его большинство).

Формы государственного устройства разделяются на унитарные (государство  разделено только на административно-территориальные  единицы) и федерации (союзное государство, объединившее два или более государств). Конфедерация - объединение юридически независимых государств.

Форма политического режима, по мнению А.И. Денисова, характеризует  методы классового господства и не имеет отношения к форме государства.

Автор данной классификации  рассматривал данную систему в качестве универсальной, охватывающей все исторические типы государства. Против такого подхода  к классификации для государств выступили ряд ученых, составляющих второе направление в элементной классификации и занимающих ныне численно доминирующее положение в  государствоведении [17, с. 99].

Они исходят из того, что  форма государства может быть понята как совокупность трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима. Начало такому пониманию в отечественной  юридической литературе положил B.C. Петров, опиравшийся на концепцию  И.Д. Левина о политических режимах.

Наконец, особую позицию  занимает болгарский ученый В. Цонев. Он полагает, что государственное устройство «не имеет никакого значения» для характеристики формы государства и его необходимо исключить из числа элементов данной формы, как и политический режим, который отражает не форму, а классовое содержание общества. Форма государства, по мнению В. Цонева, тождественна форме государственного правления, между этими двумя понятиями нет никакого различия [9, с. 44].

По мнению большинства современных ученых-правоведов, в основу классификации следует положить в качестве критерия понятие формы государства как единства трех ее основных элементов: формы правления, формы государственного (территориального) устройства и политического (государственно-правового) режима.

Итак, классификация государственных  форм может быть осуществлена на основе единства трех основных ее сторон. Вместе с тем, будет правильным проводить  классификацию и внутри самих  форм государства, с учетом всех исторических аспектов. Это позволит создать оптимальную  классификацию и позволит избежать смешиваний различных государственных  форм друг с другом [9, с. 162].

По форме правления государство является монархией или республикой. Монархия - это форма правления, при которой верховная власть принадлежит одному лицу, осуществляющему эту власть по собственному праву родства или наследства, юридически бессрочно и безответственно. В свою очередь монархию можно подразделить на неограниченную и ограниченную. Неограниченной формой монархии является абсолютная монархия.

Ограниченная монархия представлена двумя: парламентарной и дуалистической.

Республика - это форма  правления, при которой верховная  власть в государстве является избираемой, а потому юридически ответственной. Республики подразделяются на президентские  и парламентарные. Существуют также  смешанные республики, в которых  парламент и президент в той  или иной мере делят свой контроль и свою ответственность по отношению  к правительству. Примером смешанных  республик являются Франция, Финляндия, Португалия.

Предложенную классификацию  форм правления схематически можно представить в следующем виде рисунка 1.

 

 

Рисунок 1. Классификация  форм правления

Примечание. Источник: [12, с. 51].

 

По форме государственного устройства государство может быть простым и сложным (рисунок 2).

Простое государственное  устройство не имеет в своем составе  частей, обладающих суверенитетом. Такое  устройство еще называют унитарным.

Сложное государственное  устройство предполагает существование  государства, включающего в себя другие государственные образования. Сложные государства, по своему устройству, могут быть подразделены на протекторат  и унию. Протекторат (покровительственные  отношения) над той или иной территорией  предполагал изначально договорные отношения между сильным и  слабым государствами, устанавливающими особые взаимные обязанности и права.

Под унией понимается союз, соединение, объединение государств. Среди уний различаются конфедерации, федерации, объединение монархических  государств в форме реальной и  персональной (личной) унии, фузии, инкорпорации, империи.