Теории происхождения государства и права

Признаки административной ответственности:

1.    Административная  ответственность является средством  охраны правопорядка.

2.    Она нормативно  определена и состоит в определении  и реализации санкций правовых  норм.

3.    Является  последствием виновного деяния.

4.    Сопровождается  государственным и общественным  осуждением правонарушителя и  совершённого им деяния.

5.    Связана с  применением мер принуждения,  которые обязан претерпеть правонарушитель. 

6.    Реализуется  в соответствующей процессуальной форме.

Структура административной ответственности:

В структуру административной ответственности включаются её основные части, элементы. Причём отсутствие хотя бы одного из них препятствует её наступлению:

1.    Основание. 

2.    Субъекты 

3.    Условия применения.

4.    Мера административной  ответственности. 

5.    Процедура

Отметим, что в течении  многих лет под основанием административной ответственности понимали административное правонарушение, но затем это мнение изменилось и было выделено два основания: закон и правонарушения. Т.е. стали выделять юридическое основание - норма права, и фактическое основание - совершение правонарушения. Более сложен вопрос о фактическом основании, одни авторы говорят, что фактическое основание это - проступок, другие - состав административного проступка, третьи - процессуальные нормы, процедура привлечения и т.п. Как уже говорилось, ответственность возможна только при наличии двух оснований (юридического и фактического), это не совсем верно: теоретически построим норму о запрете курения в каком-либо месте (юридическое основание), предположим, что её кто-либо нарушает (фактическое основание), казалось бы всё есть, для привлечения к административной ответственности (согласно вышеупомянутому правилу), но лицо не будет привлечёно к ответственности, т.к. предположим что ему в данном случае нет 14-ти лет. Поэтому предлагается несколько иная конструкция: фактическое основание - это проступок; юридическое основание - это состав административного проступка (конкретного) правонарушения.

 

65. Понятие уголовной ответственности, ее основание

Уголовная ответственность  — один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают  меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением  им преступления.

Уголовная ответственность  является формой негативной реакции  общества на противоправное поведение  и заключается в применении к  лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений.

С точки зрения социальной философии, основанием уголовной ответственности (как и вообще юридической ответственности) является свобода воли лица, его  способность самостоятельно выбирать способ поведения: ответственность  наступает потому, что лицо, хотя и могло выбрать путь, одобряемый обществом и государством, дозволенный законами, всё же выбрало путь правонарушения, приносящий вред правам и законным интересов других индивидов и общества в целом. Там, где нет свободы выбора поведения, не может быть и уголовной ответственности.

Спор о наличии или  отсутствии у человека свободы выбирать линию поведения (о детерминизме или индетерминизме его поступков) имеет многовековую историю. В индетерминизме основанием уголовной ответственности  признавалась «злая воля» преступника, а оправданием применения мер принуждения служила необходимость покарать это зло, либо перевоспитать преступника, сделав его менее «злым».

Философы детерминистской  школы предлагали различные основания  для применения мер юридической ответственности к лицу, совершившему преступление. Представители французского материализма XVIII века рассматривали преступление как аналог негативных природных процессов, стихийных бедствий, от которых следует оградить общество путём изоляции от него преступника; вульгарные материалисты искали причины преступного поведения в изначальной предрасположенности к нему конкретного человека, придя таким образом к теории «прирождённого преступника», а позже «опасного состояния» личности, которое также обуславливает необходимость применения мер «социальной защиты», в том числе превентивных. В диалектическом материализме доминировала теория о том, что свобода воли есть «познанная необходимость», т. е. что поведение людей является волевым и ответственным постольку, поскольку они осознают общественные закономерности, оказывающие на него влияние и соразмеряют с ними свои поступки.

Ввиду такого разнообразия мнения относительно социальных основ  уголовной ответственности, спорным  является и вопрос о том, что является формально-юридическим основанием уголовной ответственности. Б. С. Утевский, например, считал основанием ответственности вину лица в широком смысле, понимаемую как совокупность обстоятельств, отрицательно оцениваемых судом и требующих привлечения лица к уголовной ответственности. Другие авторы считали основанием ответственности само по себе совершение преступления как юридический факт. В числе других оснований называются общественная опасность деяния, общественная опасность совершившего его лица (преступление — «только повод для принятия мер воздействия против лица, совершившего преступное деяние», состав преступления, совершение деяния, содержащего признаки установленного в законе состава преступления.

С.С. Алексеев выделял  два звена, являющихся основанием ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт; А. Б. Сахаров называл в качестве основания уголовной ответственности состав преступления и личность; по другому мнению, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и само совершённое лицом преступление (М.П. Карпушин, В.И. Курляндский и др.); Т. В. Церетели называет три равнозначных элемента, выступающих в роли основания уголовной ответственности (общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина).

 

В рамках нормативистской  теории уголовного права получило развитие мнение о разделении фактического (реального, социального) и юридического (формального) оснований уголовной ответственности. Такая позиция получила выражение, например, в ст. 51 УК Республики Молдова 2002 года, где устанавливается, что:

• реальным основанием уголовной ответственности являются совершённые вредные деяния, а юридическим основанием уголовной ответственности служат признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом.

Однако наиболее распространённым в теории является мнение о том, что  основанием уголовной ответственности  признаётся установление в деянии виновного  всех признаков, соответствующих определённому  составу преступления.

В действующем российском уголовном законодательстве этот вопрос также разрешён в пользу последнего варианта (ст. 8 УК РФ), похожие положения содержатся и в законодательстве многих зарубежных стран. Возможны и другие варианты законодательного разрешения проблемы. Так, УК Республики Беларусь и УК Грузии в качестве основания уголовной ответственности называют совершение преступления.

 

70. Источники  и содержание экологического  права

Экологическое право (право  окружающей среды) — самостоятельная  отрасль права, представляющая собой совокупность основанных на эколого-правовых идеях норм, регулирующих конкретные общественные отношения собственности на природные ресурсы, по обеспечению рационального использования природных ресурсов и охране окружающей среды от вредных химических, физических и биологических воздействий в процессе хозяйственной и иной деятельности, по охране экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Источники экологического права – нормативные акты, принятые уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления в установленной форме и с соблюдением определенной процедуры, регулирующие общественные отношения в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Общественный источник экологического права – экологическое законодательство, которое условно подразделяется на три подсистемы.

1. Нормативные акты  комплексного регулирования, создаваемые  на основе и в соответствии  с Конституцией РФ. Примером таких  актов служит ФЗ «Об охране окружающей среды». Данный закон является основным комплексным законодательным актом, регулирующим общественные отношения в сфере охраны природной среды.

2. Нормативные акты, которые  регулируют использование природных  ресурсов, например Лесной кодекс  РФ от 4 декабря 2006 г. № 200–ФЗ (ЛК РФ).

3. Федеральный закон  от 21 декабря 1994 г. № 69–ФЗ «О  пожарной безопасности» и Федеральный  закон от 9 января 1996 г. № 3–ФЗ  «О радиационной безопасности  населения».

Источники экологического права обладают всеми признаками, которые свойственны источникам права, т. е. носят официальный характер и признаются государством. Это и определяет поддержку содержащихся в них норм, их государственную обеспеченность. Особенностью является то, что особое место отведено международно—правовым актам. К таким актам относятся:

Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов  и других материалов (1972 г.);

Протокол (1985 г.) о сокращении выбросов серы или ее трансграничных потоков по меньшей мере на 30 %;

Конвенция (1979 г.) о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния.

В экологическом законодательстве объединено примерно 4 тыс. нормативных  актов различной юридической  силы.

Особенность экологического законодательства состоит в том, что в общем объеме нормативных актов превалируют подзаконные акты, а среди подзаконных актов – ведомственные акты. Это означает, что большинство общественных отношений в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности регулируется не актами высшей юридической силы – законами, а подзаконными актами, чаще всего ведомственными.

 

73. Право в сфере образовательной деятельности и культуры

Образование в системе  философских концепций

Под образованием, согласно преамбуле Закона РФ «Об образовании», понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Социологи нередко определяют образование как формальный процесс, на основе которого общество передает ценности, навыки, знания от одного человека или группы другим. Под получением гражданином образования понимается достижение им определенного образовательного уровня, что удостоверяется соответствующим документом.

Все великие философы уделяли образованию определенное внимание. Гегель, например, отмечал, что  человек не обладает инстинктивно тем, чем он должен быть: ему надлежит это обрести. Исходя из данного положения, он выводил главный момент воспитания дисциплина, смысл которой состоит в том, чтобы сломить своеволие ребенка, истребить в нем чисто чувственное и природное, которое преобладает в ребенке. Гегель категорически выступал против теорий, в которых ребенка рассматривают как раба. Родители вправе требовать от ребенка только такие услуги, которые своей целью имеют воспитание и относятся лишь к нему.

Проблема образования  изучалась с различных точек  зрения.

Эти воззрения в самом  общем виде могут быть сведены  к следующим:

функционалистская социология, в основе которой лежат следующие  постулаты:

• система образования делает то, что она призвана делать, т.е. отбирает людей в соответствии с их способностями и дает им соответствующую квалификацию;
• между интеллектом и успехами существует приблизительное соответствие;
• образование это средство, которое гарантирует самым способным людям получение ответственной и высокооплачиваемой работы;
• марксистская теория, соглашаясь с функционаолистами в том, что образование работает для социализации отдельных людей и групп с учетом требований и запросов, стремится доказать, что образование способствует утверждению классовой системы и классового неравенства; образование воспроизводит рабочую силу, которая вынуждена смириться со своим положением в жизни, и принимает свой «провал» или «успех» в среднем классе как законный; чтобы создать впечатление, что система справедлива, небольшой части рабочего класса позволяется добиться успеха;
• либеральная теория основана на определении индивидуальности и предположения, что каждый человек должен иметь возможность реализовать свой личный потенциал, и эта реализация должна поощряться;
• социал-демократическая теория была особенно популярной в 60-х 70-х гг. Ее суть сводилась к тому, чтобы посредством упразднения экзаменов для 11-летних и трехступенчатой системы образования можно добиться большего равенства в обществе;
• неоконсервативная теория возникла в конце 70-х гг. XX века и выступала за свободу выбора в образовании, за конкуренцию между школами, за передачу финансового, учебного контроля школьным органам управления, за выход отдельных школ из-под контроля местных органов образования;
• интеракционистская теория в отличие от вышеперечисленных не является политической и занимается изучением природы отношений между обучающимися в аудитории, влияние на эти отношения внешних социальных факторов (раса, класс и пол), и влияние этих отношений на поведение людей вне образовательного учреждения. Эта теория во многом способствовала пониманию причин того, например, почему дети рабочих получают соответствующую рабочую специальность.