Теория видимости в праве

 

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

Студента 1 курса

4ю13осн. юридического факультета                                                                    Капитан Виктора Александровича  

Дисциплина: «Теория государства и права»

ТЕМА: «Теория видимости в праве»

                                                 

 

 

Руководитель-консультант

                                                                                                  Ламжеева И.В.

 

 

Защищена        Оценка

 

«____» ____________ 2014г.     «___________________»

 

 

 

 

 

МОСКВА  2014

 

Оглавление

 

Введение …….…….…………….……….…….…………………………           3

Глава 1.   Основы теории видимости в праве – понятие, содержание, основные учения ……………………………………………            6

1.1. Понятие теории видимости права …………………..…             6

1.2. Содержание теории видимости права   ………………..          10

Глава 2. Сравнительный анализ теории видимости права в России

и Германии   .…….….……….........……..……………....….           15

Глава 3.  Основные  сферы применения теории видимости  …….           21

Заключение ….…….…….……..…………….…………….……………          25

Список использованных источников и литературы ………….…...          28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Теория видимости права считается прародительницей современного понимания принципа добросовестности.

Несмотря на то, что немало правовых институтов и юридических категорий досталось современной науке от науки архаичных времен, когда они представлялись человеку моральными, нравственными принципами, на сегодняшний день гражданское общество и гражданское право не достигли уровня развития, позволяющего поставить добросовестность в один ряд с другими юридическими фактами.

Многие юристы и теоретики и практики придерживаются точки зрения: «Да где вы видели у нас добрую совесть?» Эта скептическая позиция, имеющая широкую и часто даже не осознанную и тем более мощную поддержку, к сожалению, не лишена оснований. Очевидно, что в атомизированном, раздробленном обществе (а российский социум пока что еще именно таков) и добрая совесть, проявляющаяся как доверие (или признание), взаимоуважение и пр., возникает с трудом.

Если вспомнить М. Вебера, то следует заключить, что не только такие «протестантские» качества, как работоспособность, ответственность, склонность к риску и предприимчивость, но также и взаимное доверие, терпимость, лояльность необходимы для права. Но именно эти качества - как первые, так и вторые - пока, к сожалению, не присущи российскому социуму.

Добрая совесть, которая играет в теории видимости права едва ли не основополагающее значение, употребляется в самых разных смыслах, более или менее широких, и далеко не всегда имеет значение, влекущее непосредственные юридико-технические следствия.

Конечно, между доброй совестью в широком  и непосредственном, техническом смысле имеется множество связей, позволяющих применять все оттенки этого оценочного понятия в каждом конкретном случае. Л. Эннекцерус сопровождает эмпирическое перечисление тех случаев, когда добрая совесть оказывается действительной, несмотря на отсутствие права (добросовестность владельца, владеющего как собственник, сделки, совершенные неуполномоченным представителем с добросовестным третьим лицом, и др.), характерным замечанием, что эти случаи не позволяют сформулировать какое-либо общее правило, обосновывающее действие доброй совести, так как имеется столько же исключений: добросовестность в отношении недееспособности не защищается; не существует добросовестного приобретения прав требования и др. Поэтому известный немецкий цивилист отказывает в убедительности теории «видимости права» как основания действия добросовестности.

Теория видимости делает акцент на «доверии к внешнему фактическому составу». Этот аспект обнаруживает изначальное значение доброй совести как веры, доверия.

Добросовестность - это качество, не применимое к обладателю права и имеющее свое действие против того, кто действует правомерно.

Добрая совесть применима к лицу, права не имеющему, но ни в коем случае не может быть применена к лицу обязанному.

Если обязанность исполнена надлежащим образом, обязанное лицо тем самым освобождено от своей обязанности; если обязанность не исполнена, то возможна ответственность. Этот механизм известен тысячи лет, и любые его коррективы могут лишь разрушить весь правопорядок.

Поэтому определение добросовестности как «честного исполнения своих обязательств» ничего, кроме недоумения, вызвать не может на что и указывает Е.Кливер1. Чем «честное исполнение» отличается от надлежащего? Как утверждает Е.Кливер, ничем. Но тогда оно излишне. Если же речь идет о введении дополнительных критериев, которые будут произвольно определяться судом и которые неизвестны заранее должнику, то налицо огромная угроза всему правопорядку.

Именно с этими моментами связана актуальность и практическая значимость работы. Для юриста важно не только знать законы, но и иметь хотя бы представление об основных принципах действия этих законов, иметь представление о том, что при отсутствии в этих законах прописанных норм, можно воспользоваться общими принципами права и как эти принципы можно применить, как фактическое добросовестное поведение лица может повлиять на защиту права на вещь, на исполнение/неисполнение обязательства.

Первоначально теория видимости права нашла отражение в научных разработках немецких правоведов XIX - начала XX в., (например в трудах Гегеля, Г.Мейера, П.Эртманна). Среди отечественных правоведов исследованием данного вопроса занимались Б.Б.Черепахин, М.М. Агарков, И.А.Покровский.

Представляя собой оригинальную разработку немецкой цивилистики теория видимости права наибольшее распространение получила в правопорядках германской группы. В странах же романской правовой системы, в частности во Франции, несмотря на некоторое восприятие теории видимости права наукой она не нашла сколько-нибудь полезного применения в качестве института.

Цель работы – изучить понятие и возможное применение теории видимости права.

Объект работы – научные разработки в сфере изучения теории видимости права.

Задачи работы:

-  рассмотреть вопрос о понятии  и содержании теории видимости  права;

- сравнить сферу применения  теории видимости права в России  и Германии;

- определить возможные сферы  применения теории видимости  права.

Задачи и цели работы реализуются при помощи использования методов сравнения,  изучения и обобщения научной литературы по исследуемому вопросу, методов анализа  мнений ученых-юристов.

Эмпирической основой курсовой работы послужили учебники, монографии отечественных и зарубежных авторов; материалы периодических изданий.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Основы теории видимости в праве – понятие, содержание, основные учения

 

1.1. Понятие теории видимости права

 

В основе теории видимости лежит представление о том, что внешняя видимость правового явления порождает все правовые последствия, из него вытекающие. Внешний видимый факт существования сделки делает ее действительной для всех субъектов гражданского правоотношения, пока не появится иной видимый факт, который покажет обратное (например, судебное решение о признании сделки недействительной).

Говоря иными словами, как участники правоотношения, так и третьи лица на практике часто заблуждаются относительно юридической чистоты сделки или сознательно не принимают во внимание ее порочность, добровольно исполняют недействительную сделку, не обращая внимания на ее недействительность. При этом сама сделка не становится действительной, но не применяются последствия, связанные с ее недействительностью.

Теоретическая разработка публичной достоверности, по мнению большинства теоретиков, исторически является результатом синтеза теории видимости права (die Rechtsscheinlehre) и учения о защите доверия (die Lehre vom «Vertrauensschutz»), противоположных в исходных посылках, но устремленных к одному конечному результату2. Первая из них рассматривала возникающую посредством внешнего фактического состава видимость права (Rechtsschein) 3 на стороне неуправомоченного отчуждателя одновременно как прямое основание, существенную конструктивную предпосылку и объяснение приобретения права собственности от неуправомоченного лица. Второе учение исходило из одностороннего (закрытого) рассмотрения свойств приобретателя и видело в его добросовестности решающую предпосылку приобретения права. Синтез теорий привел к конструктивному объединению двух компонентов - видимости права (Rechtsschein) и добросовестности (guter Glaube) приобретателя - в качестве непременных условий для защиты приобретателя.

О видимости права в последние десятилетия бесконечно много говорилось цивилистами, юристами и иными представителями профессионального сообщества, которые, впрочем, не смогли достичь хотя бы приблизительно единства взглядов о самом понятии, его значении и наименовании. По мнению П.Эртманна это выражение постепенно становится все более употребительным, и принципиальные противники этого сегодня встречаются редко4. Все еще отсутствует крайне необходимое исследование содержания этого понятия в целом. И некоторые сторонники нового понятия, такие как Крюкман5 и Нэндруп6 , так расширили область его применения или так распространили его значение, что другой, более сдержанный защитник идеи видимости права Г. Мейер «посчитал их объяснения пригодными лишь для того, чтобы дискредитировать теорию видимости права»7. Действительно, что должно значить, когда Крюкман в одной из своих работ, примечательных скорее темпераментом и богатством мыслей, чем самокритикой, вновь уверяет нас: «Все есть видимость права», - чтобы немного позже отказаться от только что восхваляемого понятия и заменить его понятием правового владения! [чего стоит], когда Нэндруп в указанном сочинении намеренно рассматривает всякую давность как следствие видимости права, хотя, однако, в действующем праве - вопреки каноническому - давность, как известно, и начинает, и продолжает течь, невзирая на публичность подчиненного ей притязания или знания должника об этом. Такое возражение против своего учение Нэндруп способен побороть крайне грубо и без малейшего отклика в действующем праве лишь с помощью неправдоподобной неопровержимой правовой презумпции существования доброй совести8, на что указывает Эртманн П.

В первоначальном виде теория видимости права прямо связывала внешнюю видимость права, порождаемую определенным фактом (составом) на стороне отчуждателя, с ложными полномочиями последнего. Центральным здесь оказывался вопрос признания прав распоряжающегося лица посредством внешне видимого факта при совершении сделки с приобретателем. Именно поэтому видимость права (Rechtsschein) нередко именовали легитимацией, внешний факт, вызывающий видимость (Rechtsscheintatbestand), - легитимационным фактом (составом), а саму теорию - легитимационной. Многие сторонники теории видимости права понимали под легитимацией не одно лишь формальное свидетельство управомоченности, но собственно распорядительное правомочие (Verfugungsmacht)9. По господствующему мнению в современной трактовке учения, легитимированный посредством Rechtsschein отчуждатель имеет одну лишь фактическую возможность распоряжения вещью. Подобное смягчение тезиса, вероятно, обусловлено как мыслью о первоначальности рассматриваемого способа приобретения, так и отказом создавать фикцию управомоченности отчуждателя, который путем распоряжения фактически совершает правонарушение, достойное криминализации.

Внутренним ограничением теории о видимости права является так называемый принцип повода (Veranlassungsprinzip). Эффект легитимации, обусловленный внешней видимостью, принципиально распространим только на те случаи, когда прежний собственник участвовал в создании данной видимости или должен нести ответственность за ее существование в последующем. При этом учитывается причинно-следственная связь между действиями собственника и появлением видимости, а нередко и степень его вины. Непринятие мер по снижению потенциально исходящей из факта видимости опасности, которую собственник может предвидеть и проконтролировать, с политико-правовой точки зрения способно оправдать потерю им своего права.

Итак, вызываемая типовым фактическим составом видимость признается средством легитимации. Однако действие легитимации обусловлено требованием к добросовестности приобретателя, поскольку у лица, осведомленного о неуправомоченности контрагента в момент приобретения, не может возникнуть подлинная видимость права.

 В России  развитие теории  видимости права связано с введением поземельных книг. Установление института поземельных книг проникнуто мыслью обеспечить прочность гражданского оборота путем узаконения доверия к известным внешним фактам. В обороте недвижимости все третьи лица вправе доверять тому, что записано в поземельной книге. Поэтому для обоснования публичности и достоверности записей в поземельных книгах теория видимости права сгодилась в наиболее полной мере.