Типология государств

Особенности государства конкретного исторического  периода определяются состоянием и  уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной  власти, суверенитета) государство  по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения.

Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в  развитии государственно-организационного общества у различных народов  в различное историческое время  позволяют, тем не менее, выявить  существенные общие черты, характерные  для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта  государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием.

Аристотель  считал, что основными критериями разграничения государств являются: количество властвующих в государстве; осуществляемая государством цель. По первому признаку он различал правление  одного, правление немногих, правление  большинства. По второму признаку все  государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель считал, что «главное различие государств в том, в какой мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого».²

Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) – естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. История подтверждает, что цикличность в развитии государственно-организованного общества – закономерный процесс. Тем не менее, главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека.

Разнообразие  научных подходов в оценке этого  чрезвычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало  объективной основой концептуального  плюрализма типологии государств.

Сама  по себе «типология» – это учение о классификации, т.е. распределении  объектов какого-либо рода на взаимосвязанные  типы, классы, виды, группы в соответствии с наиболее общими и существенными  признаками и свойствами объектов данного  рода; это учение об упорядочении и  систематизации сложных объектов (в  нашем случае таким сложным объектом является государство). Исходя из этого, можно дать определение непосредственно  самой типологии государства 

Типология государства – это научная  классификация государств по определенным типам на основании их общих признаков, отражающая свойственные данному типу государств общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

Типология государств необходима для «разделения» всех государств, которые существовали в истории человечества или существуют сейчас, на такие группы, чтобы это  дало возможность раскрыть их социальную сущность. В связи с большим  количеством государств в многовековой истории человечества и в современном  мире, огромное значение имеет проблема научной классификации государств. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяет объединить их в группы на основе определенных критериев, и  называется типологией. 

Центральным в типологии государства является понятие «типа государства». Понятие  «тип государства» служит для обозначения  наиболее общих черт различных государств, дающих возможность определить типовую  принадлежность государства, то есть его  родство с другими государствами. Тип государства – это совокупность общих, наиболее устойчивых сторон и  свойств, характерных для определённых групп государств, существовавших (или  существующих) в определённую эпоху.³ Для всех государств этой исторической эпохи характерны одни и те же сущностные черты.

В отечественной  науке понятие "тип государства" долгое время понималось как исторический тип государства. Исторический тип  государства - это совокупность основных, важнейших черт государства определённой общественно-экономической формации, выражающих его сущность и социальное назначение (а также совокупность государств, относящихся к одной  общественно-экономической формации и имеющих единую сущность).⁴ При таком подходе смена одних типов государства другими рассматривалась как историческая закономерность, в силу которой социалистическое государство возникает как последний и высший тип.

Категория "тип государства" в советской  науке использовалась для выявления  классовой сущности государства: все  государства подразделялись на эксплуататорские (рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) и антиэксплуататорские (социалистическое или коммунистическое).

В настоящее  время категория "тип государства" служит для характеристики государственности  путем установления сходства различных  государств на основании их родственных  черт. Основу типологии, в настоящее  время, составляют два наиболее значимых и известных подхода - формационный и цивилизационный. Давайте рассмотрим каждый из этих подходов более подробно.

2.2 Формационный подход к типологии государств

Формационный  подход – это исследование состояния  и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре.

Как известно марксистско-ленинская типология  государства основывается на категории  общественно-экономической формации. Именно понятие общественно-экономической  формации является ключевым для данного  подхода к типологии государства. Формация-это исторический тип общества, основанный на определённом способе  производства. По-другому (более развёрнуто), понятие формации можно определить следующим образом: формация-это исторически определённый тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер и возникающий на основе определённого способа производства материальных благ.

В структуре  каждой формации выделяются два основных элемента: экономический базис и  надстройка. Экономический базис (или  производственные отношения) - совокупность общественных отношений, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ. Согласно формационному  подходу наиболее важными, определяющими  сущность формации, являются отношения  собственности на средства производства. Другим элементом формации является надстройка, под которой понимается совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом.⁵ Однако тип надстройки определяется характером базиса, что ограничивает её относительную самостоятельность.

Производственные  отношения (т.е. экономический базис) и производительные силы составляют способ производства. В понятие «производительные  силы» входят люди как производители  материальных благ (с их знаниями, умениями, трудовыми навыками) и средства производства (орудия, предмет и средства труда). Производительные силы являются динамичным и постоянно развивающимся элементом способа производства, в то время как производственные отношения относительно статичны и меняются крайне медленно на протяжении многих веков. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определённые политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления.

Переход от одной общественно-экономической  формации к другой происходит, когда  производительные силы перестают развиваться  в рамках тех или иных производственных отношений. Тогда на место прежних, отживших производственных отношений  приходят новые, более совершенные, способные удовлетворить потребностям развивающихся производительных сил. Качественные изменения экономического базиса с необходимостью влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные отношения, дал «твёрдое основание для представления развития общественных формаций естественно - историческим путём»⁶.

Таким образом, понятие исторического типа в  формационном подходе связывается  с установлением закономерной зависимости  классовой сущности государства  и права от развития экономических  отношений господствующих в определённом обществе, в определённую историческую эпоху. Исторический тип государства  в данном случае выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической  основой (которой является тип собственности  на средства производства). Кроме того единство экономического строя всех стран заключается не только в  экономическом господстве одного типа собственности, но и в экономическом  господстве определённого класса (обладателя этой собственности).

Господство  производственных отношений одного типа в различных странах, относящихся  в силу этого к одной общественно-экономической  формации, обуславливает общность классовой  сущности государства в этих странах. Тип государства определяется на основании того, какой экономический  базис это государство защищает, интересам какого господствующего  класса оно служит. При таком подходе  государство приобретает классовую  определённость, выступая в качестве организации диктатуры одного класса над другим.

Таким образом, подводя итоги можно выделить несколько основных принципов, на основании  которых строится формационный подход к типологии государства:

·представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (т.е., направленном к цели – построению коммунизма) процессе смены общественно-экономических формаций;

·представление о решающей роли материального производства  (экономического базиса) в жизни общества;

·необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

· неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

До последнего времени в теории государства  и права вопросы типологии  государств рассматривались преимущественно  с позиции формационного подхода.

2.3 Цивилизационный подход к типологии государств

Сегодня наряду с формационным подходом к  решению вопроса о соотношении  государства и социально-экономического строя применяется и другой подход, получивший в общественных науках название цивилизационного.

Понятие «цивилизация» утвердилось в  европейской науке в эпоху  Просвещения и с тех пор  приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С  учётом этой многозначности и разрабатывается  сегодня цивилизационный подход учеными Запада и Востока. В своих исследованиях они опираются на труды таких крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер и др., которые внесли огромный вклад в развитие данного подхода. В самом общем виде понятие цивилизация (от лат. «civilis» - «гражданский», «общественный», «государственный») можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.⁷ Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры, и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес её целостности, ограниченности.

     Поэтому, в настоящее время,  понятие цивилизации всё чаще  рассматривается в нескольких  аспектах. В первом аспекте понятия  "культура" и "цивилизация"  трактуются как синонимы. Во втором  цивилизация определяется как  овеществление вещественно-технических  и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям их достойную  социально-экономическую организацию  общественной жизни, относительно  высокий уровень потребления  комфорта. В третьем аспекте цивилизация  рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

Цивилизационный подход позволяет, таким образом, видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.