Типология государств

 Количество   собственности в руках одного  владельца определяло его статус, от которого зависел объем  его прав и свобод, закрепленных  законом. Частная собственность  стала основой экономической  свободы в капиталистических  странах. Общество было разделено  на класс буржуазии и класс  трудящихся, эксплуатируемых частными  собственниками. Развитие большого  бизнеса породило противоречия  между пролетариатом и буржуазией.

 В  буржуазных государствах появились,  так называемые, средние классы  и другие внутреклассовые прослойки (мелкие и средние собственники, интеллигенция, чиновники и преуспевающие фермеры). Низший класс представляли рабочие, обладающие низкими доходами и был экономически зависимым, хотя в то же время был свободен юридически. Высший классс составляли собственники, обладающие высокими доходами.

Доминирующее  положение занимал высший класс, который и определял каковым  быть государству. Для защиты и обеспечения  господства высшего класса функционировала  полиция, жандармерия, разведка и контрразведка, армия.

Основоположники марксизма-ленинизма считали, что  буржуазный тип государства –  последний тип эксплуататорского  государства, поскольку неизбежен  переход власти в руки трудящихся. Переход власти должен быть осуществлен  пролетарской революцией и установлением  власти пролетариата и партии рабочих  и крестьян. Позже государственность  должна полностью себя изжить.

Социалистическое  государство

 

Согласно  формационной теории - это высший и  последний исторический тип государства. Это организация политической власти трудящихся во главе с

рабочим классом, важнейшая организационная форма  экономического и социально- культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма, орудие защиты революционных завоеваний народа. Согласно теории, в отличие от вышеперечисленных исторических типов государств, социалистическое государство отличается следующими чертами:

1) Экономическую  базу соц. государства составляют  общественные

социалистические  формы собственности и социалистическая система государства.

Все перечисленные  виды основывались на частной собственности.

2) Социалистическое  государство с момента своего  рождения становится орудием уничтожения всякой эксплуатации и причин, ее порождающих.

3) Социалистическое  государство имеет более широкую  социальную базу, т.к.

управляют им трудящиеся.

Исходя  из данной теории, социалистическое государство  уже не есть государство в собственном смысле т.к. оно не является орудием власти. Фактически оно «полугосударство», выражающее волю и интересы большинства членов общества - рабочего класса.

         Социалистическая революция отсылает в прошлое частную собственность и основанные на ней производственные отношения. Возникает общественная собственность на орудия и средства производства, исключается какая-либо эксплуатация в социалистическом государстве. Такое государство выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества. Высший этап социалистического общества – коммунизм.

Марксистко-ленинская  теория резко разделяет эксплуататорские типы государств и социалистические государства. Основным критерием такого разграничения является наличие в первых и отсутствие в последнем частной собственности на орудия труда и средства производства, а также эксплуатации человека человеком.  Считалось, что эксплуататорские государства существуют для меньшинства, а социалистические – для большинства, а позже и всего народа.

Переходное  государство

      

В марксистском понимании исторический тип государства  определяется зависимостью классового содержания государственной и правовой организации общества от типа экономического базиса классового общества. Что же касается специфического пути развития государственности ряда стран и  народов Азии и Африки, то применение общих методологических принципов  требует всестороннего учёта  исторических и национально-этнографических  особенностей различных стран. В  этой связи вводится понятие переходного типа государства.⁸ 

Переходное  государство не вписывается в  рамки формационной типологии. Оно  представляет собой государственность, возникающую в результате национально-освободительной  борьбы зависимых народов и опирающуюся  на разнотипные производственные отношения. В дальнейшем, по мере преобладания господствующей формы собственности, подобные государства должны примкнуть  к определённому историческому  типу государства. Экономическую основу данного типа государств составляет многоукладная экономика при  преобладании примитивных форм собственности (полуфеодальной, смешанной и др.)

Концепцию переходного государства разработал В.И. Ленин. В контексте закономерного  развития классовой борьбы он сделал вывод о возможности перехода отдельных стран к социализму, минуя капиталистическую стадию. Эти страны, опираясь на поддержку  мирового социализма, могут осуществить  переход к социализму, «перешагнув» традиционные этапы общественного развития. «С помощью пролетариата передовых стран, - писал Ленин, - отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определённые ступени развития – к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития».⁹

Подтверждением  правильности данной концепции считалась  победа социалистической революции  в Монголии, социалистический путь развития народов Средней Азии, советского Севера и Дальнего Востока, которые  переходили к социализму от родоплеменных  и раннефеодальных отношений. Подобная общественная практика позволила позже  выдвинуть и обосновать тезис  о государстве социалистической ориентации как переходном к социалистическому  типу.

В переходных государствах власть принадлежит не одному, а коалиции двух или нескольких классов. Пример – государства, возникавшие в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В такие периоды возникали и хотя недолго, но все же функционировали государства революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. В первые годы после второй мировой войны переходную природу имели восточно-европейские государства народной

демократии, которые позже мирно эволюционировали в ту или иную разновидность социалистического государства.

 

 

3.2.  Типы государств согласно цивилизационной теории

 

 

Исторический  процесс привел к складыванию  свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства.

В развитии цивилизации проходят несколько  этапов.

Первый  этап – это локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, китайская, западноевропейская, инкская, эгейская и др.).

Второй  этап – это особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

Третий  этап – это современная цивилизация  с ее государственностью, которая  в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

          Цивилизационный подход к типологии государства носит более глобальный характер по сравнению с формационным подходом. При анализе экономического базиса формационный подход упускает из виду многоукладность в истории общества, сосредоточен только на классах-антагонистах и выбрасывает из истории другие социальные слои общества, выбрасывает многие культурно-духовные ценности жизни общества и вместе с ними их общенародную, надклассовую ценность. Понятие же цивилизации позволяет раскрыть сущность любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее собственной деятельности.

Достоинство цивилизационного подхода видится в том, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он более многомерен, чем формационный, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества. С позиций цивилизационного подхода государство служит одним из важных факторов духовного развития общества, выражения разнообразных интересов людей, источником их единения на основе культурно-нравственных ценностей.

В литературе выделяют первичные и вторичные  цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту  в обществе, социальной природе, выполняемой  роли. Для государства в первичных  цивилизациях характерно, что они  являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется ключевой ролью государства в развитии социально-экономической сферы. Вместе с тем государство в первичной  цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям принято  относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.

 

Место государства  в первичной цивилизации

 

Существуют  различные основания для типологизации цивилизаций и их

государственности. Такие как, хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и др. Можно выделить три группы отношений, которые определяют цивилизационные характеристики государства и лежат в основе его цивилизационной типологии.

Для типологии  государств с точки зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их организации. Цивилизации де6лятся на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе.

Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др. Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство – более чем государство. Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.

 

Место государства  во вторичной цивилизации

 

Вторичные цивилизации – это западноевропейская, восточноевропейская,

североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось

отчетливое  различие между государственной  властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе.

Во вторичных  цивилизациях положение правителя  было двойственным. С одной стороны, он - средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть – это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична.

Среди вторичных  цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.

 

ГЛАВА 4 СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА

 

 

Современное понимание прогресса государственности  выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого самоутверждения, наличие прав – эти и другие составляющие «человеческого измерения» превращают его в основной критерий оценок прогресса государства.

Как известно, положение о том, что «человек – мера всех вещей» выдвинул философ Протагор. Его смысл: оценку деятельности государства можно давать только в сопоставлении с качеством жизни отдельного человека.

«Человеческое измерение» – это вполне конкретное направление в определении

прогресса государственности, измеряемое набором и качеством прав и свобод,

другими условиями  жизни человека. Кроме того, человек  – это не абстракция, а

вполне реальная личность, более конкретная, чем  те «классы» с их отношением к средствам производства, к собственности, которые населяют формационную

теорию.

В современной  теории государства проявляется  конкретный критерий прогресса государственности. Борьба за качество жизни наполняет реальным смыслом существование многих коллективных образований, конкретных личностей.

Наряду с экономикой, факторами, определяющими развитие государственности, существуют характер идеологии, социокультурные параметры общества, уровень духовности народа, его традиции, национальный характер, географическая среда, международное окружение и т.д. Именно из этого исходит цивилизационный подход к возникновению и развитию государства вообще.