Типология государства

В римском государстве индивид имел "самостоятельную, не исходящую от государства и не контролируемую им власть, равносильную по власти государству. Здесь уже различались публичная и частная власти. В греческом и римском государствах не было разделения на господствующих и подвластных, противостоящих друг другу.

Средневековому государству  свойственно противоречие между правом короля и правом народа. Типическая черта в том, что "широкие массы народа в большинстве случаев остаются чуждыми государственной жизни".

Отличительной чертой государств современного типа, по мнению Еллинека, является то, что индивид — самодовлеющая моральная и правовая величина, в то время как государства другого типа резко отличает недостаточное уважение к личности.

Типология государств, предложенная Г. Еллинеком, позволяет 
проследить процесс признания прав и свобод личности в государстве, 
тенденцию развития характера власти государства [17].

Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы и выделял два типа государственности: демократию и автократию. Г. Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство выступало альтернативой тоталитарным политическим режимам [5].

Л.Гумплович классифицировал современные  ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения, деля их на мировые с территорией более 1 млн. кв. км и населением более 50 млн. человек, великие – от 200 тыс. до 1 млн. кв. км и населением от 30 до 50 млн. человек, малые – с территорией менее 200 тыс. кв. км и населением до 30 млн. человек [5].

Американский профессор Р. Макайвер также делит все государства  на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества [17].

Русский историк Н.И. Кареев выделял шесть типов государств: государство-город, восточную деспотию, феодальное поместье-государство, сословную монархию, западноевропейскую абсолютную монархию, конституционное государство.

В соответствии с другой типологией государства делятся на неразвитые (эксплуататорские) и развитые (цивилизованные). Одним из критериев в этом случае служит уровень развития права. Если право неразвито, "не развернулись его свойства как самостоятельного и «сильного» нормативного социального феномена", оно остается "придатком государственной власти, всецело зависящим от ее усмотрения". В развитом государстве "развернулись свойства писанного права, оно выступает в качестве самостоятельного феномена, способного противостоять любому произволу, в том числе и произволу государственной власти".

В.Чиркин считает возможной  следующую типологию государств: монистические, сегментарные и плюралистические. При этом критерием классификации государств становится то, у кого находится реальная государственная власть. Данная типология государств берет за основу суверенитет государственной власти, вернее, ее источник.

По указанному выше основанию Л.Рожкова разделяла государства на два основных типа: автократии и политократии. Под автократией следует понимать государство, которому свойственно неограниченное, бесконтрольное полновластие одного лица — главы государства. В политократии источником суверенитета государственной власти признается население.

Весьма похожа концепция типологии государства Р.Севортьяна. 
Он считает, что государства можно делить на бюрократические и плюралистические. В бюрократическом государстве реальная власть принадлежит партийной, военной, административно-хозяйственной бюрократии. Полицентрическим следует признать государство, слитое с обществом.

О.Лейст и И.Мачин  предлагают типы государств, основанные на соотношении государства и общества [17].

На различении права и закона строит типологию государств В.Четвернин. Он делит государства на правовые и неправовые. В качестве исходной посылки для деления автор предлагает использовать две метатеории государства и права: классический легистский позитивизм и непозитивистское правопонимание.

По мнению М.Н. Марченко, признаками, характеризующими правовое государство, являются: верховенство и реальное господство закона, гарантированность прав и свобод граждан, взаимная ответственность граждан и государства, реализация принципа разделения властей, поддержание режима демократии, законности и конституционности, реальное обеспечение прав и свобод рядовых граждан. Именно они служат критериями для отграничения правового государства от неправового [9].

Наиболее известной из концепций правового и неправового типов государств стала теория Канта. В зависимости от того, какое число лиц представляет волю народа, т.е. от имени народа владеет верховной государственной властью, различается три формы господства: автократия (одно лицо повелевает всеми), аристократия (некоторые, равные между собой, совместно правят остальными), демократия (все вместе повелевают каждым). Правовое государство не тип, а идеал - государство возвышенное, что установить и сохранить его неимоверно трудно. [3]

В рамках типологии предложенной Г.Назаренко критерием для разделения государств на типы служат исторические типы права. За основу принимается тезис о том, что историческими типами права признаются: 1) сословное право, включающее в себя право государств азиатского способа производства, рабовладельческое и феодальное право; 2) формальное право; 3) социальное право — право XX в. В зависимости от того, какой тип права господствует в том или ином государстве выделяется три типа государств: сословное государство, современное представительное государство, цивилизованное государство [17].

Несмотря на то, что термин "партийное государство" достаточно часто используются в политологических исследованиях, статуса типологической категорий он не получил. Партийное государство создается и действует как воплощение интересов части общества, не ограниченное правом и подчиненное принципам групповой целесообразности, возведенным в закон и навязанным обществу. Такое государство проповедует определенную идеологию. Превращая её в общеобязательную, оно само прочно связано этой идеологией, не признает за людьми никаких прав [3].

Таким образом, по мнению различных учёных критерием типологии государства выступает и уровень развития, организации государственно-политических институтов, и уровень развития права, и признак, указывающий на источник государственной власти.

Оригинальных идей накоплено достаточно много, они обладают высокой степенью универсальности и целостности. Они вполне способны заменить столь впечатляющий монолит марксистско-ленинской типологии [3].

Множество подходов также позволяет сделать вывод о том, что сегодня не существует единственно правильной типологии государства и права. При этом можно констатировать степень приближенности каждой типологической конструкции к познанию данного объекта. Ни одна из систем не заключает в себе всю истину, но в то же время ни одну из них нельзя признать целиком ошибочной. Кроме того, наличие альтернативных типологий государства позволяет более целостно понять сущность государства [17]. При том, что каждая из типологий создавалась и применялась вследствие отказа от других, уже сам факт их многообразия говорит о недостаточности любой из отдельно взятых [3].

Также можно сделать вывод, что во всем многообразии концепций так или иначе выделяются те, которые претендуют на универсальность.

2. ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД (МЕТОД) В  ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ.

2.1 Сущность формационного подхода. Понятие формации и её структура.  

      Смена формаций

В формационном подходе  определение типа государства сводится к определению его экономической основы, т. е. основы хозяйства и способа производства, классовой сущности государства, его социального назначения.

На основании этих параметров выделяется четыре типа государств: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое. Необходимо отметить, что социалистическое государство уже и не является государством как таковым. Это конечная стадия развития государства и общества в целом. Здесь государство становиться действительно представителем всего общества и само себя делает излишним. Государство не отменяется, оно отмирает. Упразднение общественных классов в социалистическом государстве делает само государство излишним,  значит предполагает отсутствие государства [10].

Ключевым для формационного  подхода является понятие "общественно-экономическая формация", которая призвана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Таким образом, в структуре каждой формации выделяются два основных элемента: экономический базис и надстройка.

Экономический базис – совокупность общественных отношений, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ [6]. Отношения собственности на средства производства являются определяющими сущность формации.

Другим элементом формации является надстройка, т.е. совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом [11]. При этом тип надстройки определяется характером базиса, что ограничивает её относительную самостоятельность.

Производственные отношения  и производительные силы составляют способ производства. Производительные силы являются постоянно развивающимся элементом способа производства, а производственные отношения меняются крайне медленно на протяжении многих веков. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определённые политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления [8].

Переход от одной общественно-экономической  формации к другой происходит, когда производительные силы перестают развиваться в рамках тех или иных производственных отношений. На место прежних производственных отношений приходят более совершенные, способные удовлетворить потребностям развивающихся производительных сил. Таким образом, каждая последующая общественная формация логически вытекает из предыдущей, в которой подготавливаются все экономические, социальные и политические предпосылки перехода к новой формации.

В соответствии с различными ступенями развития экономики и общества, с учетом закономерностей их поэтапного развития и функционирования определяются соответственно ступени развития или типы государства и права, а также закономерности их существования и функционирования [9].

Качественные изменения  экономического базиса влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные отношения, дал «твёрдое основание для представления развития общественных формаций естественно - историческим путём» [7].

Таким образом, понятие  исторического типа связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от развития экономических отношений господствующих в определённом обществе и в определённую историческую эпоху. Исторический тип государства выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой. Единство экономического строя всех стран заключается в экономическом господстве определённого господствующего класса [14].

Тип государства определяется тем, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит. При таком подходе государство приобретает классовую определённость, выступая в качестве организации диктатуры одного класса над другим [14].

Необходимо отметить, что в формационном подходе существует и другая применяемая самим Марксом типология государств. В ней основу научной периодизации истории и государственно-правовой жизни общества составляет совсем другое членение  мировой истории, а именно на три большие макроформации, основными критериями выделения которых выступают наличие или отсутствие таких признаков, как частная собственность, классы и товарное производство: первичная (архаическая) – все три признака отсутствуют, вторичная (экономическая) – наличествуют все три признака и теоретичная (коммунистическая) – признаки отсутствуют [1]. Эти макроформации получили название общественных формаций.

Таким образом, подводя  итоги можно выделить основные принципы, на основании которых строится формационный подход. Во-первых, представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и направленном к цели (построению коммунизма) процессе смены общественно-экономических формаций. Во-вторых, представление о решающей роли материального производства  (экономического базиса) в жизни общества. В-третьих, необходимость соответствия производственных отношений производительным силам. И в-четвёртых, неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

2.2 Достоинства и недостатки формационного подхода

Формационный подход к типологии государства имеет  ряд преимуществ  и недостатков. Рассмотрим его преимущества.

Во-первых, благодаря  ему была установлена зависимость  типа государства и классовой принадлежности власти от характера общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства [6].