Участие прокурора в арбитражном процессе

В обоснование исковых требований в интересах данного истца прокурор указал, что ответчик недоплатил за переданные истцом по договору семена масличного рапса и должен уплатить долг, а также на договорную пени. В исковом заявлении содержится ссылка на конкретные нормы материального и процессуального права.

Определением от 02.11.2002 исковое заявление оставлено без рассмотрения по пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение мотивировано тем, что пунктом 9.2 договора № 29-01/103 стороны предусмотрели передачу споров, возникающих при исполнении договора на рассмотрение третейского суда при Департаменте по социально-экономическому развитию села Тюменской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2002 определение от 02.11.2002 об оставлении иска без рассмотрения отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что в соответствии со статьей 53 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством. Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Каких-либо изъятий из этого правила, процессуальное законодательство не содержит, а действующее законодательство о третейских судах не предусматривает возможность участия прокурора при рассмотрении дела третейским судом.

Кроме того, суд отметил, что договор № 29-01/103 регулирует взаимоотношения сторон по договору. Условия договора не могут ограничивать полномочия прокурора, которые предусмотрены законом (статьи 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе ЗАО "Агропромышленная компания "Растительное масло Тюмени" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27.12.2002 полностью и вынести новое решение об изменении частично мотивировочной части решения первой инстанции от 02.11.2002, указав правильную формулировку основания оставления иска без рассмотрения, соответствующего пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указать на неявку материального истца, извещенного о рассмотрении дела, при отсутствии у него заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, как второе основание оставления иска без рассмотрения. Основания изложены в кассационной жалобе, в частности: договором предусмотрено рассмотрение спора в третейском суде; в первом заявлении настоял на третейском рассмотрении спора; суд первой инстанции обязан был оставить иск без рассмотрения ввиду неявки в заседание суда материального истца при отсутствии с его стороны заявления о рассмотрении без его участия;

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои требования, изложенные в кассационной жалобе.

Прокурор и истец полагают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора и представителей сторон, считает постановление апелляционной инстанции соответствующим нормам процессуального права.

Апелляционная инстанция, принимая судебный акт, правильно исходила из того, что полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дела, определяются процессуальным законодательством. Право прокурора обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов определено статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая норма теряет свой смысл, если в последующем помимо воли истца, прокурора имеется возможность производство по делу оставить без рассмотрения при заявлении ответчиком о рассмотрении спора в третейском суде согласно договора.

По настоящему делу материально-правовой интерес имеет истец, а не прокурор, который заявил иск в интересах истца, не является истцом (стороной) по делу, самостоятельный участник арбитражного процесса, наделенный процессуальными правами.

Кроме того, производство начато по инициативе прокурора, а не стороны.

Пункт 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применим в случаях, когда иск подается истцом при наличии соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. В данном случае иск подан прокурором, а не истцом в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отказ от иска не заявил, а наоборот, его воля направлена на рассмотрение спора по существу в рамках арбитражного процесса.

При подаче кассационной жалобы недоплачена госпошлина. По существу оспаривается правомерность оставления иска без рассмотрения. Согласно подпункта 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационных жалоб на постановления апелляционной инстанции госпошлина взыскивается в размере 50 процентов, взимаемой при подаче иска по спорам имущественного характера от размера госпошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы (291 178 рублей 74 копейки - госпошлина 7 423 рубля 57 копеек, следовало уплатить 3 711 рублей 79 копеек, а уплачено 500 рублей, - недоплата составляет 3 211 рублей 79 копеек).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5828/5-2002-4492/22-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Агропромышленная компания "Растительное масло Тюмени" без удовлетворения.

Взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ЗАО "Агропромышленная компания "Растительное масло Тюмени" 3 211 рублей 79 копеек госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Следует отметить, что Прокуроры эффективно используют свое право на принесение кассационных жалоб, последовательно отстаивая позицию, изложенную в исковом заявлении. Так, в 2003 г. арбитражными судами кассационной инстанции рассмотрено свыше 500 соответствующих жалоб прокуроров, половина из которых удовлетворена.

Как уже отмечалось выше, прокурор обладает таким правомочием, как возможность вступления в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса при рассмотрении судом дел, предусмотренных ст. 52 АПК РФ. В этой связи прокурор, не участвуя в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, вправе вступить в процесс на стадии проверки судебных решения и постановления, вступивших в законную силу, в кассационном порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов РФ могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверка в порядке надзора вступивших в законную силу решений, определений и постановлений арбитражных судов — это самостоятельная и исключительная стадия арбитражного процесса. Необходимость такой проверки обусловлена тем, что некоторые решения, вступившие в законную силу, могут оказаться результатом нарушения или неправильного применения арбитражным судом, их принявшим, норм материального или процессуального права.

Проверка является дополнительной гарантией защиты интересов прав организаций и граждан-предпринимателей, однако это чрезвычайный способ судебного контроля, применяемый в исключительных случаях.

В системе арбитражных судов надзорной инстанцией является Высший Арбитражный Суд РФ.

Объектом проверки в порядке судебного надзора могут являться любые вступившие в законную силу судебные акты (ст. 292 АПК РФ).

Соответствующий прокурор вправе инициировать пересмотр решений и постановлений арбитражных судов по делам, указанным в ст. 52 АПК РФ.

Самостоятельным предметом проверки может быть и дополнительное решение суда, вынесенное в соответствии со ст. 178 АПК РФ.

Кроме того, в надзорном порядке могут быть отдельно от решения пересмотрены вынесенные судом и вступившие в законную силу определения в случаях, когда предусмотрено их обжалование, а также когда они препятствуют дальнейшему движению дела.

В новом арбитражном процессуальном законодательстве, в отличие от АПК РФ 1995 г., отсутствует институт надзорного протеста должностных лиц судебной системы и прокуроров. В соответствии со ст. 292 АПК РФ 2002 г. прокурор по делам, связанным с оспариванием нормативных и ненормативных правовых актов, а также по делам в защиту государственной собственности и собственности муниципальных образований (ч. 1 ст. 52 АПК РФ) вправе принести представление и таким образом инициировать производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора. При этом следует учитывать, что участие прокурора в предыдущих стадиях для этого не обязательно.

В Высший Арбитражный Суд РФ вправе обращаться Генеральный прокурор РФ и его заместитель (ч. 2 ст. 52 АПК РФ).

Прокуроры, имеющие право принесения представления в порядке надзора, должны реализовывать возможности выявления незаконных решений и постановлений арбитражных судов. Источниками информации служат сообщения в печати, по радио, телевидению, результаты прокурорских проверок, представления прокуроров субъектов Федерации, а также заявления граждан и организаций.

Одно из основных мест среди подобных источников занимают ходатайства участвующих в деле лиц. Жалоба, заявление, представление или любой другой сигнал, от кого бы они ни исходили, подлежат внимательному рассмотрению. Решение по нему принимает прокурор, наделенный надзорными полномочиями.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 24 октября 1996 г. № 59 на отделы (группы) по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратур субъектов РФ возложены рассмотрение обращений лиц, участвующих в деле, о проверке законности решений, определений и постановлений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановка в установленном порядке вопросов о необходимости истребования таких дел в органы прокуратуры. Кроме того, по поручениям Генеральной прокуратуры РФ они также полномочны изучать арбитражные дела, решения, определения и постановления по которым вступили в законную силу, и подготавливать проекты представлений о пересмотре в порядке надзора незаконных судебных актов.

В 2003 г. работники аппаратов прокуратур субъектов РФ изучили около 4,5 тыс. дел, результатом чего стало направление в Генеральную прокуратуру РФ 400 проектов протестов, причем в 80% случаев судебные акты были вынесены без участия прокуроров.

Результатом рассмотрения проекта представления прокурора субъекта Федерации является решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о принесении представления в порядке надзора либо об отказе в удовлетворении ходатайства. В последнем случае составляется мотивированное заключение об отсутствии оснований для принесения представления, о чем сообщается заявителям. Отказ в оспаривании судебного акта не исключает возможности повторного обращения с аналогичной просьбой.

Признав проверяемое решение, определение или постановление незаконным, управомоченное должностное лицо приносит представление в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд РФ.

Значительное количество арбитражных дел проверяется непосредственно в Генеральной прокуратуре РФ. Принесенные по АПК РФ 1995 г. протесты в 2003 г. были удовлетворены в 90% случаев.

Вместе с представлением в случае необходимости направляется ходатайство о приостановлении исполнения оспоренного решения, постановления в порядке, предусмотренном ст. 298 АПК РФ.

В соответствии со ст. 292 АПК РФ на судебные решения, определения, постановления прокурором могут быть принесены представления в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Арбитражное процессуальное законодательство основанием для отмены судебных актов в порядке надзора признает только их незаконность в случаях, когда оспариваемый судебный акт (ст. 304 АПК РФ):

1) нарушает единообразие, в толковании  и применении арбитражными судами норм права;

2) препятствует принятию законного решения по другому делу;

3) нарушает права и законные  интересы неопределенного круга  лиц или иные публичные интересы.

Если прокурор, принесший представление, убедится в его несостоятельности, то он может его отозвать, однако сделать это он вправе лишь до принятия его к рассмотрению (ст. 296 АПК РФ).

В представлении указываются: наименование суда, которому адресуется представление; решение, определение или постановление какого суда обжалуется; в чем заключаются основания для пересмотра судебного акта, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшие за собой существенное нарушение прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 294 АПК РФ).