Администраторская ответственность не совершеннолетних

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

3.1 Проблемы правоприменительной  практики в деятельности комиссий  по делам несовершеннолетних  и защите их прав

Проблемы правоприменительной  практики, которые возникают сегодня  в деятельности комиссий по делам  несовершеннолетних и защите их прав, связаны в основном с несоответствием  законов, указов, распоряжений, положений, во - первых друг к другу, во-вторых, состоянию общества. Кроме того, отсутствуют механизмы их реализации.

Давно назрела необходимость  появления нормативных актов, регулирующих различные существующие взаимоотношения.

Комиссии рассматривают  различные категории дел в  отношении несовершеннолетних и  родителей. Основной объем составляют дела, связанные с административными  правонарушениями (ст. 5.35, 6.11, 7.27, 20.20, 20.21, 20.22). Поэтому чаще всего комиссии приходится применять нормы права, предусмотренные КоАП РФ, не забывая при этом, что правонарушитель является несовершеннолетним.

Комиссии обращаются к  таким законам, как «Об образовании», «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «О порядке образования и организации  деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Новосибирской  области», а также к Трудовому  кодексу, Уголовному кодексу, Семейному  кодексу, пользуются законами, изданными  на региональном уровне.

Прежде всего следует обозначить проблему, связанную с тем, что основной документ, определяющий полномочия комиссии, издан в 1967 году, а последние изменения и дополнения вносились в 1993 году. Всем известно, сколько глобальных изменений произошло в нашей стране за это время, сколько общественных институтов, на которые должна была опираться комиссия в годы строительства коммунизма, умерли, на сколько возросло проблем, сложных социально-педагогических и прочих ситуаций, в которых оказываются сегодня несовершеннолетние, тем не менее комиссия в соответствии с действующим Положением имеет одного штабного работника - ответственного секретаря комиссии. При этом совершенно не учитываются численность населения, проживающего на административной территории, количество различных учреждений, контроль за проведением воспитательной работы в которых должна осуществлять комиссия, и другие особенности территории, на которой работает комиссия.

Другой акт, который непосредственно  регламентирует деятельность структур, включенных в систему профилактики. - Закон «Об основах системы  профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», что он дал?

·  официально признал, что в нашей стране есть беспризорные и безнадзорные дети; и дал основные понятия безнадзорный- несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей либо должностных лиц; беспризорный – безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания.

·  определил задачи по их защите и реабилитации;- это предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних.

·  четко обозначил учреждения, которые должны эту функцию осуществлять специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа.

Однако при этом не учел, есть ли эти учреждения открытого  типа?

Если до появления указанного закона мы могли подростка в возрасте от 11 до 14 лет, который не обучается  в школе, постоянно бродяжничает, занимается попрошайничеством, совершает  иные антиобщественные действия, направить  в специальную школу, где ему  был бы обеспечен должный надзор, где он мог получить образование, где он получал психолого- педагогическую помощь и поддержку, то теперь в соответствии с Законом в специальные школы можно направлять только несовершеннолетних, совершивших противоправные деяния до достижения возраста уголовной ответственности. Такой же вопрос возникает и в случае совершения несовершеннолетними в возрасте от 14 до 17 лет антиобщественных деяний [ 9;23].

Таким образом, надо понимать, что Закон защитил как раз  этих несовершеннолетних, оградил их от тех, кто совершил в таком же возрасте противоправное деяние, но не защитил от возможности совершить  это деяние в силу вышеуказанных причин, забрал последнею возможность поместить данных несовершеннолетних в условия, где они смогут получить общее и профессиональное образование.

Аналогичная проблема возникает в случае решения вопроса в отношении детей и подростков, оставшихся без попечения родителей. Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей ( ЦВИНП) в соответствии с указанным законом принимать их не имеет права, другого учреждения временного содержания нет.

Другая проблема напрямую связана с применением комиссиями норм существующего законодательства в связи с противоправным поведением несовершеннолетних, прежде всего с  применением мер, предусмотренных  КоАП РФ, поскольку основной объем дел, рассматриваемых комиссией, связан с административными правонарушениями несовершеннолетнего.

При этом у комиссии возникают  вопросы: можно ли данные действия несовершеннолетних оценивать как правонарушения и  насколько мера воздействия, предусмотренная  нормой, может удержать правонарушителя  от повторного подобного действия.Возьмем, например ст. 20.1 КоАП, которая, в частности, предусматривает Начиная с 1998 года по согласованию с УВД после первой неявки ответственность за мелкое хулиганство. Большинство дел по данной статье приходиться прекращать по истечении сроков из-за неявки правонарушителей.

Считается, если подросток  не явился на комиссию. Меры воспитательного  воздействия не целесообразны. Закон  в данном случае позволяет применять  меру ( в данном случае штраф), предусмотренной нормой, независимо от наличия у него заработка.  

Еще более проблематично  сегодня привлекать к ответственности  родителей по ст. 5.35 КоАП. Неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда. С одной стороны, закон допускает привлечение к ответственности заочно, с другой – применение предусмотренной статьей меры воздействия заочно никакого смысла не имеет. Родители отвечают за свою собственную вину (отказные материалы, неявка на регистрацию «условника», пропуски занятий в школе не может быть безусловным основанием для возбуждения ст. 5.35 без доказательств вины законных представителей в действиях либо бездействиях детей.

Необходимо доказать в  чем вина родителей по исполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, в том числе как обеспечены условия для развития ребенка, участие  родителей в жизни ребенка, способы  и методы воспитания, меры родителей  по решению проблем ребенка и  т.д. необходимо, чтобы родитель знал о противоправности деяния ребенка  и не принималмер к исправлению ситуации. Недопустимо составлять протоколы, когда ребенок скрывает пропуски занятий в школе, а школа не информировала родителя о проблеме. Должна быть совокупность бездействия, направленного на неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

- в протоколе в обязательном  порядке указывается фабула правонарушения, что конкретно вменяется в  вину правонарушений;

- акты обследования жилищно-бытовых  условий должны отражать реальную  картину условий проживания ребенка,  в том числе имеются ли необходимые  продукты питания, одежда, игрушки,  книжки, спальное место ребенка,  рабочий стол. Если указывается,  что нарушен порядок, то в  чем это проявляется .

- в характеристиках семей  образовательных учреждений упор  необходимо делать на отношение  родителей к ребенку, а не  перечислять способности и возможности к обучению, темперамент ребенка, его отношение со сверстниками.

Возможности привода комиссия не имеет. КДН и ЗП пытается выезжать в семьи, проводить комиссии по месту  жительства, используются возможности  социальных педагогов, инспекторов  ОППН, но вопрос остается открытым. Нет  сегодня у комиссии возможности  привлечь родителей к ответственности, да и ответственность, предусмотренная  законом, несоизмерима с тем правонарушением, которое допускают родители. А  о лишении родительских прав, которое  предусмотрено семейным законодательством, вообще, и говорить не стоит. Кого и  чего мы лишаем? Родителей детей? Думается, они нам их добровольно отдать готовы.

По итогам КПД и ЗП Сузунского района Новосибирской области за 2006 год в отношении родителей на заседаниях было рассмотрено 180 административных дел ( в 2005год 146), увеличение на 23 %.

Анализ применяемых комиссией  по отношению к несовершеннолетним мер показывает, что большая часть  мер, от 60 до 80 %, ограничивается устными  выговорами и предупреждениями, от 10 до 30 % несовершеннолетних оказывается  помощь в трудоустройстве и 15-10 % оформляются в спецПТУ, спецшколы. Действенность применяемых мер проследить крайне трудно, так как контроль за дальнейшей судьбой несовершеннолетних, побывавших на комиссии, как правило, не ведется, их исправление либо, наоборот дальнейшее «падение», приводящее к совершению более серьезных правонарушений или преступлений, не фиксируется. Однако согласно данным, полученным в результате опроса многочисленной группы учителей, сотрудников инспекций по делам несовершеннолетних, свыше 80 % из них отмечают, что обсуждение на комиссии и постановка на учет в ИДН не приводят к улучшению «трудных» подростков. О низкой эффективности воспитательно-профилактической работы свидетельствует прежде всего тенденция роста совершения правонарушений несовершеннолетними [8;17].

Карательное начало в их деятельности подорвало саму идею существования  этих органов, оттолкнуло от сотрудничества с ними широкие слои общественности, превратило эти изначально гуманные учреждения в «пугало» для детей  и родителей [17;15]. Основное внимание комиссия сосредотачивает непосредственно  на проступке подростка, не вникая в  его причины и не принимая мер  по их устранению. Как правило, остается не освидетельствованным состояние  здоровья подростка, в том числе  нервно психическое состояние, в  чем особенно нуждаются «трудные»  подростки. На комиссии практически  не рассматриваются положительные  стороны личности несовершеннолетнего, его позитивно направленные интересы, склонности, благоприятные возможности  его окружения, что может быть использовано при педагогической коррекции  поведения.

Таким образом, отсутствие тщательной подготовки дел, их массовый, поточный метод рассмотрения приводят к тому, что в деятельности комиссии практически  не реализуется дифференцированный подход к выбору воспитательно-профилактических средств, преобладают вербальные формы  воздействия, различные внушения, проводящиеся нередко в бестактной, оскорбительной для подростка и его родителей  форме. Кроме того, за массовыми разбирательствами и обсуждениями в работе комиссий почти не находится места такой ее важнейшей функции, как координация и руководство всей системой органов ранней профилактики, в которые входят инспекции, школы, ПТУ, производственные коллективы, внешкольные учреждения.

Отсюда очевидно, что важнейшая  задача в решении проблемы - более  детальное и отвечающее требованиям  действительности, существующим общественным отношениям урегулирование деятельности комиссии по делам несовершеннолетних на законодательном уровне, модернизация в организационно-техническом плане, повышение требований к качеству и профессиональной компетентности кадров, изменение социально-педагогической направленности правозащитной деятельности в сфере профилактики правонарушений несовершеннолетних, поиск механизмов педагогически компонентного вмешательства  в различные личностно-средовые ситуации с целью их разрешения и социальной защиты личности.

Согласно итогам деятельности КДН Сузунского района Новосибирской области в 2006 году было проведено 26 заседаний, из них 4 выездных. На заседании комиссии рассмотрено 16 вопросов по проблемам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, например:

·  об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей. (Совещание при заместителе Главы Сузунского района Бархатовой Н.Д.)

·  о состоянии преступности по итогам 2005г. Итоги межведомственного взаимодействия в проведении работы по профилактике безнадзорности и правонарушений на территории Сузунского района.

·  Профилактика повторной преступности на территории Сузунского района. (С участием представителей из областных структурных, занимающихся проблемами детства).

·  Проблемы во взаимодействии органов здравоохранения со службами профилактики в вопросах устройства детей, оставшихся без попечения родителей и помещаемых в Сузунский социальный приют.

·  О проблемах детского суицида и насилия в семье. (расширенное заседание КДНиЗП).

В 2006 году на заседаниях комиссии было рассмотрено 54 представления из органов и учреждений образования. Это уровень прошлого года. Этот факт указывает на продолжающее взаимодействие образовательных учреждений с органами и учреждениями системы профилактики в совместном расширении проблем, связанных  со всеобучением и профилактикой безнадзорности среди учащихся образовательных учреждений.