Аристотель его вклад в развитие политической мысли

Важным показателем  справедливости Аристотель считает  отсутствие крайностей между бедностью  и богатством, «золотую середину». Людей  среднего достатка, не бедных, но и не слишком богатых, Аристотель считал лучшими в полисе, его надеждой и опорой, ибо они способны понять общее благо, не склоняясь к крайностям.

Главную загадку  политической теории Аристотель видел  в том, что бы отыскать совершенное  государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существующие формы государства, их недостатки и  причины государственных переворотов.

Форму государства  Аристотель характеризовал как политическую систему, которая олицетворяется верховной  властью в государстве. В основу его классификации были положены два принципа: количественный –  кто правит (один, немногие, большинство), и качественный – в чьих интересах  осуществляется правление. Кроме того, Аристотель, также как Платон, делит  все формы правления на правильные и неправильные: в правильных формах правители имеют в виду общую  пользу, при неправильных – только свое личное благо. «Три вида правильные – царская власть (монархия), аристократия, полития – и три отклоняющиеся от них: тирания – от царской власти, олигархия – от аристократии, демократия – от политии». [9, с.132]

К монархии Аристотель относился весьма скептически, так  как «среди подобных и равных полновластное  господство одного над всеми не является ни полезным, ни справедливым независимо, от того, есть ли законы или их нет, и  этот один сам олицетворяет закон». [1, с.128] Тирания- это правление одного, руководствующегося собственной выгодой. Тирания, считает Аристотель, возникает из демократии и олигархии: в первом случае всеобщая распущенность неизбежно ведет к тиранической власти, во втором случае ненависть неимущих к богатым делает власть тирана в глазах обездоленных низов более привлекательной, чем власть богачей.

Аристократия –  правление немногих, лучших граждан, осуществляемое в интересах всех членов общества. Аристократия имеет  три вида: когда учитывается лишь добродетель; когда учитывается  добродетель лучших граждан и  мнение народа, как в Спарте; когда  учитывается добродетель, мнение народа и богатство, как в Карфагене.

Олигархия – правление  немногих, как правило, богатых граждан, преследующих свои корыстные цели. Демократия – правление многих неимущих граждан, заботящихся о собственной  выгоде. Исходными формами правления, из которых происходят все другие, Аристотель считал демократию и олигархию. Платон же таковыми считал монархию и  демократию. Таким образом, оба мыслителя рассматривают демократию как исходную форму правления.

Проводя различие между  демократией и олигархией, Аристотель пишет: «То, чем различаются демократия и олигархия, есть бедность и богатство; вот почему там, где власть основана … на богатстве, мы имеем дело с  олигархией, а где правят неимущие, там перед нами демократия». Аристотель олигархии предпочитает демократию и обосновывает это так: «...демократический  строй представляет большую безопасность и реже влечет за собой внутренние распри, нежели строй олигархический. В олигархии таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры друг с другом и с народом; в демократиях  же – только с олигархией; сам  против себя народ бунтовать не станет». [12, с.188] Таким образом, критерием  для демократии является свобода, для  олигархии – богатство, для аристократии – добродетель.

Если у Платона  нет названия для хорошей демократии, то Аристотель придумал такое название – полития, т.е. «когда ради общей пользы правит большинство». Полития, считал Аристотель, – это комбинация двух других форм правления: демократии и олигархии. Данную мысль следует понимать, очевидно, так: Аристотель был сторонником народовластия в соответствии с законом, но при этом считал, что большинство народа должно обладать собственностью среднего размера. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй». [5, с.149]

Аристотель затруднялся  привести пример государства, в котором  бы формой правления была полития, но сейчас такие примеры можно наблюдать. Современные государства Швеция, Финляндия, Бельгия, Голландия, Австрия, Испания, Канада и еще некоторые подтверждают мысль Аристотеля, «что политией следует называть такой государственный строй, при котором имеется смешение двух начал – состоятельных и неимущих...». [11, с.244] Разумеется формы правления в перечисленных странах гораздо сложнее, чем Аристотель очертил для политии, но основной принцип в этих государствах выдерживается: общенациональный консенсус и забота о всех членах общества при наличии и богатых, и очень богатых граждан.

Для Аристотеля главная  цель совершенного государства состоит  в достижении всеобщего блага  и справедливости. Свободные граждане идеального государства не занимаются физическим трудом (земледелие, ремесло, торговля). Их удел воинские и управленческие занятия. Они участвуют в народном собрании, выбирают магистратов. Большое  значение Аристотель придавал размерам и географическому положению  идеального государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан  умеренное, чтобы знали друг друга. Аристотель говорит о большом  числе рабов в лучшем государстве.

Гражданских прав лишены земледельцы, ремесленники и торговцы, так как их образ жизни, утверждает Аристотель, не способствует развитию добродетели, а счастливой жизнью может  быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Земля делится  на две части: одна часть находится  в общем пользовании всего  государства, другая – в частном  владении граждан (продукты этой части  на дружественных началах предоставляются  в общее пользование других граждан).

Анализ форм правления, который делает Аристотель, отличается от подходов Платона четырьмя моментами: а) симпатии Аристотеля, в отличие  от Платона, не на стороне монархии, а на стороне правления большинства; б) Аристотель более подробно анализирует  все формы правления, особенно демократию и олигархию: в) если Платон считает  исходными формами правления  монархию и демократию, то Аристотель – олигархию и демократию; г) лучшая форма правления, по мнению Аристотеля, есть смешение нескольких форм.

1. Вклад  Аристотеля в развитие политической  мысли

Аристотель - (384 до н.э., Стагира, Халкидики – 322 до н.э., Халкис, о.Эвбея в Эгейском море) – великий древнегреческий философ, энциклопедист, систематизатор знания. Сохранившиеся работы мыслителя, представляющие собой свод трактатов и ряд отрывков (некоторые из них признаны учеными подлинниками, другие – изложениями, третьи – подложными) по существу охватывают все направления современных Аристотелю философии и науки в целом. Среди дошедших до нас сочинений особо выделяются: "Органон" (греч. "Орудие") – сборник трактатов по логике, понимаемой как средство научного познания; естественнонаучные работы – "Физика", "О небе", "О душе", "История животных" и др.; "Риторика"; "Метеорология"; "Метафизика" – составленный уже после смерти мыслителя свод трактатов об исследовании сущности бытия с помощью умозрения; этические сочинения – "Никомахова этика", "Эвдемова этика"; политические, педагогические, исторические труды – знаменитая "Политика", "Афинская полития", эстетическая работа "Поэтика". Вклад в развитие политической мысли Аристотеля настолько огромен, что его выводы будут представлены читателю на многих страницах данной книги. Труды философа об обществе и государстве – прежде всего "Политика" – представляют собой наиболее полную систематизацию социально-политического знания и практики городов-полисов Древней Греции, для которой характерна неразделенность политических и морально-этических вопросов. С этим связано и особое видение целей любого политического сообщества и политики вообще – они направлены на достижение счастья, блага людей (идея, значительно повлиявшая на европейскую политическую философию, которая подробно рассматривается в "Никомаховой этике" и "Эвдемовой этике"), а также основ нормального государственного устройства в виде правосудия, добродетелей и дружбы. Для развития основ политической мысли особенно важно то, что Аристотель выделил в рамках философии собственно политическую науку в качестве знания о государстве (полисе), которое дает не только общие объяснения, но и приносит практическую пользу. Государство, по Аристотелю, – это высшая форма общения людей, возникающая "ради благой жизни между семействами и родами", т.е. для достижения блага как конечной и высочайшей цели из всех возможных, а не для безопасности или имущественной выгоды. Мыслитель считал государство первичным по отношению к человеку или семье, оценив его как активное начало (энтелехию). В состав государства философ включил свободных людей и их сообщества, но вывел за его рамки рабов, считая их одушевленными инструментами для выполнения физической работы. Поэтому для Аристотеля, в отличие от многих античных мыслителей, рабство этически оправдано и связано со сферой имущественных отношений. Специфический взгляд на государство предполагал и особое видение человека как такового. У Аристотеля человек по своей природе – zoon politikon, или животное политическое, государственное (это равноценно). Если такое существо живет в силу своей природы вне государства, а не по неким обстоятельствам, то оно или выше человека, т.е. бог, или недоразвито в нравственном смысле, значит, обычное животное. Соответственно, совершенный человек – это гражданин совершенного государства-полиса. Трактат "Политика" почти полностью посвящен древнегреческим городам-государствам – полисам, в которых Аристотель видел самую развитую форму политической организации, а также различным вариантам государственного устройства. Считается, что философ и его ученики изучили историю и типы государственности 158 полисов, однако сохранилось лишь одно сочинение из этого первого, вероятно, масштабного проекта сравнительных исследований "Афинская полития". Политические разработки Аристотеля с учениками не ограничивались только анализом государственно-правовых и институциональных аспектов государства, но также отличались акцентом на изучении социокультурных особенностей полисов (напр., на ценностных ориентациях правителей). Эти исследования были нацелены на создание теоретической модели идеального государства. Аристотель предложил известнейшую классификацию форм государственного устройства на основании двух критериев – количества правителей и этической природы режима, выделив три "правильные" формы – монархию, аристократию, политию (точнее – политейю, т.е. правление большинства), при которых власть имущие руководствуются высшим благом государства, т.е. общей пользой. Однако они способны выродиться в три "неправильные" формы – соответственно тиранию, олигархию и демократию ("наименее неправильная из неправильных", ее цель – свобода), при которых правители действуют сугубо в своих личных либо групповых интересах в ущерб лишенным власти согражданам. Аристотель полагал, что идеальная форма правления – аристократия или монархия, при которых правители обладали бы абсолютной добродетелью, но поскольку подобное утопично, то наилучшей из реально возможных форм является полития, сочетающая в себе положительные черты всех "правильных" форм устройства и обеспечивающая тем самым стабильность и справедливость.

2. СОДЕРЖАНИЕ  ИДЕОЛОГИИ И ПОЛИТИКИ ЛИБЕРАЛИЗМА,  НЕОЛИБЕРАЛИЗМА

Либерализм стал исторически первой формой идеологий  в Новое время. Он оформился в  борьбе против феодальных порядков в XVII-XVIII вв. С тех пор вплоть до настоящего времени либерализм является одним  из ведущих направлений в области  социально-философской, политической мысли и одним из влиятельнейших социально-политических течений.

Либерализм имеет  много ипостасей как в историческом, так и в национально-культурном и идейно-политическом измерениях. В трактовке основополагающих вопросов, касающихся взаимоотношений общества, государства и отдельного индивида, либерализм представляет собой весьма сложное и многоплановое явление, проявляющееся в различных вариациях, отличающихся как внутри отдельных стран, так и особенно на межстрановом уровне. Он ассоциируется с такими ставшими привычными для современного общественно-политического лексикона понятиями и категориями, как идеи самоценности индивида и соответственности за свои действия; частной собственности как необходимого условия индивидуальной свободы; свободного рынка, конкуренции и предпринимательства, равенства возможностей и т.д.; разделения властей, сдержек и противовесов; правового государства с принципами равенства всех граждан перед законом, терпимости и защиты прав меньшинств; гарантии основных прав и свобод личности (совести, слова, собраний, создания ассоциаций и партий и т.д.); всеобщего избирательного права и т.д.

Очевидно, что либерализм - это комплекс принципов и установок, которые лежат в основе программ политических партий и политической стратегии того или иного правительства  или правительственной коалиции либеральной ориентации. Вместе с  тем либерализм - это не просто некая  доктрина или кредо, он представляет собой нечто неизмеримо большее, а именно тип и способ мышления. При всей своей многовариантности либерализм имеет общие корни и определенный комплекс концепций, идей, принципов и идеалов, в совокупности делающих его особым типом общественно-политической мысли.

Термин либерализм происходит от латинского ''liberalis'' - свободный, имеющий отношение к свободе. Большинство исследователей либеральной политической идеологии считают временем её зарождения - конец XVII века, а идейным ядром - теорию ''общественного договора''. Наиболее полное, завершённое развитие идеи этой теории получили в работах Джона Локка (1632-1704), Шарля Монтескье (1689-1755) и Жан-Жака Руссо (1712-1778).

В целом либеральное  мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной  цели. Более того, гносеологической предпосылкой либерального мировоззрения  является вычленение человеческой индивидуальности, осознание ответственности отдельного человека за свои действия как перед самим собой, так и перед обществом, утверждение представления о равенстве всех людей в своем врожденном, естественном праве на самореализацию. Поэтому неудивительно, что на первоначальном этапе комплекс ценностей и идей, составляющих сущность либерализма, включал индивидуальную свободу, достоинство человеческой личности, терпимость.

В XIX и XX в что большинство представителей либерализма были устремлены на поиск путей приспособления классического наследия к постоянно изменяющимся условиям.

Важнейшие положения  либерализма приобрели функцию  защиты интересов привилегированных  слоев населения. Обнаружилось, что  свободная, ничем не ограниченная игра рыночных сил отнюдь не обеспечивает, как предполагалось, социальную гармонию и справедливость. Как отмечал один из приверженцев либерализма того периода Г. Самуэль, "народ горьким опытом скоро убедился в том, что "свободной игры понятого собственного интереса", на которую манчестерская школа возлагала все свои надежды, недостаточно для достижения прогресса; что "самодеятельность и инициатива" рабочего класса натыкаются на столь большие препятствия, которые не могут быть преодолены без посторонней помощи; что беспомощность и нищета, дурные условия наемного труда, низкий уровень жизненных потребностей все еще встречаются на каждом шагу".

Поэтому неудивительно, что выдвинулась целая плеяда политэкономистов, социологов, политологов  и политических деятелей, выступивших  с предложениями о пересмотре важнейших положений классического  либерализма и осуществлении  реформ, призванных ограничить произвол корпораций и облегчить положение  наиболее обездоленных слоев населения. В этом плане большую роль сыграли английские политические мыслители Дж. Гоббсон, Т. Грин, Л. Хобхауз и др., протестантский священник и публицист Ф. Науман, а за ним экономисты В. Репке, В. Ойкен в Германии, Б. Кроче в Италии, Л. Уорд, Дж. Кроули, Ч. Бирд, Дж. Дьюи и др. в США, сформулировавшие ряд новых важнейших принципов либерализма, который получил название "новый либерализм".

Для политической идеологии  либерал-реформизма в целом характерны ориентация на социальное реформирование, стремление примирить равенство  и свободу, акцент на этике общества и специфическом социальном благе  индивида, осознание того, что идеал  политической свободы человека не только не отрицает, но и предполагает меры по защите индивида от обстоятельств, которым он бессилен противостоять, отстаивания идеи согласия всех и  подчёркивание нейтральности либеральной  политики.

В рамках этой системы, модифицировав и пересмотрев  ряд постулатов классического либерализма, были сформулированы и реализованы  принципы и меры, которые привели  к расширению регулирующей роли государства  в целях реализации первоначальных либеральных ценностей защиты прав и свобод человека.

Несмотря на большие  отличия в ценностных ориентациях  между классическим и новым либерализмом существует глубокая преемственность, которая позволяет относить эти  два идеологических течения к  одной либеральной политико-философской  парадигме.