Феномен бюрократии

- чиновники нередко скрывают правду или просто лгут;

- власти не выполняют обещаний, которые дают народу.

3. Взяточничество и коррупция постоянно поражают «конторы» и «управления», за громкими заявлениями и оценками нередко просматривается личная выгода. Такое мнение прочно утвердилось среди разных социальных слоев населения. Отсюда и истоки того, что в самом обществе наметились быстро развивающийся процесс падения уважения к закону, установившимся порядкам, рост ориентации на силу и даже насилие. 

Бюрократизм - не просто монополизация осуществления власти аппаратом, а как бы вторая власть, разлагающая единую систему власти. Это извращенная, антидемократическая форма управления, выросшая на почве исторически закономерного процесса выделения управления в особый вид общественного труда, профессионализации аппарата управления и наделения его необходимыми для управления властными полномочиями. Конкретнее - это чрезмерная формализация управления, используемая для фактического (максимально возможного) оттеснения народа и его представителей от власти, для обеспечения собственных интересов в ущерб интересам общества.

Бюрократизм, как правило, неразлучен с «двоевластием» и в структурно-функциональном смысле. Структурно-функциональное «двоевластие», дележ власти между обычно сменяемым политическим руководством и обычно несменяемым бюрократическим аппаратом управления, который внешне подчинен политическому руководству, но не забывает себя, ставит свои интересы на первое место, является скорее правилом, чем исключением. Формализм - лишь «цветочки» бюрократизма, а его политическая суть – «кража власти у народа». Это определение бюрократизма столь же бескомпромиссно и привлекательно, как определение Прудоном частной собственности как кражи.

Бюрократизм имеет свою национально-государственную специфику, определяемую прежде всего общественно-экономическим строем, уровнем развития демократических традиций, культуры, образованности людей, нравственной зрелости общества.

Российский бюрократизм, начиная с эпохи Петра I, соединял в себе немало худшего от бюрократии прусской, которую копировал внешне, и от бюрократии восточной, «азиатской» деспотии, духом которой был глубоко пропитан. От прусской демократии он взял формальный, «механический» характер, глубокое отчуждение человека от бюрократических институтов, но без традиционной немецкой точности, педантичности; от традиционной «восточной» бюрократии - самодурство, ленность, расхлябанность и, конечно, главный бич русской бюрократии - глубочайшую коррупцию.

Ахиллесова пята государственной службы - низкая эффективность исполнительной власти, отсутствие надлежащего порядка в деятельности аппарата, хаотичность и недисциплинированность, чрезмерные материальные затраты по каждому государственному решению. С точки зрения опрашиваемых, наиболее болезненными проявлениями этого оказываются неспособность многих руководителей противостоять бюрократизации всех эшелонов аппарата.

Коррупция пронизала все уровни госаппарата. Тревожит распространение этого явления среди работников правоохранительных органов, фактически есть признаки того, что в определенных сферах реальная власть переходит к параллельной системе управления на криминальной основе.

Бюрократизация и коррупция аппарата, широкое участие должностных лиц в коммерческих предприятиях, совмещение одними и теми же людьми нескольких постов в законодательных и исполнительных органах власти, правовой нигилизм, недостаточная проработанность законодательных актов, указов и постановлений, непродуманные высказывания представителей «верхов», попытки ограничения конституционных прав людей, неспособность противостоять нарастающему валу преступности - все это самым серьезным образом компрометирует чиновничество.

Конечно, в нынешнем аппарате управления немало честных работников, делающих полезное дело. Но все же этот аппарат бюрократизирован, так как усвоил особый стиль управления. Наиболее распространенные черты бюрократического стиля работы хорошо известны. Это приверженность к отжившим методам и приемам работы; нежелание досконально знать дело и нести за него ответственность; волокита; безынициативность, нацеленность на указание «сверху»; мелочная опека в отношении подчиненных, постоянное ненужное, а подчас и вредное, вмешательство в их текущие дела; приверженность к бумаготворчеству, стремление перестраховать свою деятельность ссылками и согласованиями. Все это приводит к резкому падению эффективности системы государственного управления. Равнодушный к выполняемой работе бюрократ не вникает в судьбу человека, которая, может быть, зависит от бумаги, лежащей на его столе, не откликается на чужую боль, не находит времени внимательно разобраться в деле.

При сохранении государственной власти полностью уничтожить бюрократизм невозможно. Наоборот, не исключена возможность его усиления, и борьба с ним должна быть направлена на существенное сужение зоны воспроизводящих его экономических, политических, юридических и других оснований. Поэтому призывы искоренить бюрократизм в определенном смысле являются утопией. Максимум, чего можно добиться в борьбе с ним, - это свести к минимуму его проявления, создать дискомфортные условия для его культивирования. Задача заключается не в том, чтобы в очередной раз «уничтожить» бюрократизм, а в том, чтобы сузить сферу его господства, сократить пространство действия его традиций. Ограничить бюрократизм можно, лишь загнав его в границы «разумной администрации».

Видимо, борьба против бюрократизма будет постоянной характеристикой общественно-политической жизни нашего общества в течение длительного времени. К ней нужно относиться как к нормальному противоречию общественного функционирования.

Поскольку в основе бюрократизма лежат экономические, организационные, политико-идеологические, социокультурные корни, необходимы изменения экономических, организационных, социальных, политических и других условий, способствующих обюрокрачиванию управленческих процессов. Успех борьбы с бюрократизмом в России определяется тем, по какому пути социально-экономического и политического развития пойдет страна, насколько быстро и в каких масштабах будут реализованы идеи демократии, свободы и социальной справедливости, как будут осуществлены принципы демократической самоуправляемости.

Бюрократизм приобретает тем большие масштабы и влияние, чем авторитарнее политический режим. Демократизация системы управления лишит бюрократизм благоприятной среды, тех «ниш», в которых он сейчас размножается и благоденствует. При этом борьбу с бюрократизмом следует рассматривать в широком контексте демократического обновления, недопустимо ее сведение к обличению бюрократического стиля управления, к антибюрократическим кампаниям и механическим реорганизациям аппарата управления.

Освобождаясь от ошибок и перехлестов прежней системы, люди нередко впадают в другую крайность - вседозволенность, не знающую границ. Демократия - это не вседозволенность, а порядок, основанный на самоконтроле общества, гражданской зрелости и высокой культуре людей, особенно занятых в аппарате органов государственной власти.

Успешной борьбе с бюрократизмом могут и должны способствовать система социального оппонирования чиновничеству и социальный контроль за деятельностью аппарата в целом. Однако социальное оппонирование ни в коем случае не следует толковать как нечто антиаппаратное. Без аппарата нет и не может быть ни одного органа управления, без него - анархия, хаос. Но управление нельзя доверять лишь одному аппарату. Необходимо сочетание демократического государственного управления с действенными механизмами социальной саморегуляции. Опыт (и положительный, и отрицательный) показывает, что повышение эффективности государственного управления практически невозможно, если оно не дополняется, не уравновешивается «разумными» механизмами социальной саморегуляции, стимулирующими гражданскую активность и общественный контроль. Такой системой социального оппонирования государственной власти призвано стать формирующееся в нашей стране гражданское общество с развитой системой саморегуляции.

В сфере государственного управления работают люди, занятые сложным, специфическим видом умственного труда - управленческим трудом. Из его особенностей вытекают и особые требования к управленческим кадрам, в частности, компетентность (знание профессии), деловитость (умение вести дело), сочетание научного и административного подходов, организованность, высокая порядочность и ответственность.

Непрофессионализм чиновников порождается, во-первых, отсутствием научной системы работы с кадрами во всех звеньях государственного организма, диктатом «назначенчества»; во-вторых, во многом сохраняющимся сегодня бюрократическим подходом к кадрам; в-третьих, тем, что до последнего времени невостребованными по большому счету оказываются компетентность, профессионализм, хорошие знания в области экономики, права, социологии, управления персоналом и культурологии. Переходное общество с его малоэффективными системами защиты аппарата от недостойных не сделало еще категорического заказа на профессионалов. Более того, на волне демократизации в аппарат попало немало аутсайдеров прошлого, честолюбивых фразеров, стремящихся, используя власть, урвать себе кусок побольше. Страна же нуждается в новом поколении профессионалов-управленцев современной формации, причем с зачетом всей структуры должностей как по их уровням, так и по содержанию деятельности. При этом речь идет о дифференциации работников-управленцев не только по занимаемым должностям разного уровня в разных звеньях аппарата, а прежде всего по их деловым и личностным качествам, по тому, какие свойства своей души вкладывают они в работу, чем руководствуются в жизни.

Бюрократизм не может не проявляться в развитой системе управления, в которой субъект и объект управления в той или иной мере отделены друг от друга, где субъект управления специализируется и профессионализируется. Каждый государственный служащий в той или иной мере бюрократ. Но отсюда вовсе не следует, что для уничтожения бюрократизма необходимо уничтожить государственную службу, профессиональный аппарат власти или управления. Такая идея ошибочна и малопродуктивна. Выход лежит в другой плоскости поиска. В этой связи необходимо выделить проблематику бюрократии и бюрократизма в специальный раздел теории управления для более глубокого их анализа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой главе были изложены понятия «бюрократии» с точки зрения различных авторов, а также даны чёткие определения «бюрократии» исходя из различных источников, включая политические и социальные словари. Во второй, третей и четвёртой подглавах описываются точки зрения  на феномен бюрократии таких авторов, как Гегель, К.Маркс, В.И.Ленин, М.Вебер и М.Крозье. Можно сделать вывод о том, что авторы не были единодушны в оценке бюрократии, и  существуют разные подходы к определению его истоков, и, исходя из этого, к методам его преодоления, а также и к самой возможности такового. Каждый, кто работал с этим термином, давал ему свое  определение исходя из  собственных  убеждений.  По - своему  они  правы,  критиковать  их бессмысленно, так как они определяли  «бюрократию»  в  разные  времена  и  в разных странах. 

Вторая глава повествует о генезисе бюрократии с древних времён (4,5 тысячи лет назад) и до наших дней, также в ней даны определения понятиям «бюрократия» и «бюрократизм».

Из выше изложенного можно сделать вывод, что цель работы была достигнута посредством решения тех задач, которые были перечислены во введении.

В России бюрократия фактически сегодня представляет собой  такую  форму осуществления власти, при которой общая воля организации  подменяется  волей группы лиц. Отсюда и вытекают наши представления  об  отрицательной  стороне бюрократии. Бюрократию невозможно разом уничтожить, тем  более  нам,  жившим на  этой  основе  на  протяжении  всей  нашей  истории.  

Есть ли выход из сложившейся ситуации? Современные исследователи отвечают на этот вопрос с различной степенью оптимизма. Российские специалисты в области теории управления, понимая всю сложность этой проблемы, тем не менее предлагают основные направления, по которым можно выйти из этого тупика. Сложность преодоления заключается прежде всего в том, что у бюрократии очень прочны традиции, которые отложили свой отпечаток на каждого человека. Родившись, человек начинает сложный путь социализации, которая пронизана сложнейшими иерархическими системами. В этих системах и подсистемах человек приучается играть множество социальных ролей,[40] не все из которых исполняются искренне. Растущий конформизм, попадая в питательную почву, способен развиться в закоренелый бюрократизм. Поэтому различные проявления бюрократизма свойственны нам всем, «это - глубинная часть нашего «Я»[41] и начинать сложный путь выхода из этого лабиринта следует прежде всего с самоанализа и самопреодоления.

Многие исследователи сходятся во мнении, что существенным противодействием бюрократическим тенденциям может стать демократизация общественной жизни, совершенствование системы управления и создание правового государства. Так Конституция Российской Федерации 1993 г. предусматривает право граждан обжаловать в судебном порядке решения и действия (или бездействие) органов  государственной власти местного самоуправления и должностных лиц.[42] Другими немаловажными принципами, сдерживающими тотальную или «универсальную бюрократизацию» должны стать развитие частно-хозяйственной деятельности и децентрализация в управлении экономикой. Кроме того, должна быть хорошо отлажена система взаимного контроля, основанная на демократическом принципе разделения властей,[43] а также разработана эффективная политика в отношении подбора и назначения кадров аппарата управления.[44] Не вызывает никаких сомнений, что для того, чтобы все перечисленные мероприятия имели положительный эффект, необходимо глубокое научное исследование феномена бюрократии, проблем бюрократии и социальной природы человека, бюрократии и аппарата управления, бюрократии и государства.