Государственная промышленная политика России

В результате сложившихся обстоятельств Россия вошла в стадию трансформации  своего общественного строя без  сколько-нибудь разработанной промышленной политики, что привело к катастрофическим последствиям – перед страной  встал целый ряд угроз, а именно:

-окончательное и бесповоротное закрепление за страной статуса сырьевого придатка с ухудшением условий обмена;

- рост масштабов теневой экономики;

- усиление диспропорциональности в размещении промышленности и производственных ресурсов по территории страны и увеличение числа хронически отсталых и депрессивных районов;

-наличие риска техногенных аварий и катастроф ввиду крайне высокой изношенности основных фондов.

Такая федеральная  государственная политика в ее корректном, комплексном понимании представляет собой не узкоотраслевой или корпоративный  инструмент модернизации отдельных  индустриальных производств или  их групп, а систему законодательных, административных, финансово-экономических  государственных решений, мер и  действий по управлению развитием промышленности для достижения необходимых результатов  для обеспечения устойчивого  социально-экономического развития и национальной безопасности страны. Она означает, с одной стороны, текущую модернизацию экономики, решение ее неотложных проблем и стимулирование экономического роста, с другой – обеспечение в долгосрочном плане повышения качества, конкурентоспособности и эффективности отечественного производства, освоения рынков, а также занятости экономически активного населения как основ устойчивого экономического развития страны [2]. Это позволит расширить ресурсные возможности для дальнейшего технологического развития и обновления этой отрасли.

Вопрос  о необходимости промышленной политики в России тесно связан с существующими  аргументами за и против. Основные аргументы «за» могут быть сформулированы следующим образом:

Аргумент 1.  Рыночные механизмы эффективно снимают структурные дисбалансы только при небольших отклонениях  от оптимума. Ликвидация «глобальных» дисбалансов требует специальных, внерыночных мер.

Аргумент 2. Временные горизонты принятия решений рыночными субъектами «короче», чем может быть необходимо для  принятия оптимальных решений. Примеры: финансирование  исследований и  разработок, направленных на решение  долгосрочных задач замены невоспроизводимых  ресурсов, в секторах, которые не могут обеспечить платежеспособный спрос; введение внерыночных механизмов, стимулирующих смену технологий по экологическим соображениям; долгосрочные проекты развития инфраструктуры, недостаток которой может в будущем послужить  ограничением экономического роста;  т.п.

Аргумент 3. Социальные и политические издержки рыночной саморегуляции без применения специальных мер могут оказаться выше, чем позволяет прочность социально-политической системы.

Аргумент 4. «Новые сектора (infant indusrties) в период становления могут оказаться неконкурентоспособными из–за неблагоприятных стартовых условий. Классический пример – защита российского банковского сектора от иностранной конкуренции в 90-х гг.

Аргументы «против» более понятны и в  пояснениях не нуждаются:

Аргумент 1. Промышленная политика искажает рыночные сигналы и приводит к неэффективным  решениям на микроуровне. Она генерирует более существенные дисбалансы, чем те, которые она призвана нивелировать.

Аргумент 2. Промышленная политика предполагает «неравные правила игры», создает  возможности для лоббирования и  коррупции.

Аргумент 3. Промышленная политика предполагает выбор государством (чиновником) «чемпионов», что неизбежно приводит, даже в  отсутствии коррупции, к ошибкам  и масштабным неэффективным издержкам.

Аргумент 4. Характер современных корпоративных  структур (транснациональный и диверсифицированный) не позволяет использовать отрасли (сектора) как объект регулирования.

Принимая  во внимание все «за и против»  промышленной политики следует все-таки сосредоточиться прежде всего на институциональном обустройстве  экономики России: защите прав собственности, создании конкурентной среды, вопросов корпоративного управления, дебюрократизации – что реально даст возможность промышленности стать конкурентоспособной.

На первый взгляд необходимость активной промышленной политики в сегодняшней России обусловливается  тем, что в отличие от других экономически развитых стран, переживших первичную  индустриализацию, Россия не имеет  структур, способных заместить государство  как субъект принятия масштабных технико-технологических решений. В  свою очередь, отдать национальное промышленное развитие на откуп операторам глобальной экономики – нерезидентам (транснациональным  корпорациям, наднациональным публично – правовым институтам) – не позволяет  представление о России как о  самостоятельном субъекте истории, имеющем собственное предназначение и потому хранящем свою военно-политическую и экономическую независимость. Поэтому столь велика заинтересованность многих лиц в том, чтобы вернуть  государственным органам функцию  главного в обществе инженера –  проектировщика и «сборщика» промышленности.

В ближайшей  перспективе главной задачей  российской промышленности будет встраивание  в мировой рынок. Всю совокупность экономических агентов с этой точки зрения целесообразно разбить  не на сырьевой и несырьевой или рыночный и нерыночный сектора, а на сферы, адаптированные и не адаптированные к глобальному рынку. Исходя из этого и необходимо определить новые принципы российской промышленной политики. Она должна стать политикой, ориентированной не только на внутренние проблемы России, но и на сдвиг в развитии глобальной экономики.

Вопрос  о необходимости проведения активной промышленной политики в России в  современных условиях требует анализа  как сложившейся структуры экономики  и конкурентоспособности отдельных  ее секторов, так и оценки сформировавшихся тенденций и механизмов воспроизводства, определяющих долгосрочные перспективы  развития, а также изучения существующих угроз устойчивому экономическому росту.

В реформируемой  экономике РФ большое значение имеет  выработка и проведение  государственной  промышленной политики, обеспечивающей такие структурные преобразования народного хозяйства, которые позволят ей сформировать высокоэффективный  промышленный комплекс, выпускающий  конкурентоспособную продукцию  мирового уровня и способствующий модернизации экономики.

Необходимость участия государства в той  или иной форме воздействия на промышленное развитие возникает в  силу целого ряда причин.

Прежде  всего, необходимо обеспечить развитие промышленности в направлениях, обеспечивающих достижение национальных интересов  и целей, таких как максимальное удовлетворение потребностей в продукции  производственно–технического и потребительского назначения отечественного производства, конкурентоспособность и развитие экспорта, обеспечение занятости, сохранение природных ресурсов, охрана окружающей среды и т.д. Соответствующее государственное  вмешательство необходимо, как правило, для создания новых отраслей производства, ускорения НТП, равномерной смены  технологических укладов, обеспечения  прогрессивных структурных сдвигов.

Промышленная  политика определяет развитие отраслей и производств, находящихся в  государственной собственности (в  национализированном секторе экономики), рамки их самостоятельности, а также  развитие основных объектов инфраструктуры.

Кроме того, промышленная политика обеспечивает выравнивание отраслей и регионов, передачу передовых  достижений науки и производства (диффузию технологий), определяет состав и содержание стандартов, норм, правил, ограничений, способствующих промышленному  развитию и нейтрализации его  отрицательных проявлений.

Рыночные  силы вряд ли способны быстро преобразовать  к «нормальному» виду  сложившуюся  структуру экономики, и тут никак  не обойтись без деятельного участия  государства. Реализация промышленной политики должна обеспечить более полное включение РФ в международную  экономическую систему за счет повышения  ее специализации в рамках международного разделения труда.

Россия  – особый мир, специфический сегмент  мирового сообщества со своими интересами, логикой развития, вытекающими из ее исторической роли, геополитического положения, национальных особенностей и экономико-природного потенциала. Наличие значительного экономического, ресурсного, демографического, научно-технического, военного и культурного потенциалов  России предопределяет ее роль в мире как влиятельного геополитического и экономического центра, однако ей предстоит еще утверждаться в  этом статусе и реализовывать  его на практике, учитывая новые  реалии и сократившиеся возможности  страны.

Это –  одна сторона проблемы, а другая связана с внутренней экономической  ситуацией, складывающейся в процессе реформирования. Целый ряд объективных  и субъективных причин привели экономику  России на грань катастрофы. В условиях глобализации мирового хозяйства Россия оказалась отброшенной на обочину. Доля РФ  в мировом населении  составляет 2,5 %, в мировых природных  ресурсах – 30 %, а в экспорте высокотехнологичных  товаров и услуг – всего 0,7 %. В 90-х гг. производительность труда  в нашей промышленности снизилась  с 30 до 19 % (а в высокотехнологичных  отраслях – до 3-5 %) к уровню данного  показателя в США. ВВП на душу населения  в России, составлявший в 60-х-70-х гг. 21-30 % к соответствующему уровню наиболее развитых стран, к концу 90-х гг. упал до 10-14 % [3]. Включение России в глобализационные процессы обернулось утечкой капиталов, «мозгов» и ранее созданных технологий. Практически разрушен научно-производственный потенциал страны, по размеру ВВП Россия находится во втором десятке стран мира [4].

Россия  сейчас находится в таком экономическом, социальном, научно–техническом,  можно  сказать системно неудовлетворительном состоянии, что требуется новый, инновационный подход ко всему процессу воспроизводства, соединению факторов производства, использованию ресурсов, постановке целей развития, наполнению ВВП иным содержанием.

Преодоление негативных тенденций в промышленном производстве, создание предпосылок  для его роста и необходимых  изменений в отраслевой и технологической  структуре не возможны без разработки базирующейся на взаимовыгодном партнерстве государства и бизнеса концепции и стратегии промышленного развития страны и государственной промышленной политики как одного из инструментов реализации такой стратегии.

Вышеуказанные проблемы  еще раз подчеркивают существующую острую необходимость  России в разработке и проведении промышленной политики с учетом целей  экономического развития, факторов и  ограничений,  в рамках которой  предстоит создать условия для  концентрации крайне ограниченных ресурсов на тщательно отобранных направлениях, дающих шанс на возврат страны в  ряды передовых в экономическом отношении государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Анализ развития промышленного производства в России

 

 

        2.1 Общие тенденции развития промышленного производства в России

 

 

В январе-апреле 2012 г. спад промышленного производства составил 14,9 % к соответствующему периоду 2011 г. 

Наибольший спад промышленного производства за январь-апрель 2012 г. по сравнению с январем-апрелем 2011 г. отмечен в сфере деятельности «обрабатывающие производства». При индексе производства 78,0 % вклад этой сферы деятельности в общее сокращение производства составил 90,6 %. Из производств этого вида деятельности 2,3 % общего уменьшения обеспечило «производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» (индекс 96,9 %), 26,4 % «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий» (индекс 72,6 %), 14,7 % - «производство транспортных средств и оборудования» (индекс 63,6 %), 9,6 % - «производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» (индекс 58,0 %), 8,9 % - «производство машин и оборудования» (индекс 65,7 %), 7,8 % - «химическое производство» (индекс 79,5 %), 8,9 % - «производство прочих неметаллических минеральных продуктов» (индекс 67,7 %) [3].

Индекс производства добычи полезных ископаемых составил в январе-апреле 2012 г. 96,5 %, вклад в общее сокращение производства - 5,4 %. Из производств этой сферы деятельности наибольший вклад (4,3 %) в общее сокращение внесла «добыча топливно-энергетических полезных ископаемых» (индекс 96,8 %) [3].

Сфера деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» за 4 месяца 2012 г. при индексе 95,4 % внесла вклад в общее уменьшение производства 4,0 % .

С исключением сезонной и календарной составляющих спад промышленного производства в апреле составил 0,8 %, в обрабатывающих производствах - 1,4 %. Сократилось производство машин и оборудования - на 9 %, транспортных средств и оборудования - на 4,3 %, производство прочих неметаллических минеральных продуктов - на 3,6%, обработка древесины и производство изделий из дерева - на 1,6 %, производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов. Остальные виды деятельности характеризуются положительной динамикой с исключением сезонного и календарного факторов [6].

Реальный сектор экономики за I квартал 2012 г. получил финансовый результат 351 млрд. рублей (в 3,6 раза ниже соответствующего показателя за I квартал 2012 г.). При этом доля убыточных организаций в общем количестве организаций по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года увеличилась на 5,2 %, составив 39,5 % [8].

Рассмотрим динамику развития промышленного производства по отраслям промышленности.