Интернет-технологии в политическом менеджменте: современная практика и потенциальные возможности

Более последовательной в этом плане является позиция И. А. Шевченко, который предлагает провести грань между понятиями «политические интернет-технологии» и «интернет-технологии в политике». По его мнению, политические интернет-технологии – часть современных политтехнологий, и их нельзя рассматривать лишь как отдельные техники или механизмы размещения политической информации в Интернете.

Интернет-технологии, с одной стороны, могут выступать как часть, механизм политической технологии, а с другой – представляют собой самостоятельное явление.

Интернет-технологии – явление совершенно новое и требующее пристального изучения. Но в политической практике сложилась довольно странная ситуация, когда определения политических интернет-технологий базируются на формальных признаках использования Интернета в политическом процессе и отражают лишь отдельные фрагменты данного феномена. Они не являются, в сущности, политологической интерпретацией интернет-технологий как самостоятельного явления.

Выявим некие общие узловые аспекты, важные для понимания политических интернет-технологий с точки зрения политической науки:

– логика и последовательность политических интернет-технологий, что дает возможность их разделения на этапы;

– однозначность выполнения процедур и операций;

– ориентация на политическую целесообразность деятельности субъектов, использующих политические интернет-технологии;

– наличие конкретного социального объекта воздействия политических интернет-технологий – аудитории, в политическом сознании которой надо сформировать соответствующие политические установки;

– учет особенностей и возможностей Интернета, который становится важнейшим средством реализации политических интернет-технологий.

Итак, интернет-технологий как совокупности наиболее целесообразных процедур и операций по использованию политическими субъектами особенностей и возможностей ГИС «Интернет» в интересах формирования политического сознания аудитории для достижения политических целей и задач.

Подводя итог сказанному, можно констатировать, что в процессе общественного развития содержание понятия «технология» претерпело изменения. Сегодня технология как научное понятие означает способ организации и упорядочения целесообразной практической деятельности, совокупность приемов, направленных на определение или преобразование социального объекта, достижение заданного результата. Субъекты политики прибегают к технологиям для получения конкретного результата, связанного с решением практических политических проблем. Политические интернет-технологии расширяют возможности политических субъектов по воздействию на политический процесс, способствуют достижению политических целей и задач [13, с. 93-101].

1.2 Интернет и политический процесс

ARPANET, BBS, Usenet, LAN - все эти сетевые приложения, выросшие в свое время из различных корней, - в 80-е годы срастаются и переплетаются вместе в единую систему - Глобальную Сеть. Эта "сеть сетей" была названа ARPA Internet, а позже просто Internet.

В 80-90-е годы сетевые коммуникативные технологии встали на тот же путь диффузии, который двумя десятилетиями ранее проделали компьютерные технологии. Имевшие первоначально военное назначение, компьютерные и сетевые технологии вскоре доказали свою значимость и доступность сначала для ученых и исследователей вне военно-промышленного комплекса, затем для крупного бизнеса, позже для малого бизнеса, и наконец, для простых граждан.

Интернет становится, пожалуй, самым динамичным и быстро развивающимся технологическим, а теперь и экономическим, культурным, и наконец, политическим феноменом современности. Это развитие можно измерять различными показателями: скоростью обмена данными, количеством пользователей, миллиардами долларов финансовых транзакций, и т.д.

Появление Интернета породило множество надежд на формирование более совершенного строя, в котором доступность информации постепенно сократит социальное неравенство, функции государства окажутся сведены к минимуму, а подконтрольность властных институтов обществу резко возрастет. В дальнейшем по мере развития новых коммуникаций уровень оптимизма заметно снизился. Среди причин растущего скептицизма можно выделить проблему “цифрового неравенства”, а также осознание возможности использования новых технологий для расширения контроля государства над своими гражданами. Однако восприятие интернета как средства построения принципиально нового порядка, открывающего  перед обществом множество перспектив и дающего надежду на качественный прорыв в самых разных сферах, по-прежнему широко распространено.

Проникновение web-технологий в политику это сложный и противоречивый процесс. Условно его можно разделить на два этапа. Первый этап – информационный. Сущность его состоит в проникновении в сеть политической информации. В основном, это сайты политических партий и общественных организаций, отдельных политических лидеров, сайты газет и журналов, а также чисто электронные издания аналитических  и исследовательских организаций. Второй этап связан с медиатизацией политики и попыткой использования Интернета  в качестве инструмента политической коммуникации и политтехнологий [29, с. 167].

Сегодня победить в борьбе за власть, не имея доступа к традиционным (электронным и печатным) СМИ, невозможно. Однако опыт избирательных кампаний на западе и в России показал, что есть и новый, гораздо менее трудоемкий способ оказывать влияние на умы электората - через сеть Интернет. Этот способ имеет ряд преимуществ, главными среди которых являются лёгкость и практическая мгновенность опубликования  любой информации, отсутствие пространственно-временных границ,  возможность тематического поиска и быстрой связи для мониторинга ситуации. Удельный вес виртуальной информационной составляющей в политике сегодня имеет устойчивую тенденцию к возрастанию.

По всей видимости, этот процесс будет продолжаться и в будущем: количество сайтов политических партий и движений будет увеличиваться, информационная роль Интернета - возрастать. Не исключена возможность того, что web-сеть станет ведущим источником политической информации, оттеснив традиционные СМИ на второй план.

Весомым аргументом в пользу данного утверждения может служить тот факт, что традиционные средства массовой информации работают преимущественно в режиме информационного монолога (односторонней коммуникации), посредством которой соответствующие структуры воздействуют на умы и поддерживают контроль над подвластными субъектами. Компьютерные же технологии открыли возможность многосторонней коммуникации. Каждый, имеющий доступ к сети, может выступать как получателем, так и отправителем информации.

Многие наиболее проницательные политики обратили внимание на преимущества политической рекламы в Интернете. Если картинка телевизионного ролика «живет» несколько секунд, газетная публикация – несколько дней, то тексты и видео-файлы в Сети могут существовать месяцы и даже годы,  тем более, что в условиях ужесточения финансового контроля за предвыборной рекламой и удорожания рекламных услуг традиционных СМИ,  Интернет предоставляет весьма заметные преимущества.

Глобальная Сеть позволяет обеспечить постоянный общественно-политический диспут с возможностью электронной обратной связи в реальном времени между властью и гражданами, открывая реальную возможность преодоления иерархизма властных структур. Следовательно, зависимость граждан от институциональных посредников, партийных организаций и групп интересов может быть сведена к минимуму.

Интернет может способствовать преодолению негативной тенденции к снижению уровня политического участия (особенно это относится к молодому поколению, которое в основном не проявляет интереса к политике), упростив прямой контакт граждан и правительства. Интернет снижает затраты на согласование возможных путей политического действия между индивидами, придерживающимися схожих взглядов, но не взаимодействующих непосредственно в реальном мире. Сегодня виртуальная политика пришла к принципиально новому этапу. Речь идет о создании виртуальных политических структур. Они  будут отличаться от любых ранее существовавших объединений, организаций, движений и т.д. Интернет давно поставил на повестку дня вопрос об объединении людей по самым разным признакам: по политическим убеждениям, интересам, общим проблемам и т. д  [29, с. 167].

Интернет изменил политический радиус деятельности отдельных личностей и общественных организаций. Благодаря коммуникации в режиме online и ее невысокой стоимости можно создавать виртуальные, охватывающие весь мир коалиции, так называемые «недифференцированные сообщества». Они могут объединять единомышленников и тех, кто ставит перед собой идентичные цели. Их члены помогают друг другу, обмениваясь информацией, разрабатывая или реализуя на деле стратегию действий. Рассеянных по миру одиночек превращает в мощную коалицию не географическая близость их проживания, а очень конкретные и узкие цели. Вместе, в широких рамках акции "местная проблема - это глобальная проблема" они могут оказывать необходимое давление на правительства. Интернет облегчает достижение сплоченности и, тем самым, способствует созданию глобального мирового гражданского общества.

 В мире сегодня насчитывается не меньше 30 тыс. неправительственных общественных организаций, и их количество продолжает расти, не в последнюю очередь благодаря Интернету. В 1995 году, когда Организация по экономическому сотрудничеству и развитию начала переговоры на предмет подписания договора о регулировании международных инвестиций, образовался союз, протестовавший против этого. 600 совершенно различных по своим целям и задачам организаций из 70 стран мира, начиная от "Amnesty International" и "Oxfam" и кончая "Sierra Club", оказались едиными в своем активном неприятии проекта договора. В 1998 году путем скоординированных действий через сеть интернет они все же заставили правительства отказаться от этого намерения.

Другим примером может служить международная акция по запрету противопехотных мин, в которой приняли участие почти 1300 неправительственных общественных организаций. В результате их выступления был заключен договор о запрете противопехотных мин (данная кампания была удостоена Нобелевской премии мира).

Все чаще Интернет используется в целях эффективного информационного протеста в связи с проведением важных международных встреч и конференций. Наглядным образом это демонстрируют конференции Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда, Всемирного банка, а также саммиты «Большой восьмерки». В этой связи Интернет представляет собой новый, в высшей степени эффективный инструмент, содержащий в себе международный и даже глобальный потенциал. Этот потенциал с учетом поставленной проблемы и характера коалиции позволяет путем давления на мировую общественность и на правительства по возможности большего количества стран блокировать или, наоборот, помогать проводить ту или иную политику.

 Интернет дает возможность для создания виртуальных партий, основанных на неизвестных для современной политической системы принципах членства, которые потенциально будут способны оперативно реагировать на изменения позиций своих членов по важнейшим вопросам и, таким образом, наиболее близко подходить к идеалу адекватной репрезентации интересов тех или иных социальных групп в политическом процессе [20, с. 27].

Процесс развития информационных технологий давно уже стал настолько незаметен и одновременно сложен для понимания рядового пользователя, что общеизвестными становятся лишь действительно приобретшие популярность и завоевавшие рынок, а с ним и умы людей, новинки. Между тем, зачастую мы перестаем замечать те, ставшие уже совсем привычными, новшества, которые исследуются специалистами.

Прежде всего, современных исследователей волнуют такие вопросы. Сможет ли Интернет помочь создать новое передовое демократичное общество, в котором действительно весь народ сможет принять непосредственное участие в политических решениях? Может ли стремительное развитие коммуникаций породить своего рода электронную республику?

С одной стороны, нельзя отрицать влияния Интернета в современных развитых странах на политическую ситуацию, причем степень влияния тем больше, чем больше число пользователей Сети. Действительно, сегодня вполне реальной представляется ситуация, когда власть может напрямую общаться с гражданами, при этом последние будут гораздо менее зависимы от государственных чиновников, экспертов, политических организаций, групп интересов, ассоциаций и СМИ. В идеальном варианте Интернет вполне может предоставить возможность референдума или плебисцита "на дому". Ставший уже классическим пример победы Д. Вентуры на выборах губернатора штата Миннесота в 1998 году, показал всему миру реальную значимость Интернета как для политиков, так и для избирателей. Использовав интернет-коммуникации, Вентура попросил помощи у пользователей Сети, которые собрали для него 60 тысяч долларов. С помощью опытного веб-мастера он смог собрать больше голосов, чем его противники, использовавшие более традиционные и дорогостоящие избирательные технологии, такие как телевидение и печатные издания.

Сегодня представительство партии в Сети является уже неотъемлемой частью общения политических элит с электоратом, что становится характерным и для России. Практически каждая уважающая себя партия обзавелась хотя бы статичным, редко обновляемым ресурсом. Хотя в России, с ее небольшим количеством пользователей, более эффективными остаются старые средства масс-медиа, а Интернет остается лишь средством влияния на молодежь и людей, по долгу службы находящихся в Сети. С другой стороны, принимая во внимание низкую политическую активность молодежи, как раз общение политических групп посредством информационных ресурсов в Сети может существенно повысить политическое сознание выключенных до настоящего времени граждан из избирательного процесса.

Наряду с крупными партиями, прочно занявшими свое место во властных отношениях в стране, для которых свой сайт это дело престижа, в Интернете присутствует масса ресурсов, посвященных партиям и течениям либо неугодным правительству, либо просто не имеющим достаточно средств для того, чтобы заявить о себе другим способом. Среди таких не нашедших своей ниши в современной политической жизни общества сообществ зачастую попадаются не только непопулярные в обществе, но откровенно незаконные или крайне экстремистского толка. Но на то она и демократия, чтобы дать право на существование каждому.

С другой стороны, мнение о том, что обычный интернет-пользователь не может разобраться в перипетиях современной политической жизни, дает основание опасаться крупных махинаций со стороны политтехнологов. К тому же, как показал опыт телевидения, Интернет вполне может превратиться в ближайшем будущем не в информационный портал, а в средство развлечений, т.е. пользователь станет потребителем, но не активным участником общественно-политической жизни [25, с. 27].