Классификация государственных политических режимов

2. Классификация  «либеральный — умеренный — репрессивный режимы». Данная классификация была предназначена для описания методов, используемых режимом в поддержании своего господства.

3. Классификация  «демократический — авторитарный — тоталитарный режимы». Является наиболее распространенной».[3]

Таким образом, подводя итог, можно сформулировать следующие  определение: политический режим –  это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние  в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил. Используя указанные типологии, мы неизбежно прибегаем к теоретической идеализации. Всякий реально существующий политический режим представляет определенное сочетание двух противоположных принципов организации социальных отношений — авторитарности и демократизма. Авторитарные тенденции выражаются в стремлении государственных институтов к односторонней властности, к установлению жесткой дисциплины и ответственности граждан, их безоговорочному подчинению законам и распоряжениям властных структур. Демократизм, напротив, предполагает равноправие сторон, их соглашение, свободу выбора и политический плюрализм в общественной жизни. Как свидетельствует практика, мера соотношения этих тенденций не остается постоянной и тем более не всегда соответствует какой-либо «пропорции», установленной некоторой теоретической схемой. «По сравнению с формой правления или государственного устройства, политический режим способен «перемещаться» в рамках той или иной «обобщающей модели», проявляясь в ее различных модификациях. Так, например, во Франции в период правления администрации Ш. де Голля на фоне усиления президентской власти отчетливо проявлялось нарастание авторитарных тенденций, однако даже после подавления леворадикальных волнений, охвативших всю страну весной 1968 г., это не привело к установлению диктатуры личной власти или к ликвидации основных институтов демократических прав и свобод, в т.ч. и права на оппозиционную политическую деятельность». Тем не менее, несмотря на элементы известного упрощения, предлагаемая типология дает возможность систематизировать и упорядочить многообразие, представленное сегодня более чем 190 модификациями политических режимов в различных государствах, проводить их сравнительный анализ, выделяя среди них более авторитарные или более демократические.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Типы  государственных политических режимов

Политических режимов  очень много, поскольку на ту или  иную разновидность политического  режима оказывает влияние множество факторов, можно сказать, что каждое государство в той или иной мере имеет свой особенный политический режим, который отличается от политических режимов других государств. «Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов – деление их на демократические и недемократические политические режимы».[1] В свою очередь, и те и другие подразделяются на различные виды и разновидности по большей или меньшей степени демократизма. Таким образом, наиболее значительные из  политических режимов следующие четыре:

-   авторитарный,

-   тоталитарный,

- демократический

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1 Авторитарный политический режим

Именно эти четыре политических режима необходимо выделить в отдельные  группы, т.к. они являются важными  и представляют собой большое  значение для теории государства  и права.

Хотя тоталитарный политический режим считают крайней формой авторитарного, необходимо рассмотреть  его как отдельный политический режим. Тоталитаризм явление особенное  и важное, а поэтому и рассматривать  его необходимо тщательно и отдельно от других режимов. Все политичекие  режимы, в той или иной мере зависят  друг от друга, т.к. в всегда возможны трансформации одних режимов  в другие.

Одним из наиболее распрастранённых в истории типов политических режимов является авторитаризм.

«Авторитаризм (от лат. auctoritas – власть) – система власти, характерная  для антидемократических политических режимов. В зависимости от сочетания  методов правления может варьироваться  от умеренно-авторитарного режима с  формальным сохранением атрибутов  демократии до классической фашистской диктатуры. Крайняя форма авторитаризма  – тоталитаризм».] По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Обязательным атрибутом  любых разновидностей авторитаризма, несомненно, выступает сильная власть, сосредоточенная в руках узкого круга лиц или одного верховного правителя. То, что отличает авторитарный режим от иных разновидностей автократии: высокая степень свободы в частной, социальной и экономической жизни, но всяческие препоны для политической свободы. Сфера политики при авторитаризме является закрытой, «профессионализированной», «кастовой», хотя и не исключающей полностью отдельных элементов политического плюрализма. При этом семейные, религиозные и культурные ценности общества выступают опорой авторитарной власти, склонной по самой своей сути к традиционализму и консерватизму. Группа политиков, стоящих у руля авторитарного государства и использующих власть и влияние для действий, противоречащих интересам общества, часто характеризуется термином клика. Очевидно, что отчуждение общества от власти при авторитарном режиме опирается на пассивность и аполитичность большинства граждан, и эта политическая апатия (в какой-то степени естественная) сознательно поддерживается государством. Пассивность граждан позволяет «экономить» на репрессивном аппарате. Одной из важных причин деполитизации общества является отсутствие скрепы в лице массовой идеологии. Нет идеи, которая будет побуждать людей сбиваться в группы-партии и защищать свои политические интересы (нет самих интересов или они не осознаются). Авторитаризм, сопровождавший всю историю человечества (едва ли не большая часть режимов может быть отнесена именно к этой разновидности) имеет множество «отражений».

Военно-бюрократический  режим, создается с целью исключить  насильственным образом из политики какую-либо социальную группу (беднейшие  слои населения, сторонников запрещенной  политической идеологии, этническую группу). Начинается он с военной диктатуры (хунты) и с течением времени эволюционирует к более мягким формам. Военно-бюрократические  режимы жесткое централизованное правление  нередко сочетают с ограниченным политическим плюрализмом, который  выражается в том, что консервативно  настроенные власти, будучи не в  состоянии лишить большие массы  граждан права голоса, прибегают  к избирательному запрещению или  временной приостановке деятельности некоторых партий, общественных объединений, профсоюзов. В условиях, когда разрешены только те течения, которые способствуют поддержанию социального равновесия, силы, находящиеся «с правильной стороны» плюрализма, могут законно выступать на стороне власти по каналам якобы непартийных организаций или даже партий, отобранных по принципу их конформизма. С другой стороны, те силы, которые угрожают статус-кво, обречены быть вне закона или в подполье.

Авторитаризм существовал (и существует) во многих странах  мира (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Тунис, Чили, Аргентина, Бразилия и др.). При этом власти может сопутствовать  популярность и поддержка среди  широких слоев населения, как  это видно на примере Египта при  президенте Г.А.Насере (1952-1970). Такие  режимы обычно не прибегают к массовому  насилию, однако не скрывают своих возможностей принудить граждан в случае необходимости  к повиновению. Термин „авторитаризм“, несмотря на его распространенность, не является строго определённым. В  известной степени мир авторитаризма  значительно более богат и  разнообразен, чем мир демократии. Об этом свидетельствует опыт истории  и современности. Ибо если демократические  системы при всех имеющихся среди  них различиях объединены между  собой наличием процедуры конкурентных выборов, то авторитарные режимы не могут  похвастать ничем таким, чтобы их принципиально объединяло. По справедливому  наблюдению СамуэляХантингтона, единственное, что их объединяет, — это отсутствие свойственной демократиям процедуры  выборов. В остальном они имеют  между собой довольно мало общего. Тем не менее, выделение авторитарных режимов представляется нам методологически  важным, ибо оно позволяет провести чёткую границу между демократиями и недемократиями, отделить друг от друга две принципиально отличающиеся политические вселенные. Очень часто  авторитарные режимы определяют, как  правление силой. Смысл такого правления  заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяя первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своём чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. Армия, полиция, тюрьмы и концентрационные лагеря выступают для режима повседневными „аргументами“ в доказательстве как неколебимости его устоев, так и обоснованности претензий на власть. В то же время было бы преувеличением сказать, что все авторитарные режимы отвечают этому определению. В реальной действительности такие режимы сплошь и рядом стремятся использовать дополнительные средства стабилизации, опираясь, по возможности, на традицию и харизму лидера. Более того, исторический опыт убеждает в том, что ценности традиций, религиозных и культурно-региональных оказываются в условиях авторитаризма достаточно сильны. Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Аргентина при Пероне могут служить убедительным тому подтверждением.

Признаки авторитарного  режима

автократизм или небольшое  число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);

неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет  действия принципов выборности государственных  органов и должностных лиц, подотчётность  их населению;

игнорируется принцип  разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;

монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия  партиям со стороны населения);

отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство  или ограниченное вмешательство  во внеполитические сферы, прежде всего  в экономику;

в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;

права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);

личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с  властью;

силовые структуры обществу практически неподконтрольны и  используются подчас в политических целях.

Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с  экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как  слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции  главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у  граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и  свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление  политических противников. Всё это  делает её достаточно эффективным средством  проведения радикальных общественных реформ.

Таким образом, подводя итог хотелось бы ещё раз отметить, что  для авторитаризма характерно:

-   Автократизм.

-   Неограниченность власти.

-   Опора на силу.

-   Монополизация власти и политики.

-   Отказ от тотального контроля.

-   Рекрутирование политической элиты

Авторитаризм имеет сильные  и слабые стороны.

К сильным относят:

-   сравнительно высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок,

-   мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач,

-   преодолевать сопротивление политических противников.

Т.е. авторитаризм — эффективное  средство проведения радикальных общественных реформ.

К слабым относят:

-   ограниченность институтов политического выражения общественных интересов.

-   полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей,

-   отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола.

 

2. 2 Тоталитарный  политический режим

«Тоталитаризм (от лат. totalis – весь, целый, полный) – один из видов политичесих режимов, характеризующийся  полным (тотальным) контролем государства  над всеми сферами жизни общества».[2]

«Первые тоталитарные режимы были сформированы после  первой мировой войны в странах, относившихся ко «второму эшелону индустриального развития». Понятие «тоталитаризм» было впервые использовано в 1920-е г.г. итальянскими политологами для характеристики диктатуры Б.Муссолини. Позднее данный термин применялся для раскрытия сущности политических режимов фашистской Италии, гитлеровской Германии, а также СССР в годы сталинизма. Уже сам этот перечень свидетельствует о том, что тоталитарные режимы могут возникнуть на разной социально-экономической базе и в различном социокультурном контексте, быть следствием военного поражения или государственного переворота, навязываться извне или появляться в результате внутренних противоречий общества. C установлением тоталитарного режима правящие круги не только не скрывают, но и открыто демонстрируют различные методы насилия, резко и решительно подавляя любые попытки сопротивления проводимому курсу. Главным и подчас парадоксальным отличием тоталитарного режима, как от демократии, так и от авторитаризма является политическая мобилизация широких масс населения. Под мобилизацией понимается активное до фанатизма участие в политике, когда грань между частной жизнью и общественными интересами оказывается тонкой и размытой. Массовые демонстрации с требованиями репрессировать «врагов народа» и трудовой героизм, работа на износ ради нематериальных целей (построение идеального общества для грядущих поколений), тотальная непримиримость к инакомыслию и столь же всеобъемлющая жертвенность, ради абстрактных идеалов — такова парадоксальная природа широкой вовлеченности народа в политику. Крайне тоталитарными государствами были Италия и Германия. Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможными не только всеобъемлющий контроль над личностью, но и  тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов»