Конституционная юстиция

     Содержание 

     Введение…………………………………………………………………….3

1. Конституционная юстиция: понятие, назначение……………………5
2. Конституционная юстиция в зарубежных федеративных государствах………………………………………………………………………7

     3. Специфика конституционной юстиции  в Российской Федерации: состояние и пути развития………………………………………………………20

     3.1. Обусловленность и динамика становления региональной конституционной юстиции в Российской Федерации………………………...21

     3.2. Практика функционирования региональной конституционной юстиции…………………………………………………………………………..24

     3.3. Трудности в формировании конституционных  (уставных) судов в субъектах Российской  Федерации……………………………………………...26

     3.4. Основные направления и способы  развития региональной конституционной юстиции……………………………………………………...29

     Заключение………………………………………………………………..37

     Список  использованной литературы…………………………………….39 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Правовая  норма, изданная любым государственным  органом, обретает юридическую силу лишь в том случае, если содержащиеся в ней правила поведения не противоречат предписаниям конституции. В противном случае такая правовая норма может быть признана в надлежащем порядке ничтожной.

     Эта задача возлагается на институт конституционного надзора, который в установленной  форме осуществляет проверку обычных  законов и иных нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Таким образом, функция конституционного надзора состоит в поддержании и обеспечении конституционной законности.

     Исторически конституционное правосудие возникло для проверки  конституционности  законов парламента. Затем предметом рассмотрения  конституционного суда стал вопрос конституционной ответственности главы государства за государственную измену, нарушение конституции и т.д. (импичмeнт). Предмет юрисдикции конституционных судов постепенно расширяется.

     Судебная  конституционная юрисдикция и соответствующее  конституционное судопроизводство составляют конституционную юстицию, то есть конституционное правосудие. 

     Наличие института конституционной юстиции, по мнению большинства современных  российских и иностранных ученых-юристов, является необходимым признаком правового государства, в котором государственная власть должна осуществляться на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а в работе государственных органов главными принципами являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

     Деятельность  органов конституционного правосудия это, прежде всего, конституционный  контроль – проверка законов и других правовых актов с точки зрения их соответствия основному закону (конституции).

     Цель  данной курсовой работы – рассмотреть  и проанализировать специфику конституционной  юстиции в федеративном государстве.

     Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

     - определить понятие конституционной  юстиции, ее назначение;

     - рассмотреть особенности конституционной юстиции в зарубежных федеративных государствах;

     - проанализировать специфику конституционной юстиции в Российской Федерации: состояние и пути развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Конституционная юстиция: понятие, назначение

     Конституционная юстиция – специально учреждаемые государством органы, призванные обеспечить конституционную законность (правовую охрану конституции).

     Мировой конституционной практике известны две модели конституционных систем – американская и европейская. Американская модель основана на прерогативе высшего судебного органа общей юрисдикции – верховного суда выносить решения о неконституционности законов. При этом суд может объявить неконституционным любой закон, подлежащий применению в конкретном деле. Такая система конституционного контроля действует в США, Канаде, Японии, Австралии, Индии, Швейцарии, Скандинавских странах и др. Европейская модель основана на том, что специально учрежденные конституционные суды рассматривают дела о конституционности закона вне связи с конкретным делом, рассматриваемым судом. Такая модель конституционной юстиции характерна для РФ. При этом в РФ органы конституционного контроля, как и в других странах – Германии, Турции, Украине и др., – включены в систему судебной власти. В иных странах – Франции, Италии, Испании, Польше и др. – в судебную систему такие органы не входят. В конституционную систему РФ входят Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды субъектов РФ. В то же время органы конституционного контроля субъектов РФ не образуют с федеральным Конституционным Судом единой системы. Объединение этих органов в рамках конституционной юстиции страны обусловлено характером осуществляемых ими задач.

     Создание в Российской Федерации института конституционной юстиции – это решительный шаг в деле защиты конституционного строя, формирования демократического правового государства. Он позволил расширить сферу судебного контроля, включив в него нормативные правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, обеспечив тем самым полное судебное «прикрытие» публично-правового пространства. Благодаря им принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную реализован не только в Российской Федерации, но и в отдельных субъектах Федерации;

     Конституционная юстиция отличается особой специфической формой осуществления правосудия конституционным судопроизводством. Только для данной формы судопроизводства устанавливается круг проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. Это обусловлено тем, что постановления конституционных судов, в результате которых неконституционные нормативные правовые акты утрачивают юридическую силу, имеют такое действие во времени, пространстве и по кругу лиц, как и нормативные акты, что не присуще правоприменительным по своей природе решениям судов общей юрисдикции.

     При принятии решений конституционный суд руководствуется не только нормами конституции, но и учитывает нормы международного права, позиции Европейского Суда по правам человека.

     Рассмотрим  специфику конституционной юстиции  в федеративном государстве –  в РФ 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Конституционная юстиция в зарубежных федеративных государствах 

     В  федеративных  государствах,  как  и  в большинстве современных государств, как уже было отмечено, сложились и действуют две основные модели института конституционного правосудия – американская и европейская.

     Принципиальное  различие между ними состоит в  том, что при американской модели  конституционное правосудие  осуществляют  суды общей  юрисдикции  при  рассмотрении  конкретных  уголовных  и гражданских  дел.  При  европейской  модели  конституционное  правосудие выделяется из общего правосудия – конституционные дела рассматриваются специализированными органами – конституционными судами.

     Вместе  с тем современный институт конституционного правосудия характеризуется  таким  многообразием  форм,  которое  все  труднее сводить к двум основным моделям. Все более заметной становится тенденция к возникновению различных смешанных форм, где в той или иной комбинации сочетаются некоторые черты, присущие каждой из основных моделей. При сохранении между ними принципиального различия  в  организационном  отношении  (суды  общей  юрисдикции  и специализированные  органы)  во  всех  иных  отношениях  во  многих странах  такая  модель  приобретает  гибридный  характер  (по компетенции  судебных  органов,  применяемым  ими  видам  и  формам конституционного  контроля).  Такие  гибридные  модели  (получившие широкое  распространение  в  развивающихся  странах)  лишь  весьма условно  можно  характеризовать  как  американскую  или  европейскую модель в их «классическом варианте»¹.

     Специфические  особенности,  которые  имеет  институт  конституционного  правосудия  в  федеративных государствах, присущи  как организации, так и юрисдикции органов конституционного правосудия.

     При этом, наряду с общими особенностями, обусловленными самим характером федеративного устройства государства, каждая модель, выступает ли она в классическом или модифицированном варианте, обладает  национальной  спецификой.  Все  это  необходимо  учитывать при рассмотрении организации органов конституционного правосудия в федеративных государствах.

     Исторически  первой  в  федеративных  государствах  появилась американская  модель,  сложившаяся  в  США  на  основе  не  конституции,  а  судебных  прецедентов  (первым  из  которых  было  известное  решение Верховного суда 1803 г. по делу Marbury v. Madison). С теми или иными модификациями она утверждается в ряде федераций в странах  Европы  (Швейцария),  Латинской  Америки  (Аргентина,  Бразилия, Мексика), Северной Америки (Канада), Азии (Индия, Малайзия, Пакистан), в Австралии.

     Общей  чертой  конституционного  правосудия  во  всех  этих  федерациях является его осуществление судами общей юрисдикции – как федеральными,  так  и  субъектов  федерации.  «Судебный  контроль  за законодательством, – пишет о Канаде П. Хогг, – может осуществляться в любом  производстве,  в  судах  любого  уровня...  Все  органы,  осуществляющие  судебную  власть,  имеют  право  и  обязанность  контролировать  действительность  законодательства,  когда  этот  вопрос  возникает в проводимом ими производстве»².

     Однако  в  организационном  отношении  системы  судов  общей юрисдикции весьма различны. Можно выделить три их разновидности.

     Первая  –  судебная  система,  характерной чертой  которой является дуализм. Ее образуют система федеральных судов и система судов субъектов  федерации  (США,  Бразилия).  Вторая  –  это единая (объединенная)  судебная  система,  которую  образуют  федеральные суды, создаваемые только на федеральном уровне, и суды субъектов федерации (Канада, Индия). Например, в Канаде система судов общей юрисдикции  включает  Верховный  суд  и  суды  провинций  (в  одних провинциях действует двухзвенная, в других  – трехзвенная система).

     Впрочем,  следует  отметить  противоречивость  конституционных положений, касающихся судебной системы Канады. С одной стороны, согласно п. 14 ст. 92 Конституционного акта 1867 г., к исключительной компетенции  провинций  отнесено  «отправление  правосудия  в провинции,  включая  учреждение,  содержание  и  организацию  провинциальных  гражданских  и  уголовных  судов...».  С  другой  стороны, судей  всех  провинциальных  судов  назначает  генерал-губернатор (фактически  федеральное правительство),  а жалованье,  пособия и пенсии  устанавливаются  и  выплачиваются  им  федеральным  парламентом  (ст.  96,  100  Конституционного  акта).  Таким  образом,  фактически  провинциальные  суды  являются  частью  единой  федеральной судебной системы.