Контрольная работа по «История правовых и политических учений»

Экзаменационные задания

по дисциплине «История правовых и политических учений» ЧИ 96(2)

Задание 1

Охарактеризуйте политические и правовые взгляды Платона и Аристотеля. Соотнесите их учения, одновременно проецируя их на современные общественно-политические отношения.

ОТВЕТ 1:

Устами Сократа Платон говорит в диалоге «Горгий»: «Я полагаю, что лишь немногие из афинян, чтобы не сказать единственный, владеют истинным искусством политика, и лишь одного из современников можно считать практиком». Истинное политическое искусство есть искусство спасения и попечения души, требующее виртуозности, какую только можно себе представить. Исходя из этого, такого рода искусство – философское по необходимости. Этот тезис, начиная с «Горгия», вызревал до выраженной в «Государстве» мысли о совпадении истинной философии с истинной политикой. Только если политик становится философом (и наоборот), можно построить подлинное государство, основанное на высшей ценности Правды и Блага. Чтобы осознать эти тезисы и чтобы избежать ошибки мы должны оживить их исторический контекст, а также некоторые понятия греческой ментальности:

а) античный смысл понятия философии как «знания о целом», любовь к согласному звучанию частей, сливающихся в дивную гармонию, знание о высших причинах всего;

б) сведение сущности человека к его душе;

в) совпадение индивида и гражданина;

г) представление о Городе-Государстве как горизонте всех моральных ценностей и единственно возможной форме общежития.

Как отмечают итальянские исследователи Д. Реале и Д. Антисери, только поняв это, мы можем ясно увидеть структуру «Государства», шедевр Платона и почти «сумму», итог размышлений данного философа. Построить Город-Государство – означает познать до конца человека и его место в универсуме. «В самом деле, – рассуждает Платон, – Государство есть ни что иное, как увеличенный слепок нашей души; эта гигантография в широких измерениях воспроизводит всё то, что есть в нашей душе, психэ. Центральная проблема справедливости, являющаяся осью, вокруг которой вращаются все прочие, получает своё адекватное решение при наблюдении того, как рождается (либо как гибнет) совершенный Город» 1.

Государство, по мнению Платона, возникает тогда, когда каждый из людей не «автархичен», т.е. не самодостаточен, и нуждается в помощи многих других, ближних и дальних. Эта нужда чаще всего связана с удовлетворением следующих потребностей: во-первых, нужды в материальных факторах, – от пищи, одежды и жилья, до тех, кто всё это поставляет; во-вторых, услуги тех людей, кто призван охранять и защищать Город; в-третьих, необходимость в тех немногих людях, кто умеет и может практически управлять.

Город, таким образом, должен состоять из трёх классов: 1) крестьян, ремесленников и купцов; 2) стражей; 3) правителей.

1) Первый класс образован  из людей, в коих преобладает вожделеющая часть души, т.е. наиболее элементарная; если в них преобладает добродетель умеренности, своего рода любовь к порядку, дисциплина желаний и наслаждений, а также способность подчиняться высшим классам, это – достойнейшие люди.

2) Второй класс образован из людей, в коих преобладает волевая часть души (они похожи на собак хорошей породы, наделённых послушанием и отвагой). Долг стражников – бдительность, как относительно внутренней опасности, так и внешней. К примеру, следует избегать как чрезмерной роскоши в первом классе (это приводит к праздности, лени, изнеженности и нескончаемым требованиям новизны), так и чрезмерной нищеты, которая рождает пороки противоположного характера. Государство не должно ни расширяться, ни уменьшаться сверх меры, а гражданам надлежит заниматься тем, что соответствует их натуре и воспитанию.

3) Правителями же должны  быть те, кто умеет любить свой  Город более других, кто способен  исполнить свой долг с наибольшим  усердием. Однако, всего важнее, если они умеют познавать и созерцать Благо; значит, рациональная часть души в них преобладает, и их можно назвать по достоинству «мудрецами».

Таким образом, совершенное государство – это такое государство, где в первом социальном классе преобладает умеренность, во втором — мужество и сила, в третьем — мудрость. Справедливость же – это ничто иное, как гармония, которая воцаряется меж этими тремя добродетелями. Реализует эту гармонию совершенного социального целого каждый гражданин и любой из классов, понимая собственное место и исполняя своё дело наилучшим образом по природе и по закону, в силу которых они избраны и призваны к этому делу.

Если вести речь о Государстве как о гигантографии души, то следует помнить о том, что и в душе всякого человека есть три способности (им соответствуют три класса в Государстве) 2. Перед лицом объектов в нас есть: а) некая сила, что толкает нас к ним (это – желание); б) другая, напротив, отстраняет нас от них и доминирует над желаниями, и это – разум; есть также третья – страсть, когда мы увлекаемся и воспламеняемся, она не есть ни разум, ни желание (ни разум, т.к. это страсть, ни желание, т.к. часто контрастирует с ним). Итак, три части души: апетитородящая, вожделеющая (epithymetikon), страстная (thymoeid.es), рациональная (logistikon). Страстная, воспламеняющаяся часть души по своей природе должна припадать к разумной её части, однако бывает наоборот, – и она страстается с нижней низменной частью по причине дурного воспитания.

Исходя из этого, можно отметить, что получается великолепное по своей наглядности соответствие между добродетелями Государства и индивида. Индивид «темперирован», уравновешен, когда его нижние этажи гармонизированы с верхним ярусом. Он мужественен и несокрушим, когда в любой опасности страсти прочно удерживаются диктатом разума, действующим по законам Блага.

Такова, следовательно, концепция справедливости «по природе»: каждый делает то, что ему надлежит делать: граждане и классы граждан в Городе и части души в душе. Справедливость во внешнем проявляется только тогда, когда она есть внутри, в корневой системе, в душе. Платон выводит в таком духе систему ценностей, которые впоследствии станут кардинальными. Часто забывают, что она тесным образом связана с психологией Платона, с его идеей тринитарной структуры души.

Не стоит также забывать о том, что в совершенном Городе должно быть совершенное образование и воспитание. Низший класс не нуждается в особенном образовании, ибо искусствам и ремеслам научаются в практическом освоении. Для сословия охранников Платон считает необходимым быть образованными в гимнастике и музыке для укрепления в их душе того элемента, который питает выносливость и мужество. Для этого сословия Платон предлагает общность имущества. Общность мужей и жён, а значит и детей, дополнялась запретом на любую форму собственности. Задача низшего класса – умножать свой достаток, заботиться о материальных нуждах общества. Мужчины и женщины сословия стражников подлежали одинаковому образованию и им предназначались одинаковые жилища. Дети должны были воспитываться в подходящих для этого местах и заведениях, вдали от родителей. Такая жёсткая концепция воспитания имела своей единственной целью построить город-семью, где все любили бы друг друга, как матери, отцы, дети, братья, сестры, родственники. Так Платон мыслил избавить общество от эгоизма и навсегда победить бытовые категории «моё» и «твоё». С его точки зрения, все обязаны были говорить «наше». Частная собственность должна была уступить место общественной.

Воспитание, достойное правителей, должно было соединять практические занятия с освоением философии, период пестования «истинного политика (= истинного философа)» назывался «длинной дорогой», ибо продолжался он до 50 лет. Между 30 и 35 годами практические задания усложнялись, в 35-50, посредством внедрения в различных местностях, начинался контакт с эмпирической реальностью 3. Цель образования – максимальное познание Блага, затем — лепка себя самого по образцу Блага, чтобы потом внедрять и прививать Благо исторической реальности.

Таким образом, Благо – это первопринцип, благодаря которому образован весь идеальный мир; Демиург – генератор физического космоса как блага; наконец, Благо – фундамент Города и гарант политического действия.

В финале IX книги «Государства» можно прочесть, что, в конце концов, «не так важно, как должно или как может быть» в идеальном государстве. Достаточно уже, если кто-то один живёт по законам этого Города, т.е. по закону Блага, Добра и Справедливости. Ведь прежде, чем возникнуть в реальности внешней, т.е. в истории, платоновский Город родится внутри человека, по крайней мере, здесь его позиция неоспорима.

После «Государства» Платон вернулся вновь к политической тематике. Теперь его интересует не проект идеального Города, но он пытается найти форму конструкции некоторого «Второго Государства», т.е. государства как такового, состоящего из людей, какие они есть, а не только таких, какими они должны быть.

В идеальном городе нет дилеммы, должны ли быть суверенными человек и закон, поскольку закон — ничто иное, как способ, посредством которого человек реализует в Государстве познанное Благо. Однако в реальности сложно найти тех, кто управлял бы «по добродетели и науке», поэтому сувереном должен быть закон, а потому необходимо разработать конституцию.

Исторических конституций, имитирующих идеальную (или портящих последнюю) может быть три: 1) Если один управляет и имитирует идеального политика, — это монархия. 2) Если роль идеального политика играет группа богатых людей, — это аристократия. 3) Если идеального политика имитирует весь народ, — демократия. Когда эти формы конституции разлагаются, а правители преследуют лишь собственный барыш, а не народный интерес, тогда рождаются: 1) тирания, 2) олигархия, 3) демагогия. Если государства здоровы и хорошо управляются, предпочтительна первая форма правления, но когда они коррумпируются, лучше третья: как утешение гарантирована свобода.

В «Законах» Платон предлагает два базовых понятия: «смешанной конституции» и «пропорционального равенства». Чрезмерная власть порождает абсолютизм тирании, а чрезмерная свобода вырождается в демагогию. Наилучшее – «темперированная» свобода власти и «точность меры». Истинное равенство не есть абстрактный эгалитаризм любой ценой, но «пропорционально» дозированное. Надо сказать, что выражение «точная мера» не сходит со страниц «Законов». Более того, Платон делает из него фундамент, утверждая, что для нас, людей, «мера всех вещей – Бог» 4.

Современные консервативные либералы отстаивают свободу индивида в том её первоначальном виде, в каком буржуазия добилась её при переходе от феодальной к рыночной экономике: она требовала максимального ослабления вмешательства государства в хозяйственную деятельность индивида. Это – свобода «дикого» капитализма. Она соответствовала индивидуализму и «анархизму» античных софистов.

Это свобода для каждого индивида заниматься той деятельностью, которую он для себя выбирает, и уже сама деятельность выявляет, кто к какому роду занятий наиболее пригоден. Этот подход заставляет вспомнить об истолковании справедливости Платоном в диалоге «Государство»: каждому своё. Идеи Платона были перенесены Цицероном в римское правосознание. Оттуда они, смешиваясь с христианской моралью, перешли в политическую философию Западных стран 5.

Согласно Платону, каждый человек должен заниматься тем делом, к которому он всего более пригоден по своим природным задаткам. Каждый человек, рассуждает исследователь Р. Керк, имеет право на плоды своего труда (но не на плоды чужого труда) и на свободу от всякого вмешательства в его дела. Справедливый человек знает, что люди не являются абсолютно равными друг другу по разуму, силе, таланту, упорству и т.п. качествам. Не может быть большей несправедливости, чем одинаково награждать и достойных, и недостойных 6.

Политика консерваторов, зашита ими свободы индивидуальной деятельности ведёт к усилению социального неравенства, элемента элитаризма в обществе и соответствует платоновскому идеалу. Политика и идеология радикальных либералов ближе к эгалитаризму софистов, подкреплённому эгалитаризмом просветителей XVIII века. Опираясь на платоновские идеи, консерваторы подвергают критике уравнительные устремления радикалов. По мысли Р. Керка, прогресс в сторону большего равенства социальных условий для всех граждан вёл бы к смерти экономики, подрывая усердие способных и энергичных. Человек создан не для равенства, а для борьбы, которая вывела его из животного состояния. Кроме того, развивает свою мысль Р. Керк, идея уравнения доходов порождает ненависть в обществе, поощряя грех алчности. Однако в ответ на это суждение можно возразить, что ненависть в обшестве может порождать не только политика уравнения доходов, но и противостоящая ей тенденция чрезмерного роста разницы между доходами богатых и бедных. Осмотрительный политик избегает крайностей каждого из соответствуюших подходов.

Защищая правомерность элитаризма в современном демократическом обществе, Р. Керк вполне по-платоновски подчёркивает необходимость того, чтобы представители правящей элиты обладали самыми высокими интеллектуальными и нравственными характеристиками. Аристократические и демократические принципы, по его мнению, не следует всегда и обязательно противопоставлять друг другу. Люди чести должны стать инструментом общества. К власти должны приходить люди с высокими показателями характера, религиозной верой, бескорыстием, образованным интеллектом, врождённым чувством справедливости 7.