Курс лекций по "Политологии"

Классическая   модель тоталитаризма, отождествляющая  его с политическим тоталитаризмом, базируется на тех признаках, которые  в большей степени были присущи  сталинскому режиму в СССР, национал-социалистическому  – в Германии и фашистскому (Муссолини) – в Италии. Эти черты она рассматривает как общие признаки тоталитаризма. К ним относится комплекс черт, и прежде всего рационализация  и идеологизация общественного сознания

    Тоталитарные  системы возникают не стихийно, а на основе определенного  идеологического  образа. Тоталитаризм – порождение  человеческого  разума, его попытка  поставить под непосредственный контроль всю общественную и  личную жизнь, подчинить ее определенным целям. В идеологии тоталитарная система черпает свои силы. Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчинить все экономические и социальные процессы единственно  верной теории с помощью планирования – важнейшая черта политического тоталитаризма. Идеология как единственно верное учение носит обязательный для всех характер. Для политического тоталитаризма характерна  монополия власти на информацию, полный контроль за СМИ, нетерпимость ко всякому инакомыслию, рассмотрение идейных оппонентов как политических противников. Подавляется индивидуальность, оригинальность в мыслях, поведении. Культивируются  стадные чувства: стремление не выделяться, быть как все. В сознании людей создается образ врага, с которым не может быть примирения.

    Идеологизация  общества дополняется его тотальной  политизацией, т.е. гипертрофированным развитием аппарата власти, ее проникновением во все поры социального организма. Всесильная власть выступает главным гарантом идеологического контроля над населением. Партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. К политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, армия, милиция и т.п.), массовый террор или запугивание  населения.

    Тоталитаризм  пытается создать адекватную  себе социальную структуру. Стремясь найти массовую опору, он провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, делит всех людей на своих и чужих. Личность утрачивает всякую автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, попадает  под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать «нового» человека, определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, готовность на любые жертвы ради «общего дела».

     Господство идеологии и политики  проявляется не только в социальной  сфере, но и в экономике. Здесь отличительными чертами тоталитаризма являются сильное ограничение или полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, планирование и командно-административные методы управления. 
 

         Государства политического тоталитаризма  в зависимости от господствующей  идеологии подразделяют на  коммунизм, фашизм, национал-социализм.

     Исторически первой формой политического  тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа. И  все же характеристика социализма советского типа как тоталитаризма одностороння и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на многие тоталитарные формы политической организации, социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР она смогла резко повысить уровень образования народа, сделать доступным для него достижения науки и культуры, обеспечить социальную защищенность населения, развитие экономики, космической и военной промышленности и т.д., резко сократить преступность и не прибегать к массовым репрессиям.

     Политический тоталитаризм в  его коммунистической форме оказался  наиболее живуч. В отдельных  странах (Северная Корея) он существует и сегодня. История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения ограниченных целей например победы в войне, оборонного строительства, индустриализации общества и т.д. Некоторые авторы рассматривают тоталитаризм как одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран.

      Тоталитарные тенденции, проявляющиеся  в стремлении заорганизовать  жизнь общества, ограничить личную  свободу, сформировать лояльный существующему строю тип личности и подчинить индивида, в том числе образ его мыслей и поведения, государственному и иному социальному контролю, имеют место и в странах Запада. Более того, в последние десятилетия в некоторых странах, считающихся демократическими, тоталитарные тенденции резко усилились и приобрели характер, позволяющий констатировать зарождение новой, современной формы тоталитаризма – тоталитаризма финансово-информационного (или  информационного). 

      Одна из исходных предпосылок  тоталитаризма – нарастание рационализма в общественном  сознании и организации. Резкое увеличение объема знаний, создание глобальных, общемировых информационных систем, новые крупные достижения в области поведенческих и управленческих наук, в том числе управления сознанием и поведением людей, однозначно свидетельствуют о  нарастании рационализма и реальных возможностей по управлению различными общественными процессами.

       Следующая предпосылка тоталитаризма  – рост общественной организации.

Современные, претендующие на научность тоталитарные идеи и концепции не случайно зародились и распространились в стране с наиболее развитыми традициями организованности – Германии («Германия, - писал один из идейных вдохновителей национал-социализма В.Освальд,- стремится организовать Европу, которой до сих пор не хватает организованности: мы или, может быть, германская раса, первыми поняли важность организации…»). 

Сегодня традиционные политические, прежде всего государственные  организации пополнились такими новыми, всепроникающими институтами, как, например, налоговые службы.  Всеобъемлющая по своему охвату организация общества при определенных условиях может быть использована для ограничения свободы личности, тотального контроля над гражданами, программирования их сознания и поведения. Вывод в пользу такого рода использования роста общественной организованности сделал еще «отец» итальянского фашизма Б.Муссолини: «мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности».

       Научно-технический прогресс  и прежде всего информационная революция качественно изменили и резко усилили  предпосылку тоталитаризма – средства контроля за личностью.

Невиданные  доныне возможности для контроля за сознанием и поведением граждан  дают в современном мире глобальная информатизация и компьютеризация общества. Они делают технически возможными не только тотальное « промывание мозгов», но и управление индивидуальным и групповым, массовым сознанием и поведением. Как отмечает О.Тоффлер, в конце XX – начале XXI веков именно  знания и информация становятся ключевым ресурсом власти. Они позволяют «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников». Коммуникационная революция создала возможность электронного контроля за жизнью, образом мыслей, планами и настроениями как отдельных граждан, так  и любых общественных организаций. Собирать информацию с различных досье можно сравнительно легко и быстро, к тому же незаметно для общества.

Быстрый доступ к имеющейся обширной информации практически о любом конкретном человеке или   организации, ее централизованная обработка и обобщение дают властям мощное оружие по предотвращению  нежелательных действий, косвенному, внешне не бросающемуся в глаза управлению поведением людей. Не  случайно один из ранних крупных теоретиков информационного общества Дж. Мартин, озабоченный распространением компьютерных досье и других  негативных последствий информатизации, задался вопросом: «Не приведет ли это к «информационному фашизму»?».

   На фоне  нынешних опирающихся на новейшие  достижения науки технологий  управления массовым поведением и сознанием методы тоталитарного контроля, которые использовались, например, сталинским режимом, выглядят примитивными, топорными. В современных условиях ставшие более искусными и утонченными экономические методы, опирающиеся  на власть денег, богатства. Концентрация в руках немногих лиц огромных богатств, особенно когда они с помощью угодных правительств в той или иной степени контролируют и государство, создает опасность использования финансово-политической олигархией экономических  методов влияния в качестве эффективного инструмента тоталитарного контроля.

        Тоталитаризм представляет собой  особый способ подавления социальных  конфликтов.

В Америке издавна  существует глубокий конфликтный потенциал, проявляющийся в гораздо более  высокой (более чем в два раза), чем в Западной Европе, степени социального неравенства. В этой богатейшей стране мира 37 млн. человек живут ниже официального уровня бедности. Причем уже на протяжении более чем двух десятилетий богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее. Так, с 1973г. совокупный валовый национальный продукт вырос с учетом инфляции на 36%. За этот же период заработная плата большинства занятого населения – не занимающих руководящие посты рабочих и служащих – упала на 14%. В 80- годы весь прирост доходов достался  20% занятых, принадлежащих к наиболее богатым слоям общества. Причем 64% дохода получил один процент сверхбогатых американцев. Столь несправедливое распределение общественных доходов не вызывает там политических потрясений или хотя бы массовых протестов. И причина тому – отнюдь не кроткий нрав и миролюбие американцев. Как известно, США – мировой лидер по числу преступлений. В стране ежегодно убивают 23 тыс. человек. За последние 20 лет преступность выросла в 5 раз и достигла 1,5 млн. преступлений ежегодно. И это  невзирая на эффективную работу американских полицейских – каждый из 500 американцев сидит в тюрьме (это высочайший показатель в мире).

Секрет политической стабильности и спокойствия США  раскрывают многие независимые исследователи. Как  отмечал видный американский социолог Гор  Видал, «американскую политическую элиту с самого начала отличало завидное умение убеждать людей голосовать вопреки их собственным интересам», а также предпочтение методов косвенного, экономического контроля прямому политическому насилию. Постепенно средства управления сознанием людей неизмеримо расширились и умножились, а методы стали изощреннее и эффективнее, «превратилась сегодня в тончайшее искусство. Нигде способность формирования и восприятия идей не программируется так искусно».

В самих США  проявление тоталитаризма достаточно закамуфлировано сравнительно высоким  средним жизненным стандартом населения  и ограничено наличием демократических институтов, которые, правда, обеспечивают демократию в основном лишь для наиболее влиятельной верхушки общества.

       СМИ и другие институты социализации  влияют на сознание и поведение  людей не только через информацию  об окружающем мире, но и посредством  изменения самого человека: его  менталитета, ценностных ориентаций, потребностей и интересов, а также формирования общественного мнения, нравов и морали. В условиях неототалитаризма СМИ создают те ценностные магнитные полюса, которые направляют поведение граждан в нужных для власть имущих направлениях. Такими положительными с точки зрения современной неототалитарной пропаганды  ценностными полюсами являются потребительство, высокий социальный статус (богатство и власть – его главные критерии), успех как повышение социального ранга и обладание престижными вещами, презрение к неудачникам. Культ этого рода божеств, заменяющий характерный для политического тоталитаризма культ личности вождя, ярко демонстрирует украинское телевидение последних лет.

     В обществе информационного тоталитаризма  деятельность СМИ прямо ориентирована на управление политическим поведением граждан и особенно их электоральным выбором. Правящая элита обладает фактической монополией на наиболее влиятельные, электронные СМИ, а также на информационные агентства. Это позволяет правящей элите весьма эффективно использовать массмедиа в целях  формирования массовых настроений и программирования политического поведения граждан, а также осуществлять телевизионный террор, вдалбливая угодные ей ценности в сознание людей, особенно молодежи, посредством непрерывной навязчивой рекламы.

В условиях информационного  тоталитаризма экономическая власть с успехом выполняет характерную  для политического тоталитаризма  функцию культивирования массового страха. Однако в этом случае на первое место выступает прежде всего страх потерять работу, а затем и в боязни проявления политического протеста.

     Информационный тоталитаризм не  пренебрегает и традиционным  средством социального контроля  – физическим насилием, а больше  его угрозой. Он базируется  на мощном аппарате государственного принуждения, хотя и старается держать его в тени.