Легітимність державної влади у сучасній Україні

Існує багато підходів до трактування легітимності. З початку легітимність розглядалась як законність політичної влади, а вже потім трактування терміну змінилось. Така кількість підходів полегшує розуміння терміну. В даній роботі легітимність розглядається, як політичний феномен, а саме легітимністю політичної влади можна назвати рівень довіри та правомірності її дій з точки зору суспільства. Таким чином базовим елементом легітимності є довіра.

1.3. Довіра - базовий елемент легітимності

Важливою у цьому питанні є структура легітимності влади, запропонована англійським ученим  Д. Бітхемом. Згідно його концепції, багато в чому узагальнюючи різні версії нормативної структури легітимності, влада може вважати себе легітимною і бути упевненою в підтримці громадян, якщо вона задовольняє трьом умовам, що утворюють нормативну  основу легітимності:

- влада відповідає прийнятим або встановленим в суспільстві правилам;

- ці правила виправдані шляхом посилання на віру, яку розділяють і керівники, і керовані;

- є докази (у вигляді дій) згоди підлеглих на існуючі стосунки влади.

Ці три умови утворюють три рівні легітимації, які існують у взаємозв'язку і не є альтернативними один одному. Усі вони служать легітимності і сприяють обмеженню і виправданню влади, "оскільки усі сприяють законності, усі забезпечують підпорядкування і є моральними основами для згоди або співпраці з владою" [15, с.116].

Перший рівень це правила, що встановлюють владу. Другий - це  переконання   (віра) - в законність, виправданість встановлених правил. Третій - це дії відповідно до вимог влади.

Перший рівень легітимності - правила визначають порядок придбання і використання влади. Влада може стверджувати, що вона є легітимною в першій інстанції, якщо вона придбана і використовується відповідно до прийнятих норм і правил. Ці правила можуть бути неписаними і існувати в якості неофіційної угоди. Але вони можуть мати і формалізований вигляд, бути зафіксованими в легальних законах. Але у будь-якому випадку правила придбання і використання влади визначають принципи владарювання. Ці правила визначають порядок ділення на тих, що володарюють і підвладних, канали доступу до влади, процедури поводження з владою і способи її переходу від одного суб'єкта до іншого [15, с.116].

Сукупність правил, що регламентують владу, визначають стосунки між владними і підвладними мали різне походження і були результатом тривалого історичного розвитку. Одні з них складалися упродовж століть і закріплювалися потім у вигляді звичаїв і традицій. Інші виникали і закріплювалися у вигляді точних формулювань законів в результаті гострих політичних конфліктів і їх подальших дозволів на основі досягнення згоди між протиборчими силами. Упродовж століть ці правила могли бути піддані подальшим змінам, право на яке мали в середні віки передусім монархи, а в новий час парламенти. Але, незалежно від походження, ці правила носили і носять загальний і нормативний характер і зобов'язували владу строго їх наслідувати. У тих же випадках, коли ці правила порушувалися самою владою, вона втрачала свою колишню легітимність і набувала якостей делегітимності [15, с.117].

Придбання і використання влади відповідно до легально встановлених правил не є міцною і стабільною основою для того, щоб влада могла вважатися легітимною. Самі ці правила потребують виправдання і в законному закріпленні. Це дає основу розглянути другий нормативний рівень легітимності [15, с.117].

Влада стає легітимною тоді, коли легальні правила влади мають виправдання в термінах віри або переконання, які розділяють і керівники, і керовані.

Зрозуміло не йдеться про поняття віри у релігійному значенні. Доречно вжити це поняття як синонім переконаності громадян у законності і виправданості існуючих легальних дій влади. Віра в законність влади сприяє формуванню установки на позитивне відношення до неї, на згоду і співпрацю [15, с.118].

В ідеалі громадяни можуть мати віру і переконання в те, що  правила є єдино справедливими і чесними, що вони здатні привести до загальнозначущого позитивного результату. Загальна віра в легітимність влади зміцнює єдність суспільства, сприяє зростанню національної і політичної ідентичності, посилює позитивне емоційне відношення до влади виховує почуття "співпереживання", що у результаті множить політичну волю і потужність державної влади [15, с.118].

Віра в справедливість і законність політичної влади є її важливим стратегічним ресурсом, вона піднімає рівень її легітимності і влада отримує право на примус своїх підвладних, які у разі невизнання за нею певної легітимності зберігали б за собою можливість протидіяти їй своїми діями, не визнаючи, в якості законних, її вимоги і накази [15, с.118].

Але в даному випадку піддані стають зобов'язаними підкорятися владі не лише в силу її могутності, але і авторитету, який вони визнають, вірячи в її легітимний характер. Але визнаючи за політичною владою наявність легітимності, піддані тим самим дають їй моральне виправдання і моральну підтримку, на яку сама політична влада може розраховувати до тих пір, поки зберігає за собою легітимний характер. Отже, якщо громадяни вірять в законність існуючої влади, то це означає, що вони згодні на її існування, що вони визнаватимуть її вимоги до себе як законні і легітимні, і означає матимуть моральні зобов'язання перед нею підкорятися її наказам і законам. Політична влада матиме і має тим ширше соціальну базу, і може розраховувати на підтримку з боку громадян, чим більша кількість громадян переконана і вірять в її легітимний і законний характер [15, с.119].

Розширення соціальної бази підтримки політичної влади на практиці означає, що вона виявляється здатною задовольнити певні інтереси різних соціальних груп в суспільстві, або, інакше кажучи, що різні соціальні групи, що мають специфічні групові інтереси, цінності і позиції принципово відносяться до неї як до єдино законної і здатної створити умови для реалізації їх специфічних групових інтересів. Здатність політичної влади задовольняти інтереси різних соціальних груп і об'єднати їх в загальний інтерес, створити у них переконання у своїй справедливості є важливою якістю самої влади, яка посилює стабільність політичної системи і підвищує горизонтальний і вертикальний рівні її легітимності [15, с.119].

Таким чином віра в легітимність влади, в законність її правил, що розділяється такими, що управляють, так і керованими, служить суспільно об'єднуючим чинником. Вона сприяє консолідації суспільства і свідчить про наявність в нім мінімального консенсусу відносно загального інтересу і цілей громадського розвитку. Зрозуміло, наявність такої віри не призводить до повної тотожності інтересів, цінностей, позицій керованих і таких, що управляють. Між ними зберігаються відмінності у вигляді можливостей і умов, якими наділяє їх владу. Але ці відмінності сприймаються передусім керованими як допустимі, нормальні, законні, морально виправдані і тому вони не руйнують саму віру в легітимність. Суб'єктивно віра в легітимність може мати різні психологічні форми прояву. Вона може бути виражена у вигляді почуття обов'язку, відданості або прихильності по відношенню до політичної системи в цілому або її окремому об'єкту, у вигляді переконань або ціннісних орієнтацій. Але віра в легітимність не зводиться тільки до позитивного спектру емоцій, почуттів, переконань. Вона включає і негативний спектр, який знаходить свій прояв в почуттях антипатії, відчуження, недовіри до влади, в негативних оцінках результатів її діяльності тощо. Тому віра в легітимність не є деяка постійна константа, яка встановлюється раз і назавжди. Вона є результат взаємодії різних чинників, який може мінятися залежно від економічних, політичних, соціокультурних складових. Тому віру в легітимність досить складно виміряти емпіричним шляхом. Найчастіше про неї доводиться судити за непрямими ознаками, серед яких найбільш точними і адекватними прийнято вважати дії громадян [15, с.120].

Третій рівень включає передусім публічне вираження згоди підвладних на певні стосунки влада, в яку вони включаються завдяки своїм діям, що служать доказом цієї згоди. Інакше кажучи, цей рівень легітимності припускає участь громадян в політиці, визначення їх відношення до влади і політичної системи в цілому. Саме на цьому рівні суб'єктивні оцінки і установки громадян переходять в об'єктивні дії, по яких і можна власне судити про міру підтримки громадянами політичної влади, або ж, в негативному аспекті, про міру їх відчуження від неї [15, с.120].

Згода підвладних на певні владні стосунки може бути виражено у вигляді різних дій. Вони можуть мати форму громадського договору між керованими і такими, що управляють. Це може бути участь у виборах або в референдумах, участь в демонстраціях на підтримку уряду і так далі. Незалежно від того, в якому виді буде виражена ця підтримка, вона служитиме зміцненням доказу легітимності влади [15, с.121].

Таким чином, згідно з Д. Бітхемом, в структурі легітимності, котра складаються з трьох аспектів, довіра грає чи не найважливішу роль, тому що саме на її основі будується подальша політична активність населення.

Отже, розглянувши головні концепції на яких базується поняття легітимності, дослідивши різноманітні трактування легітимності та визначивши структуру легітимності можна зробити наступний висновок. Легітимність, як політичний феномен - це визнання громадянами законності і справедливості політичної влади. Основним показником за допомогою якого можна виміряти легітимність є довіра. Довіра, в свою чергу, це соціально - психологічний феномен, котрий залежить від почуттів людини, від настрою, переконань людини. Довіра є тим показником за допомогою якого ми можемо судити чи є влада легітимною. 

РОЗДІЛ 2

ПРОБЛЕМА ЛЕГІТИМНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ В УКРАЇНІ

2.1. Довіра/недовіра, як соціально-психологічна риса українського соціуму

Довіра до людей взагалі звичайно розглядається у взаємозв'язку з довірою маси до інститутів і політичних лідерів та у зв'язку з довірливим ставленням індивідів до раніше незнайомих людей та конкретних обставин місця і часу, наприклад, на вулиці, у лікарні тощо. Тобто міжособистісна довіра - це моральний фундамент взаємовідносин людей у різних сферах діяльності, між тим форма прояву та ступінь довіри залежить від обставин [26].

Визначення політичної довіри, Г.Д. Ішманова формулює як «емоційно забарвлене, стійке ставлення людей до політичних інститутів, керівників, що виявляється у їх підтримці, ототожнюванні  особистості, певної соціальної групи з ними, у розгляді їх як своїх представників. Вона може виникати як результат практичного підтвердження відповідності діяльності політичних інститутів інтересам маси, так і у наслідок маніпуляції свідомістю» [26].

Професор Мєрилендського університету Є. М. Усланер приходить до висновку, що оптимізм у суспільстві знижується, якщо в ньому росте нерівність, та чим вище нерівність, тим менша довіра. На цій підставі був зроблений висновок, що найважливішим ендогенним фактором, який вплинув на низхідну динаміку генерезованої довіри у США, є повільне, але безперервне зростання нерівності [26].

Людина не може жити без довіри - без неї вона втрачає зв'язок зі світом, що загрожує дуже негативними наслідками. Західні психологи давно з'ясували, що довіра є «стрижневим елементом соціального і психологічного благополуччя індивіда і суспільства». Отже, довіра є важливим соціально-психологічним явищем [8].

Однак, в Україні останнім часом можна скоріше говорити про поглиблення процесу взаємної недовіри, яка опосередкована низкою чинників. А саме: світова фінансово-економічна криза, загострення протистоянь політичних еліт, зростання соціальної конфронтації, значні відмінності у ціннісно-світоглядній, культурно-мовній, конфесіональній, міжетнічній та регіональній сферах. Фіксується зниження рівня довіри до основної маси населення політичним лідерам [26].

Недовіра як складний соціальний феномен має когнітивну, емоційну і поведінкову сторони. У когнітивному аспекті недовіра є знанням про ненадійність партнера, тобто про те, що партнер по взаємодії  може не виконати узяті на себе зобов'язання, використати отриману інформацію виключно у своїх інтересах, маніпулювати партнерами, що у нього є приховані мотиви поведінки тощо [26].

Недовіра як знання може поширюватися не лише на окремих індивідів, але і на соціальні групи, інститути, організації, суспільство в цілому [5]. 

В емоційному аспекті недовіра може бути різновидом віри в недосконалість людини, домінування негативних якостей в поведінці людини і супроводжуватися такими почуттями як невдоволення і песимізм. Недовіра може бути свідомою і несвідомою, індивідуальною і груповою установкою на підозрілість відносно інших індивідів і власну закритість [5].

У поведінковому аспекті діяльність, заснована на недовірі, відрізняється обережністю, бажанням уникати ризику, діяти строго по інструкціях. Один з найбільш точних описів такого роду поведінки дав голландський соціолог Г. Хофштеде у своїй теорії культурних вимірів. Описуючи культури з високим рівнем уникнення невизначеності, до яких відносяться культури Бельгії, Німеччини, Греції, Португалії, Перу, Уругваю, Франції, Японії, він вказує на такі риси як високий рівень агресивності, формалізацію ділової поведінки, віру в абсолютну істину, нетерпимість до відхилень від норми [5].

У різних сферах життя суспільства недовіра може виступати у відповідних формах - як політичне, економічне, культурне, ідеологічне і ін.

Існує декілька джерел недовіри:

-  механізм утворення соціальних груп, що припускає різні способи групової самоідентифікації і відмежування від інших груп. Умовою існування групи є, зокрема, свідомість і визнання певної історичної місії. Але визнання цієї місії кожним членом групи спричиняє за собою поява групової солідарності і, як наслідок, певної довіри один до одного. Місія одночасно об'єднує - так з'являється внутрішньо групова довіра, і відмежовує - так з'являється між групова недовіра. Члени інших соціальних груп виявляються за межами історичних завдань цієї групи і тому не можуть розраховувати на довіру [5]. Діюча групова свідомість припускає певну міру довіри до членів своєї групи і недовіру до членів іншої групи. В результаті виникають різні форми недовіри - від культурного ізоляціонізму до ворожості. Недовіра виявляється в рівній мірі, подібно до довіри, конструюючим чинником існування і розвитку соціальних груп [5];

- процес соціалізації індивідів у рамках певних соціальних груп і культур. В ході первинної і вторинної соціалізації відбувається засвоєння різних культурних норм і цінностей. Визнання норм означає добровільне прийняття певних зразків відношення до себе, інших людей, соціальних груп, суспільства в цілому і до природи. Виховання і освіта у сфері певної культури служить створенню деяких стандартів довіри, які з часом стають самоочевидними. Така самоочевидність породжує довіру до суспільства і культури, в якій виховувався даний індивід, що, власне і є однією з кінцевої мети соціалізації [5].