Политический миф как инструмент политического манипулирования

Широко распространено явление отождествления мифологического сознания с иллюзорными политическими стереотипами, клише, которые затемняют, искажают политическую действительность. Самый распространенный миф - о «естественной» политике, которая может дать обществу подлинную справедливость. Этот миф сейчас очень глубоко укоренен в казахстанском

российском  политическом сознании. Основными моментами этого мифа является стереотип о всеобщей отрицательности тоталитарного государства и универсальном преимуществе демократии в любой форме. Этот миф пришел на смену мифу, связанному с абсолютизацией идеи обобществления средств производства и государства диктатуры пролетариата.

Двойственная  природа политических структур порождает  необходимость наличия мифологии  в структуре политической идеологии. Мифы, в некотором роде, наряду с другими идеологизированными формами, разрешают основное противоречие политики - необходимость частный интерес превращать во всеобщий. Степень мифологизации политики зависит от степени адекватности, тождественности политической практики, идеологии, ментальности, целей и т. д. Чем значительней неадекватность, тем больше мифологемность проникает в политическое сознание. Мифы дополняются политической риторикой, шельмованием, разгулом псевдопатриотизма и т. д. Политические мифы позволяют, с одной стороны, снизить уровень политического насилия в непосредственной форме (миф - форма духовного насилия), а с другой стороны, выступает идеологическим основанием для разгула насилия, террора. Например, мифы: «образ врага», «классового врага», «врага демократии» - служат средством алибизации и являются основой для санкционированного насилия.

В СССР господствовал  миф о приближении к коммунистическому  обществу. В постсоциалистической России этот миф был сменен на миф о «построении регулируемой, социально-ориентированной рыночной экономики»¹⁴.

Существует два способа  идейно-политического воздействия. С одной стороны, это политико-идеологическое убеждение, предполагающее честное, прямое обращение к людям, к их сознательному, критическому мышлению. С другой — косвенное, скрытое, с махинациями, ложью апеллирование к иррациональному, инстинктивному, отсталым взглядам в человеке. В период общественных кризисов политико-управленческие круги часто отказываются от методов убеждения, прибегая к манипулированию, являющемуся способом скрытого социального управления политическим сознанием и поведением граждан с целью принудить их действовать (или бездействовать), иногда вопреки собственным интересам. Осуществляясь незаметно для управляемых, манипулирование имеет преимущество перед силовыми способами реализации господства.

Технология общегосударственного манипулирования основывается на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов, иллюзий, идей, норм, ценностей, которые должны восприниматься без критического осмысления, на веру. Политические деятели для манипулирования используют закономерности массовой психологии.

1. Массовое сознание отличается сознательным и бессознательным пониманием общественно-политической действительности. С одной стороны, рост культуры, образования, информированности  расширяет возможности рационального осмысления строя, с другой неравномерность этих процессов, усложнение общественной жизни, ее противоречивость мешают человеку создать системный образ общественных событий и проблем. В результате у людей складывается бессознательное отношение к общественно-политической действительности. В политической практике сочетаются обе стороны, но манипулирование осуществляется через обращение к бессознательному. Следует обратить внимание на разницу между степенью демократичности общества и насаждением бессознательных политических взглядов, слепой веры.

Сюда же проблема переизбытка  информации, человек теряется в информационном потоке. Проще верить, чем проверять. Найти похожую выдержку из кара-мурзы.

2.  Массовое  сознание характеризуется также догматическим и критическим отношением к действительности. Правящие круги, прибегающие к манипулированию, заинтересованы в сдерживании критического отношения и культивировании догматического, чтобы обеспечить устойчивость своей власти. Для этого осуществляется деятельность по унификации мышления. Сознание формируется с опорой на стереотипы, авторитеты как критерий истины.

3. Сочетание  в массовом сознании привычного, традиционного и необычного, инновационного дает широкие основания для манипулирования. Обращение к традициям, обычаям, привычкам способствует сохранению устойчивости политической власти. Но для политического манипулирования наиболее важны мифы как фундамент иллюзорной картины мира. Профессор Г. Шиллер в книге “Манипуляторы сознанием” (М., 1980) назвал Выделяют пять мифов, которые использует правящая элита Запада, стремясь выдать желаемое за действительное:

1) об индивидуальной  свободе и личном выборе граждан;

о нейтралитете важных политических институтов — конгресса, суда, президентской власти, средств массовой информации;

3) о неизменной эгоистической  природе человека, склонности к  потребительству,

4) об отсутствии в  обществе социальных конфликтов, эксплуатации;

5) о плюрализме средств массовой информации, которые представляют единую индустрию иллюзорного сознания, контролируются рекламодателями.¹⁵

Для политических мифов  характерны следующие особенности:

• мифы не появляются спонтанно, а создаются искусственно, сознательно и целенаправленно;
• основу мифов составляют осознанные и культивируемые политиками коллективные чаяния и надежды, усвоенные массовым сознанием;
• в мифах соединяются два разнородных качества: трезвый расчет и фанатическая вера, позволяющие политикам освобождать себя от всех моральных преград;
• мифы не поддаются разрушению с помощью рациональных аргументов, и потому вполне правомерна их оценка как ненаучного знания;
• политические мифы в лучшем случае — полуправда;
• мифы непосредственно связаны с политической реальностью, они призваны оправдать тот или иной ход событий, обеспечивать абсолютную уверенность людей в правоте осуществляемых политических акций;
• политические мифы появились значительно позже мифов художественных, что обусловлено более поздним созданием политических структур и социальной дифференциацией.

Политическим  мифам присуще противоречие.

С одной стороны, они обладают особой устойчивостью, в основе которой находятся:

• взаимообусловленность мифа и массового сознания, так как миф создается и поддерживается массовым сознанием, массовое сознание опирается на миф;
• живучесть элементов изначального сознания, которое значительно влияет на характер восприятия мифа и поведение;
• заинтересованность людей в политике и неспособность к обнаружению ее мифологического характера;
• осознание возможности находить смысл собственной жизни с помощью мифа.

С другой стороны, политические мифы весьма динамичны. Они  могут исчезать и воспроизводиться вновь в зависимости от возникновения соответствующих потребностей.

2. Основные характеристики политического мифа и его воздействие на массы в современных условиях

Хотелось бы далее рассмотреть один из политических мифов, который был популярен  не так давно, и который остался  в сознание современных россиян.

2.1. .  Анализ политического мифа: «Запад — лучший из миров?»

Ниже приведена  статья Д. Зыкин в полной версии для  полного анализа и осмысления мифа «Запад – лучший из миров?»  Издания: Альманах "Восток" Выпуск: N8, ноябрь 2003 года.

Запад — лучший из миров?

Хорошо известно, что идейной основой для ликвидации советского строя была тщательно разработанная концепция о «столбовой дороге цивилизации», по которой идет Запад. Для того чтобы процветать, динамично развиваться, пользоваться благами демократии и так далее, необходимо двигаться в том же направлении. Много говорилось и о том, что Россия (СССР) в результате Революции 1917 года сбилась с этой дороги, отстала, погрузилась в ужасы тоталитаризма и потерпела экономический крах. И поэтому необходимо срочно вернуться на «путь истинный», а значит? следует копировать Западные страны, перенимать либеральные ценности Западного мира, поскольку они на практике доказали свою прогрессивность.

«Смотрите, какой там высокий уровень жизни» — говорили противники советского строя. Смотрите, как приятно и комфортно живется даже среднему человеку в Европе и Америке. Сделаем как там и заживем по-человечески. Скептики пытались оспорить этот тезис. Они ставили под сомнение саму возможность перенести на нашу почву схемы и методы, применяемые на Западе. Но на это у евроцентристов был «убойный» контраргумент. Вот поглядите на Японию — уверенным тоном заявляли они. Как непохожа она на Европу! Как сильно она отличается от США и Канады! Это ж Азия, а стоило им пустить на свою землю американцев, так почти сразу там начался экономический бум, впоследствии названный японским чудом.

Средствами пропаганды эти рассуждения были донесены до каждого жителя СССР и, надо признать, в обществе прозападные настроения стали абсолютно доминировать. В  сознании подавляющего большинства населения нашей страны укоренилось представление о том, что Запад — это лучший из миров и образец для подражания. Мало того, Европа и Америка только и думает, как бы помочь Советскому Союзу вернуться на «столбовую дорогу». Стоит отречься от «проклятого тоталитаризма» и на нас обрушится золотой дождь западных инвестиций, мы станем партерами США на международной арене, а значит, отпадет необходимость в наращивании вооружений ну и так далее.

Что можно сказать  по этому поводу? Время показало, что наивным надеждам Перестройки не суждено было сбыться. Варшавского блока давно нет, а НАТО расширяется на восток. И это факт. Мечты об инвестициях так и остались мечтами. За время «потепления отношений» отток капитала из России значительно превысил приток. И это тоже факт. По едкому замечанию Пелевина, Россия из «империи зла» превратилась «в банановую республику зла».

Конечно же, сейчас, проамериканские  иллюзии несколько рассеялись. После  войны в Ираке и Сербии, Запад  уже не кажется царством справедливости и гуманизма. Демонстративное пренебрежение нормами международного права, политика двойного стандарта, введение цензуры, преследования неугодных журналистов, освещавших последнюю войну в Ираке не так, как хотелось бы Белому Дому, — всё это подорвало имидж западных государств и особенно США. А вспомните выборы, на которых «победил» Буш, при том, что он набрал меньше голосов, чем его противник Гор! Тогда весь мир смеялся над такой «демократией». И таких фактов много.

Под давлением обстоятельств  наши доморощенные «либералы-реформаторы» были вынуждены скорректировать свою позицию. Да, — признают они, в отношении других народов Европа и особенно Америка порой ведут себя по-свински. Да, как оказалось, не все в порядке там и с демократией. Да, есть и там проблемы. Но покажите нам хоть одну страну, где не было бы недостатков! Запад, всё равно, — лучший из миров, поскольку там самый высокий уровень жизни, самый высокий экономический и научно-технический потенциал. В конце концов, это ведь на запад идет непрерывный поток иммигрантов. Много ли американцев переехало на постоянное место жительство в Китай? А вот из Китая ежегодно люди переселяются в США. В Германии существует многочисленная турецкая диаспора. А много ли немцев покинуло свой «фатерлянд» ради жизни в Турции? Примерам нет числа. Это говорит о том, что всё равно, надо следовать за Европой и США. Так сейчас рассуждает наш «реформатор-западник», и его голос многократно усилен средствами массовой информации.

Что и говорить, достижения Евро-атлантической цивилизации бесспорны, но, как известно, за всё в этом мире приходится платить. Чем же Запад расплатился за комфорт, за сверхпотребление, за действительно высокий уровень жизни? Давайте попытаемся вместе ответить на этот вопрос. Для этого приведу ряд интересных цифр.

Известно, что лишь для  сохранения численности населения любого народа требуется, чтобы на одну женщину приходилось 2,1 ребенка. Так вот, в Европе в среднем этот показатель составляет 1,40 ребенка. Речь идет о коренном (белом) населении. В Германии последние 10 лет уровень рождаемости составлял 1,30 , в Италии вот уже двадцать лет этот показатель не превышает 1,20, в Испании -1,07. Чем это грозит нациям Запада? Очевидно, быстрой депопуляцией, а проще говоря, вымиранием.

Может быть, я преувеличиваю? Сгущаю краски? Что ж, обратимся к прогнозу Демографического отдела ООН, который был обнародован в 2001 году. Согласно исследованиям специалистов-демографов, через 50 лет коренное население Европы (с Россией) с 728 млн сократится до 600 млн.

Значит ли это, что в перспективе Европа превратится в пустыню? Отнюдь! На месте исчезнувших народов обоснуются выходцы из других частей света (одна лишь Англия в 2000 году приняла 185 тысяч иммигрантов). Через десять лет (!) в Лондоне белое население станет меньшинством [2]. Среди проживающих в Германии доля эмигрантов два года назад достигла отметки в 9 процентов и продолжает непрерывно увеличиваться. Согласно упомянутому прогнозу, в странах африканского Средиземноморья (Алжир, Египет и др.) прирост населения за 25 лет составит 73 млн человек. Если в 1982 году население Египта составляло 44 млн чел, то в 1998 году там проживало уже 64 млн! Прирост населения — 20 млн за 16 лет! А в 2000 году в Египте насчитывалось 68,5 млн. человек. В это время население европейского Средиземноморья (Португалия, Франция, Италия и др.) сокращается стремительными темпами. Неудивительно, что в одной только Франции уже сейчас проживает 5 млн. мусульман, а во всем Евросоюзе их насчитывается от 12 до 15 млн [3]. Очевидно, это не предел, и вскоре море эмигрантов с юга накроет Европу. Кстати, в 2000 году впервые в мировой истории мусульмане превзошли численностью католиков [4]. С Европой всё ясно, а как обстоят дела у лидера Западного мира, у США?