Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2013 в 07:35, лекция
Предметом политологии является политика и политическая жизнь в целом, выявление ее основных компонентов, тенденций и связей с другими сферами общественной жизни. Политологи разных стран договорились о международном стандарте в понимании объекта и предметного поля политологии. Компонентами политологии согласно такому стандарту являются: а) политическая теория (теория политики и история политических идей); б) изучение государственных институтов (центральных, региональных, местных, законодательных, исполнительных, судебных); в) изучение политической деятельности граждан (партии, объединения, общественное мнение); г) международные отношения (международные организации и мировая политика).
1. Предмет политологии.
2. Метод политологии.
1. Предмет политологии
Антрепренерская система ориентируется в первую очередь на личные качества кандидата, на его умение привлечь к себе внимание людей, на способность доказывать свою компетентность. При такой системе отбор носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале - всем населением через выборы) и из различных по своему положению групп. Подобный способ рекрутирования элиты, характерный для современных демократических государств, также не лишен недостатков. К важнейшим следует отнести:
- возможность прихода в
- частую смену политического
курса в силу отсутствия
- возможность возникновения
Указанные способы рекрутирования, во многом являются эталонными. Реально не существует ни чистой антрепренерской системы, ни чистой системы гильдий, т.к. нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых обществ. С одной стороны, любая закрытая система предполагает наличие каналов, позволяющих представителям "низов" прорваться во власть. В качестве примера можно сослаться на роль партии как канала рекрутирования в рамках Советского Союза. По данным отечественных социологов в 1986 г. среди членов ЦК КПСС доля выходцев из низших слоев достигала 90% [13, с. 87]. С другой, - любая открытая (демократическая) система испытывает постоянное стремление элитарных групп к самозамыканию. Так, в течение всего ХХ в. в демократических государствах в рамках политической элиты преобладали выходцы из высших слоев общества. Как отмечает Г.П. Артемов, в 1993 г. из 435 членов Палаты представителей США 31% составили бизнесмены, 19% - профессиональные политики. Те же самые группы из 100 членов Сената составили соответственно 27% и 12% [2, с. 161]. Очевидно, что приток в элиту представителей низших слоев общества в подобной ситуации становится более чем затрудненным. Случаи, типа выдвижения на первую роль в руководстве Великобритании М. Тетчер (дочери мелкого торговца), скорее представляют собой редкие исключения, нежели правило.
4. Политическая элита России
Последнее десятилетие ХХ в. в России явилось периодом становления новой постсоветской элиты. Главная особенность данного процесса - внутренняя содержательная противоречивость. С одной стороны, правящая группа постепенно приобретает черты во многом схожие с чертами аналогичных групп демократических государств. Основой для этого служат проводимые в стране реформы, изменяющие социальную структуру общества, меняющие мировоззрение населения. С другой стороны, в недрах элиты до сих пор стабильно воспроизводятся образцы мировоззрения и поведения, бывшие характерными для советской номенклатуры. На воспроизводство прежних стереотипов, как полагает большинство политологов, влияют укоренившиеся в сознании россиян традиции, преемственность объективных проблем и генетическое (кадровое) родство с советской элитой.
Генетическое родство
- произошло ее значительное омоложение (в сравнении с советским периодом на 7 - 10 лет). Средний возраст представителя элиты 90-х гг. - 45 лет;
- значительно снизилась доля
выходцев из низших слоев
- увеличилось количество лиц
с высшим образованием. Отличительной
чертой явилось изменение
Существенной особенностью современной российской элиты является ее структурная неоднородность. Она проявляется на уровне ценностных ориентаций. В регионах выделяется три типа элиты в зависимости от их отношения к проводящимся в стране реформам. Это группы либеральной, неконсервативной и социалистической элиты. Либеральная элита преобладает в промышленно развитых западных и центральных районах, крупных мегаполисах (Нижний Новгород, Екатеринбург). В районах со средним уровнем развития и преимущественно аграрного профиля, а также в приграничных районах преобладают политики консервативной ориентации, отстаивающие идеи державности, сильной центральной власти, гарантированности прав доминирующей национальной группы. В районах так называемого "красного пояса" доминирующей является социалистическая элита.
Неоднородность проявляется
- бывших диссидентов - противников коммунистического режима;
- представителей бизнескругов, сделавших карьеру и состояния в период перестройки;
- бывших кадровых офицеров и, особенно в последнее время, сотрудников спецведомств;
- научной и художественной
Следствием неоднородности является слабость внутренних корпоративных взаимосвязей между отдельными звеньями элиты. Региональная элита в большинстве случаев находится в оппозиции к центральной; в рамках самой центральной элиты идет постоянная борьба за монопольное господство на политической арене.
Специалисты делают вывод, что, начиная со второй половины 90-х гг., обозначилась тенденция к обособлению элиты от общества, стремление к самозамыканию. Определенным показателем этого является факт инициации главами регионов и городов борьбы за снятие ограничений на повторное (третье и далее) занятие одних и тех же постов; вхождение 1/3 депутатского корпуса нынешней Государственной Думы в составы Думы 1 и 2 созывов; крепнущие связи политической и бизнес-элиты.
Таким образом, процесс формирования новой демократической элиты в стране далек от своего завершения, выдвижение на ведущие политические роли людей принципиально иной, нежели современная, генерации политиков дело скорее завтрашнего, а не сегодняшнего дня.
Основные понятия: элита, властвующая элита, политическая элита, высшая элита, средняя элита, административная элита, политическое рекрутирование, система гильдий, антрепренерская система.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Каково соотношение понятий
"политическая элита" и "
2. Объясните разницу между "
3. Перечислите основные причины, порождающие элитизм в сфере политики?
4. Какой способ рекрутирования
политической элиты характерен
для демократического и
5. Что способствует сплочению
разнородных элементов и
6. Перечислите основные каналы
рекрутирования политической
7. Объясните, какими факторами
объясняется структурная
8. Выделите основные типы
КРИТЕРИЙ ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ
Объем полномочий 1. 2. 3.
Интегрированность в политическую систему 1. 2. 3.
Источник и характер Влияния 1. 2 3.
9. Сравните политическую элиту
СССР и современной России
по следующим критериям.
КРИТЕРИЙ ЭЛИТА СССР ЭЛИТА РОССИИ
Средний возраст представителей
Представленность низших слоев общества
Характер образования
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аврамова Е.М., Дискин И.Е. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3.
2. Артемов Г.П. Политическая
3. Ашин Г. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. № 1.
4. Ашин Г. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. № 5.
5. Березовский В.Н., Червяков В.В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. № 1, 2.
6. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарев Э.О. Теории элит // Социально-политический журнал. 1997. № 4,5.
7. Маршак А.Н. Политическая
8. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1989.
9. Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или вечная "схватка"? // Полис. 1993. № 1.
10. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.
11. Пугачев В. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М., 1991.
12. Российская историческая
13. Шкаратан О.И., Фигантер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России // Мир России. 1992. Т.1
ЛЕКЦИЯ 11: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
1. Понятие, функции, теории лидерства.
2. Стили и типы лидерства.
3. Современные тенденции
1. Лидерство: понятие, функции, теории
Одной из основных функций политической элиты является выдвижение ею из своей среды политических лидеров (от анг. leader - ведущий, управляющий). К таковым принято относить индивидов, признающихся обществом в качестве руководителей и получающих в силу этого право на принятие политических решений. В роли лидеров могут выступать не только отдельные личности, но и целые организации: партии (КПСС в Советском Союзе), государства (США в современном мире).
Политическое лидерство как способ организации и реализации власти посредством предоставления исключительных полномочий отдельным субъектам политики проистекает из самой природы человека. Эволюционируя параллельно с эволюцией самого общества, лидерство на каждом историческом этапе приобретает свои специфические формы. Так, на ранних стадиях развития цивилизации оно проявлялось в виде силового доминирования отдельных индивидов. В период античности авторитет лидера опирался на его знания и опыт, а само лидерство существовало в виде наставничества. Феодальная эпоха породила тип лидерства, в основу которого был положен принцип принадлежности к семье или клану. Лидерство понималось как богоизбранность. Наконец, в новейшее время (ХХ век) сформировались две противоположные формы лидерства: одной из них (характерна для тоталитарных и авторитарных режимов) является вождизм, другая же (характерна для демократических государств) - легальное лидерство, основанное либо на назначении, либо на выборе руководителя населением.
Несмотря на различия в проявлениях, лидерство предстает явлением универсальным. Универсальность проявляется в единстве функций, которые во все исторические эпохи возлагались обществом на лидеров. К таковым относятся:
- диагностическая - люди ждут
от лидеров авторитетной, точной
и своевременной оценки
- стратегическая - люди ждут от
лидеров выработки курса,
- мобилизующая - люди ждут от
лидеров постоянного
- интегративная - люди ждут от лидеров создания атмосферы, в которой разнородные общественные группы могли бы ощущать себя единым организмом.
Как значимый элемент политической системы лидерство вызывает постоянный и неослабевающий интерес у ученых, высказывающих самые различные взгляды на узловые его аспекты. Имеются различные точки зрения относительно природы лидерства. Одни авторы полагают, что причины следует искать в неординарных личных качествах отдельных индивидов (теория черт лидеров). Речь может идти о:
- врожденных качествах.
- психологических качествах. Ч.
Ламброзо трактует стремление
к лидерству как паранойю; З.
Фрейд и А. Адлер - как невроз.
В качестве примера