Сравнительная политология: понятие и место в системе политологических дисциплин

1. Сравнительная политология: понятие и место в системе

политологических дисциплин.

Сравнительная политология сформировалась как обособленная часть сложной, предметно и методологически диверсифицированной дисциплины, которую принято называть политической наукой, или политологией. Общепринятая позиция по поводу роли сравнительной политологии в широком комплексе политических знаний так и не сложилось. Некоторые исследователи считают, что сравнительная политология - прежде всего субдисциплина, специфика которой выражается в ее методе. В то же время существует позиция (Г. Алмон, «Международная энциклопедия социальных наук»), согласно которой сравнительная политология - это внутринаучное движение, вызванное к жизни в значительной мере социальным контекстом функционирования политического знания. Основное отличие  сравнительной политологии от сравнительной социологии и сравнительной антропологии состоит в том, что она занимает центральное место в политической науке и является на сегодня основным ее разделом. Иногда  ее  даже можно спутать с политологией в целом или приравнять ее к ней, настолько широкую область исследований она включает и настолько большое количество тем и теорий охвачено сравнительной политологией.  Как следствие, она очень развита и институционализирована: в ее рамках было разработано множество теорий среднего уровня, классификаций и типологий, она является признанной субдисциплиной  в политологическом образовании и в исследованиях. Эта специфика сравнительной политологии связана с историей ее становления, а также с характером сравниваемых объектов, которые определяют области исследований и  развитость этой субдисциплины. Два этих фактора и их последствия для становления сравнительной политологии как  центральной субдисциплины в рамках политической науки будут показаны в данной главе более подробно. 

2. Основные этапы развития сравнительной политологии

Центральное  место в рамках  политической науки сравнительная политология получила не сразу. Процесс ее формирования был тесно связан со становлением собственно политологии как самостоятельной дисциплины и потому несет отпечаток особенностей этого исторического развития. Как и политология в целом,  сравнительная политология наиболее активно начала  развиваться  в США. Сравнительная политология развивалась  на контрасте с «обычной»  политологией, которая первоначально концентрировалась на изучении национальной американской и отчасти  британской политики. К 1930-м и особенно в 1950-е гг. смело заявила о себе и стала развиваться как необходимое и важнейшее дополнение к этому подходу.  Чтобы показать, от чего  отделилась сравнительная политология, Г. Голосов выделяет субдисциплины в рамках политической науки, которые сложились уже к 1930-м годам:

- национальная политика;

- политическая теория;

- международные отношения  как субдисциплина, по изучению  отношений между государствами;

- общественная администрация (аналог российского государственного  управления);

- теория и практика  местного управления;

- государственное право;

- сравнительная политология.

До сегодняшнего состояния, в течение 20 в. сравнительная политология развивалась очень активно. Леонид Сморгунов выделяет следующие этапы развития сравнительной политологии:

- становление сравнительной  политологии как самостоятельной  отрасли знания (вторая половина 19 в.),

- этап накопления потенциала, «традиционная сравнительная политология» (первая половина 20 в.),

- этап обновления и  экспансии бихевиоризма, «новая  сравнительная  политология» (с начала 1950-х по конец 1970-х гг.),

- этап кризиса и отпочковывания  субдисциплин, (с середины 1970-х по  конец 1980-х гг.),

- интервенция экономической  методологии, этап так называемой  неоинституциональной сравнительной  политологии (1990-2000-е гг.).

3. Сравнение как метод анализа.  Метод и теория в сравнительной политологии.

Сравнение выступает общей установкой познания. Сравнивая некоторые процессы, факты, элементы структуры, качества явлений, понятия, человек пытается обнаружить нечто общее или различное между ними. Cравнение, как метод познания представляет собой способ выявления общего и особенного в изучаемых феноменах. Сравнительный метод в политической науке стал одним из центральных.  В политической науке сравнительный метод рассматривается через сопоставление его достоинств и недостатков с методами эксперимента, статистики и исследования отдельных случаев («case-study»). Вместе с этим возникают проблемы количественных и качественных сравнений, статического и динамического аспектов сравнения. Том Мэки и Дэвид Марш: «Главная причина сравнительного исследования отражает основную природу социального научного исследования; оно почти всегда неспособно использовать экспериментальный метод. Мы можем определить две основные причины, почему сравнительный анализ является существенным: во-первых, чтобы избежать этноцентризма в анализе, во-вторых, чтобы обобщать, проверять и соответственно переформулировать теории и связанные с ними понятия и гипотезы об отношениях между политическими феноменами». Сравнение не тождественно эксперименту и его более слабому аналогу - статистическому методу. Логика сравнительного анализа сопоставима с логикой экспериментальной науки: 1) исследователь-компаративист способен выбирать те условия исследуемого феномена, в которых изучаемая взаимосвязь проявляется в наиболее чистом виде. При этом возникает ряд методологических и методических проблем (сравнимости, эквивалентности и т.д), но в целом сравнение позволяет сформировать что-то наподобие экспериментальной ситуации, которой исследователь может управлять, переходя от одной страны к другой, от одного региона к другому и т.д.; 2) манипуляция условиями здесь относительная; она осуществляется исследователем скорее концептуально, но этого зачастую достаточно для разносторонней проверки исследуемой связи. В этом отношении техника количественного или качественного сравнения не используется механически; 3) сравнение напоминает эксперимент в том смысле, что позволяет контролировать условия, включенные в процесс исследования. 4) исследователь-экспериментатор стремится получить некий результат при наличии некоторых условий, которые он может ввести искусственно. Здесь логика исследования связана с поиском следствия. Исследователь-компаративист часто имеет уже наблюдаемое неоднократно следствие, и его задачей является скорее поиск условий, а не результатов. По видимости эти стратегии отличаются, но, по сути, они сопоставимы с общей логикой поиска зависимостей при различии исходных пунктов анализа; 5) сравнительная и экспериментальная науки базируются на общем представлении о возможности количественного измерения качеств изучаемых феноменов. Применительно к социальному знанию измерение составляет проблему, но эта установка привела к формированию в сравнительной политологии широкого движения за использование статистической техники анализа эмпирического материала, полученного в результате применения метрических шкал. В настоящее время ограниченность этого подхода кажется очевидной, но это не значит, что он оказался ошибочным по существу. Преимущество сравнительного метода исследования политики в том, что он позволяет сочетать количественную и качественную методологию при сохранении ориентации на получение научных результатов. Ч. Рэйджин указывает на два типа сравнительных исследований: (1) количественные, ориентированные на изучение дисперсий признаков явлений, (2) качественные, ориентированные на сравнение категориальных переменных. В обоих случаях присутствует экспериментальная логика ограничения условий и поиск каузальных зависимостей между переменными (при количественном анализе еще и корреляционных). Сравнение редко выступает в качестве самоцели научного политологического исследования, оно выступает подходом исследователя к изучаемому им предмету, т.е. его предрасположенностью к принятию некоего особого взгляда на политический феномен, который заранее берется вместе с многообразными национально- и регионально-политическими условиями и с возможными его модификациями. Задача заключается не в сравнении форм политических феноменов и их условий, а поиск зависимостей, концепций и моделей. Сравнение выступает не просто методом или техникой сопоставления, а исследовательской методологической стратегией, затрагивающей образ предмета изучения. Описание сравнительного метода в политической науке следует дополнить указанием на многообразие видов сравнений, которые сегодня в ней практикуются.

4. Сущность, виды, уровни переменных компаративного исследования

Выделение видов и уровней переменных в сравнительной политологии не отличается от любого социального исследования, ориентированного на измерение и анализ эмпирических данных. Под переменной понимается изменяющееся качество изучаемого политического феномена, к измерению которого могут быть применены неметрические или метрические шкалы. Организация переменных в исследовании предполагает разбиение их на группы в зависимости от поставленных целей и гипотез исследования. Выбор переменных так же определяется общей концептуальной схемой исследования и опирается на основные ее понятия. Совокупность изучаемых переменных можно определить как оперативные переменные. Среди них выделяются зависимые, независимые и вмешивающиеся переменные. Под зависимой переменной понимается то изменяемое качество объекта изучения, которое рассматривается как следствие или результат действия некоторых условий, факторов, обстоятельств. Независимыми переменными называют переменные, характеризующие эти воздействующие условия, факторы и  обстоятельства. Между зависимыми и независимыми переменными имеется некоторая связь. Помимо зависимых и независимых переменных необходимо учитывать влияние и других условий, т.е. контролировать условия. Относительно оперативных переменных это означает, что на взаимосвязь зависимой и независимой переменной может влиять некоторая третья переменная, которая и называется вмешивающаяся. Ее влияние нужно контролировать, и иногда в процессе исследования, если обнаруживается большее влияние вмешивающейся переменной чем независимой, то первая получает статус независимой. Наряду с оперативными переменными выделяются изменяемые качества объекта, которые берутся в качестве постоянных - параметров. Как раз при выборе стран в сравнительном исследовании одной из наиболее сложных проблем и выступает определение параметров, т.е. той группы характеристик, по которым изучаемые страны наименее всего различаются. Между зависимыми и независимыми переменными могут устанавливаться количественные и качественные связи. Что касается уровней зависимых переменных в сравнительном исследовании, то Смелзер, основываясь на идеях Т. Парсонса о двойственной иерархии социальной жизни, строит следующую иерархию уровней зависимых переменных: агрегативные качества населения, оценки бихевиоральных осадков, социальные структуры, культурные структуры. Он подчеркивает, что переход от самого нижнего уровня к самому верхнему (культурные структуры) усложняет организацию переменных, так как значительная часть из них не может трактоваться в качестве параметров, а должна включаться в оперативные переменные. Границы сравнительного метода определяются стратегией, при которой случаи «выбираются таким образом, чтобы максимизировать дисперсию независимых переменных и минимизировать дисперсию контролируемых переменных» (А. Лейпхарт). Сравнительный метод – это стратегия выбора среди небольшого числа случаев или систем (стран) для того, чтобы включить контролируемые переменные в поиски каузальных, или функциональных взаимоотношений внутри систем (С. Веллхофер).

5. Методические проблемы сравнения

Применение сравнительной методологии в политической науке породило ряд методических проблем, связанных с объектом исследования, возможностью использования статистического анализа, выбором контекстуальных характеристик

Проблема сравнимости. Суть проблемы сравнимости довольно проста. При изучении двух и более объектов всегда возникает вопрос, а сравнимы ли они. Условием возможности сравнения выступает как похожесть, так и различие. Все дело в мере, позволяющей производить оценку возможности сравнения. Проблема сравнимости

является важной в нескольких отношениях. Если исследуется взаимосвязь между зависимыми и независимыми переменными, то необходимо выбрать для сравнения такие страны, которые были бы похожи по большинству параметров

Проблема эквивалентности. Особое значение эта проблема приобретает при проведении сравнительных исследований с помощью методов интервьюирования, анкетного опроса, экспертного анализа. Речь в данном случае идет об эквивалентности понятий и процедур, используемых в исследовании. В этой связи важно достигнуть концептуальной эквивалентности - взаимосоответствия значения концепта в различных культурах; эквивалентности измерительной техники - различие или сходство измерительных индикаторов и индексов; эквивалентность обстановки, если речь идет об интервью, анкетном опросе; лингвистической эквивалентности, затрагивающей лексический и грамматический смыслы понятий; эквивалентности выборки респондентов. Для разрешения проблемы эквивалентности используется многократная процедура обратного перевода понятий, предварительное зондирование. Считается, что эквивалентность можно соблюсти, если обращать внимание скорее на эквивалентность идей, а не слов, и если теснее связывать понятие с реальной, а не нормативной политической жизнью.

Проблема универсальности. Веберовская методология сравнения ориентировалась на поиск уникальности исторических процессов с помощью идеально-типических конструктов, обладающих качеством универсальности. Но универсальность была не целью, а средством исследования. В настоящее время, несмотря критику универсализма как цели и возвращения к интерпретативному анализу, поиск универсальных эмпирических обобщений все же является определяющим. Проблема универсализма понятий хорошо известна: отражают ли общие понятия политики, используемые в современной сравнительной политологии, содержание политических процессов при их применении к различным культурно-историческим средам.

Проблема “мало N, много переменных*. Данная проблема считается центральной для сравнительных исследований. Она заключается в том, что исследователь ограничен лишь небольшим количество стран (т.е. случаев), которые можно подвергнуть изучению, тогда как число переменных, которыми характеризуются страны является большим. Перед ученым-компаративистом в этом случае возникает две проблемы: с одной стороны, с целью сделать исследование более обоснованным он должен максимально увеличить число случаев, а с другой, он должен суметь ограничить количество переменных в исследовании. Первая часть проблемы ограничивает применение статистического метода в сравнительном исследовании, вторая часть усложняет выбор оперативных переменных и контроль над переменными.

Проблема Гэлтона*. В сравнительном политическом исследовании единицей анализа обычно выступает национальная политическая система, государство, страна. При этом они рассматриваются как независимые единицы исследования. Однако в условиях глобализации экономических и политических процессов, интенсивного взаимодействия стран часто возникает вопрос относительно значимости внутренних и внешних факторов и условий. В сравнительном исследовании появляется необходимость учитывать внешнее воздействие. Собственно проблема состоит в том,. как это сделать.

Проблема названа но имени президента Королевского антропологического института Великобритании Гэлтона, который в 1889 г. при обсуждении методологии кросс-культурного анализа, предложенного Тэйлором. высказал предположение о значительном влиянии на культуры внешнего фактора.

При кажущейся простоте в действительности сравнение является сложнейшим исследовательским приемом. Его организация, как правило, включает в себя несколько необходимых операций, что позволяет говорить об алгоритме операционализации сравнения. Шаги в сравнительном исследовании: концептуализация (выбор теорий, гипотез для сравнительного исследования); отбор переменных (критериев) для сравнения. Переменные превращаются в индикаторы и индексы, с помощью которых проводится измерение; измерение подводит к процедурам отождествления или различения, что составляет полный или неполный сравнительный анализ. Результаты, полученные в ходе сравнительных процедур, или подтверждают выбранную теорию, или опровергают ее, давая материал для выработки новой. В ходе конкретных сравнительных исследований появляется множество сложностей, названных методическими проблемами сравнения. Они были обобщены и сгруппированы. Самые распространенные из них: 1) Если политолог выбирает для сравнения страны, то они должны быть родственны исторически, культурно, экономически и т.д.(Милль). В рамках математической логики был сформулирован основной принцип любого сравнения: сравниваемыми могут быть лишь те объекты, у которых имеются сходные признаки. Математическим аналогом этого принципа является следующее положение теории множеств: если два множества не содержат совпадающих элементов, то они не эквивалентны. 2) Проблема эквивалентности: при проведении сравнительных исследований с помощью методов интервьюирования, анкетного опроса, экспертного анализа. Речь идет об эквивалентности понятий и процедур, используемых в исследовании, когда важно достигнуть концептуальной эквивалентности, т.е. взаимного соответствия значения концептов в различных культурах. 3) Проблема универсальности: отражают ли общие понятия политики содержание политических процессов при их применении к различным культурно-историческим средам (поиск универсальных эмпирических обобщений). В современной сравнительной политологии отношение к универсальности становится все более осторожным, снижается доля глобальных исследований, растет значимость сравнительно-исторических исследований небольшого числа стран с акцентом на качественных, а не количественных методах. 4) Проблема «мало N, много переменных»: исследователь, как правило, ограничен лишь небольшим количеством случаев, например, стран, которые можно подвергнуть изучению, тогда как число переменных, которыми характеризуются страны, является большим. В этом случае перед компаративистом стоит две проблемы: с целью сделать исследование более обоснованным он должен или максимально увеличить число случаев, или, напротив, суметь ограничить количество переменных. Но некоторые исследователи наоборот считают малое число случаев достоинством, а не недостатком сравнительного метода. 5) Проблема Гэлтона: названа по имени президента Королевского антропологического института Великобритании Гэлтона, который в 1889 г. при обсуждении методологии кросс – культурного анализа высказал предположение о значительном влиянии на культуры внешнего фактора. Крайне желательно, чтобы давалась полная информация относительно степени, в которой обычаи сравниваемых племен и рас являются независимыми (Гэлтон). 6) Проблема измерения: относится к количественным сравнительным исследованиям. Измерение качественных объектов всегда ставит вопрос относительно возможности использования метрических шкал. При выборе индексов порой отмечается влияние ценностных ориентаций исследователя. При глобальных сравнительных исследованиях возникает трудность, связанная с отсутствием необходимой и адекватной статистики по странам. Преодоление проблемы интерпретации лежит на пути развития научно-реалистической методологической стратегии.