Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Сентября 2014 в 08:10, контрольная работа
Сравнительная политология сформировалась как обособленная часть сложной, предметно и методологически диверсифицированной дисциплины, которую принято называть политической наукой, или политологией. Общепринятая позиция по поводу роли сравнительной политологии в широком комплексе политических знаний так и не сложилось. Некоторые исследователи считают, что сравнительная политология - прежде всего субдисциплина, специфика которой выражается в ее методе. В то же время существует позиция (Г. Алмон, «Международная энциклопедия социальных наук»), согласно которой сравнительная политология - это внутринаучное движение, вызванное к жизни в значительной мере социальным контекстом функционирования политического знания. Основное отличие сравнительной политологии от сравнительной социологии и сравнительной антропологии состоит в том, что она занимает центральное место в политической науке и является на сегодня основным ее разделом.
С учетом методических проблем сравнения исследовательница Д. Л. Бари сформулировала правила компаративистики, ставшие признанной методологической концепцией: 1) необходимо удостовериться, что вопросы, которые мы ставим, реально допускают проведение сравнительного анализа, т.е. приложимы к разным странам и вполне политически корректны в отношении разных государств. 2) каждая переменная величина должна быть эквивалентной мерой понятий, которые соответствуют каждой культуре в выборке стран. При сравнении объектов в разных странах необходимо пользоваться одними и теми же терминами, либо выбирать понятия, специфические для каждой страны, но означающие по сути одно и то же. 3) страны для анализа нужно отбирать таким образом, чтобы свести к минимуму влияние культуры, которое может исказить результаты исследования (выбор стран по принципу максимального сходства, тогда при объяснении различий можно исключить сходные черты; выбор стран по принципу максимального различия, тогда при объяснении сходства можно пренебречь различиями). 4) события, исследуемые в каждой стране должны быть максимально независимыми, т.е. по возможности следует исключить процесс диффузии – когда события в одной стране влияют на жизнь другой страны. Важно иметь в виду проблему Гэлтона, когда в процессе сравнения можно усмотреть причинно-следственную связь между двумя событиями в одной стране, которой в действительности не существует, поскольку оба события вызваны сильным влиянием другого государства.
Индуктивные рассуждения являются одним из главных аспектов когнитивного развития и играют важную роль как в развитии системы процессов логического мышления, так и в приобретении новой информации. Иногда индуктивные и дедуктивные методы проверки гипотез разграничивают. При использовании индуктивного наблюдают события, а затем строят гипотезу об этих событиях. Иногда индуктивный метод называют «переходом от частного к общему». Индуктивный процесс – это главный способ, с помощью которого мы постигаем природу мира. При использовании дедуктивного метода начинают с гипотезы, которую считают верной, а затем проверяют ее с помощью систематических наблюдений. Очень важно искать также и данные, опровергающие гипотезу. Иногда дедуктивный метод называют «переходом от общего к частному». Несмотря на то, что эти два типа мышления обычно различают между собой, оба они являются просто различными фазами метода проверки гипотез. Часто люди наблюдают события, формулируют гипотезы, снова наблюдают события, переформулируют гипотезы и продолжают накапливать наблюдения. Вопрос о том, что первично – наблюдения или гипотеза, – является спорным, поскольку наши гипотезы определяют выбор объекта наших наблюдений, а наши наблюдения определяют, какие нам придут в голову гипотезы. Каждый из процессов существенно зависит от другого. Таким образом, наблюдения и выдвижение гипотез образуют замкнутый цикл, причем наблюдения изменяют гипотезу, а гипотеза изменяет объект наблюдения.
Виды сравнений устанавливаются с помощью различных критериев (метод, количество исследуемых стран, ориентация), но в реальности сложно установить некоторую единую меру дифференциации. Наиболее часто упоминаются и дискутируются в литературе: «case-study», бинарное, региональное, глобальное, кросс-темпоральное сравнения.
«Case-study» сравнение применяется тогда, когда анализируется одна страна (какой-либо политический феномен в отдельной стране) на фоне сравнения ее с другими странами. А. Лейпхарт выделял следующие типы: (1) интерпретативное исследование «отдельного случая», в котором используется существующая теория для описания случая; (2) изучение отдельных случаев для проверки и подтверждения теории; (3) изучение отдельных случаев для производства гипотез; (4) исследования отклоняющихся отдельных случаев. За исключением первого типа, все остальные, так или иначе, связаны со сравнительными исследованиями и могут трактоваться в качестве некоторых их модификаций.
Бинарное сравнение - стратегия исследования двух стран, позволяющую выявить общее и особенное в их политическом развитии. При этом выделяются косвенное и прямое бинарные сравнения. Бинарное сравнение является косвенным в том смысле, что любой другой, считающийся несхожим, объект сравнения рассматривается в зависимости от собственного видения исследователя. Прямое бинарное сравнение является непосредственным и позволяет исследователю с помощью исторического метода включить в орбиту изучения сразу две страны. Уникальность или исключительность исследуемых двух стран просматривается при разноуровневости бинарного сравнения.
Региональное сравнение - группы стран, избранных в силу похожести их экономических, культурных, политических и т.д. характеристик. Региональное сравнение относится к дискутируемому сейчас в сравнительной политологии типу сравнения наиболее похожих стран в противоположность исследованию группы стран с различающимися характеристиками. Подобные исследования отличаются плодотворностью и позволяют решить ряд проблем сравнения (сравнимость, эквивалентность). Как правило, в сравнительной политологии изучаются страны Западной Европы, Скандинавские страны, Латинская Америка, англоязычные страны, Восточная Европа и т.д. Правда, предпосылка похожести региона часто уводит исследователя от возможного поиска жизненных различий в соотвествующей группе стран, которые и могут выступать в качестве объяснительных переменных.
Глобальное сравнение - основан на большом массиве эмпирических данных и статистическом тине анализа, самостоятельный вид сравнения, который наблюдается и сегодня. Особенностью глобальных исследований является то, что в качестве единицы анализа здесь берется вся политическая система, ее основные характеристики. Возможность проводить глобальные исследования появилась в 60-е годы с развитием сравнительной статистики, появлением данных по большинству стран и развитием компьютерных программ обработки статистических и социологических данных. Особое внимание стало уделяться социально-экономическим условиям появления и укрепления режимов, ранжированию стран по уровню демократии, соотношению различных типов государств и режимов, проблеме равенства и политики и т.д.
Кросс-темпоральные сравнения. Все большее значение в сравнительных исследованиях начинает придаваться времени как оперативной переменной. Время включается в исследование, чтобы преодолеть статический характер сравнения, Н. Смелзер считал динамический сравнительный анализ более сложным, чем статический, так как переменная времени включалась в исследование взаимосвязи между зависимыми и независимыми переменными. Один из традиционных видов кросс-темпорального сравнения определяется как асинхроническое сравнение. Данная стратегия предполагает сравнение одной и той же страны (региона) или разных стран в различное историческое время. С. Бартолини развивает идею о включении времени в качестве переменной в сравнительное исследование. Он предложил методы решения этих проблем, указав на необходимость использования обеих методологических традиций: сравнительного исследования в пространстве и во времени.
9. Теория рационального выбора: теоретические составляющие и практическая реализация.
Теория рационального выбора находится в сердце современной экономической теории и дисциплин, смежных с экономикой, таких, как некоторые направления политической науки, теории принятия решения, социологии, истории и права, которые заимствовали указанную выше теорию в качестве модели принятия решения. Не существует общепринятого определения теории рационального выбора, однако есть два основных значения, в которых применяется данный термин. Неофициальное определение: говорят, что выбор рациональный, когда он обдуманный и последовательный. Лицо, принимающее решение, размышляет о том, что он или она сделает, и может дать обоснованное объяснение своему выбору. Поэтому ожидается, что в этом случае не будет необдуманных и необъяснимых колебаний по поводу объектов выбора и данный, выбранный лицом, принимающим решение, способ достижения цели будет для этого достаточно подходящим - это определение неточно. Официальное определение: потребители имеют транзитивные предпочтения и стремятся максимизировать пользу, которую они получают от этих предпочтений, при условии различных ограничений. Транзитивные предпочтения - это такие предпочтения, для которых верно, что если какой-либо товар или группа товаров, обозначенные буквой "A", предпочтительнее другого товара или группы товаров, обозначенных буквой "B", и "B" предпочтительнее третьей группы товаров, обозначенной "C", то из этого следует, что "A" предпочтительнее "C". Напротив, если из этого следует, что "A" предпочтительнее "B", "B" - предпочтительнее "C", а "C" предпочтительнее "A", то мы придем к заключению, что транзитивные предпочтения очевидно случайные - на самом деле иррациональные. Аналогичным образом не вызывающим возражений является предположение, что лицо, которое принимает решение, пытается максимизировать пользу объекта при условии различных ограничений. Большинство экономистов никогда не подвергают это определение сомнению. Но есть и критика этого опреления. Первое из них утверждает, что формальное понятие рационального выбора является тавтологией, так же как и в неформальном значении. Таким образом, не существует (или практически не существует) поведения, которое опровергает формальное значение разумности. Можно утверждать, что поведение любого лица направлено на максимизацию полезности (кто когда-либо поступал иначе?), и можно говорить, что все предпочтения транзитивные. Второе критическое направление может выявлять некоторую противоречивость или вопросы, ставящие в тупик при использовании понятия транзитивных предпочтений.
Экономисты находят теорию рационального выбора очень полезной моделью для формирования гипотез по поводу поведения на рынке. Можно выделить пять основных причин этого.1)эта теория позволяет экономистам составлять прогноз экономического поведения, и в общем и целом эти прогнозы основаны на эмпирических доказательствах. Выводы, сделанные на основе теории рационального выбора, занимают центральное место в применении современной микроэкономической теории, что не является сюрпризом то, что теория рационального выбора формируется в качестве важной части канонов современной микроэкономики. 2) Всякий раз, когда имеют место кажущиеся отклонения от прогноза теории цены, обычно экономисты могут объяснить эти отклонения без предположения, что вовлеченные лица, принимающие решения, неразумны. Если имеет значение степень указанных выше отклонений (увеличение ставки налога на прибыль свыше 250 тыс. долл. привело к более незначительному увеличению дохода правительства, чем это предполагалось), существует огромное количество гипотез, которые значительно страдают при постановке вопросов о рациональности участвующих сторон. Эти статистические и структурные проблемы реально существуют и повсеместно распространены, так что сами экономисты не доходят до абсурда, яростно цепляясь за теорию рационального выбора перед лицом кажущихся аномалий в теоретических предположениях. 3) Экономист может объяснить поведение, которое кажется аномальным с точки зрения теории рационального выбора, прибегая к незначительным изменениям в теории. В случае если спрос на товар растет быстрее, чем падает, когда цена на товар увеличивается, можно предположить новый феномен, который называется "эффект снобизма", который возникает, когда потребители принимают завышенную цену на товар в качестве сигнала его желанности, а не как сигнал к переключению на более дешевые альтернативные товары. В качестве следствия кривая спроса для добропорядочного субъекта по отношению к "эффекту снобизма" может подниматься наклонно вверх, указывая, что увеличение цены на этот товар ведет к увеличению спроса. 4) Среди экономистов распространено устоявшееся допущение, что рациональное поведение соответствует целям эволюции - по крайней мере в области экономики. Таким образом, рациональные потребители будут процветать, в то время как нерациональные растратят свои ресурсы и, возможно, станут "денежными насосами" для разумных лиц, делающих подсчеты. Более важным является то, что рациональные бизнесы, максимизирующие прибыль, будут доминировать над теми бизнесами, которые не работают на основании рационального плана. 5) Профессор Г. Бэкер установил, что даже если существуют потребители, которые действуют неразумно, в смысле обладания нетранзитивными предпочтениями, стандартные предположения теории цены (такие, как то, что увеличение относительной цены на товар приведет к падению спроса на него) все же сохранятся. С тех пор как появилась его статья, было огромное количество более формальных доказательств того, что даже существование значительного количества потребителей с нетранзитивными предпочтениями в незначительной степени влияет на выводы теории цены и экономического благосостояния. Таким образом, в то время как неразумность поведения отдельных индивидуумов, возможно, по-прежнему является спорным вопросом, оно не является таковым в отношении совокупного поведения на рынках и поэтому может быть проигнорировано.
По вопросу определения понятия “политическая сеть” между исследователями нет особых споров. Ясно, что это понятие может быть сформировано путем определения участников, составляющих сеть, и характера отношений между ними. В отличие от понятий система или структура здесь акцент делается на активном и осознанном взаимодействии акторов, формирующих политическое решение и участвующих в его выполнении. Вместе с тем и рынок, и традиционное иерархическое управление не исключают этой активности и осознанности участников формирующихся связей. Следовательно, политические сети должны обладать какими-то качествами, которые отличали бы их как новую форму управления. Для Р.Родеса политические сети формируются в различных секторах политики современного государства (здравоохранение, сельское хозяйство, индустрия, образование и т.д.) и представляют собой комплекс структурных взаимоотношений между политическими институтами государства и общества. Он подчеркивает значение именно институциональной составляющей политической сети и ее ограниченность определенными секторальными интересами. Таня Берцель дает следующее определение: “Политическая сеть представляет собой набор относительно стабильных взаимоотношений по природе неиерархических и взаимозависимых, называющих многообразие акторов, которые разделяют относительно политики общие интересы и которые обмениваются ресурсами для того, чтобы продвинуть эти интересы, признавая, что кооперация является наилучшим способом достижения общих целей”. Авторы книги “Сравнение политических сетей. Политика в сфере груда в США, Германии и Японии” используют понятие организационного государства для описания возникающих отношений между различными участниками принятия политических решений. Лоренц Отул проводит различие между элементами сети, которые связаны с принятием решений по политическим вопросам, и теми элементами, которые на основе этих решений предоставляют услуги. Политические сети обладают рядом характеристик, которые отличают их от иных форм управленческой деятельности в сфере публичных потребностей и интересов: 1) сети представляют собой такую структуру управления публичными делами, которая связывает государство и гражданское общество. 2) политическая сеть складывается для выработки соглашений в процессе обмена имеющимися у ее акторов ресурсами. Это означает, что существует взаимная заинтересованность участников сети друг в друге. Между участниками сети существует ресурсная зависимость. 3) важной характеристикой политической сети выступает общий кооперативный интерес. 4) с точки зрения выработки политических решений участники сети не выстраиваются в некоторую иерархию, где какая-либо организация имеет преимущество с точки зрения ее властной позиции. Все участники сети равны с точки зрения возможности формирования совместного решения по интересующему вопросу. Здесь наблюдаются не вертикальные, а горизонтальные отношения. 5) сеть представляет из себя договорную структуру, состоящую из набора контрактов, возникающих на основе согласованных формальных и неформальных правил коммуникации. В политических сетях действует особая культура консенсуса. В целом политическая сеть представляет собой систему государственных и негосударственных образований в определенной сфере политики, которые взаимодействуют между собой на основе ресурсной зависимости с целью достижения общего согласия по интересующему всех политическому вопросу, используя формальные и неформальные нормы.
Информация о работе Сравнительная политология: понятие и место в системе политологических дисциплин