Тибетская проблема как фактор внутренней дестабилизации Китая

Тибетская проблема как фактор внутренней дестабилизации Китая.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………….

Глава 1. Генезис развития «Тибетской проблемы»…………………………………………………………………………

1.1 Рассмотрение вопроса о «тибетской проблеме» в историографии

1.2 Рассмотрение вопроса о тибетской проблеме на современном этапе…………………………………………………………………………

Глава 2. Тибетский вопрос как фактор нестабильности в современных американо-китайских отношениях…………………………………………..

Заключение………………………………………………………………..

Список использованной литературы…………………………………….

Приложения……………………………………………………………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Китайская Народная Республика это унитарное многонациональное государство. Здесь сложились и продолжают укрепляться социалистические национальные отношения равенства, единства и взаимопомощи. В райoнах, компактного проживания национальных меньшинств создана система районной национальной автономии. В этническом Тибете, территория которого составляет практически четверть территории КНР, созданы Тибетский автономный район и 10 автономных округов в составе четырех китайских провинций. Во главу угла национальной политики в отношении национальных меньшинств Китая центральное правительство поставило двуединую задачу - развитие экономики и обеспечение стабильности в регионе. В настоящее время Тибет является национальным регионом Китая с одним из самых высоких показателей ВВП. В то же время Тибет продолжает оставаться одним из наиболее нестабильных регионов КНР с очень высоким уровнем бедности, огромной степенью неравенства в доходах городского и сельского населения и самыми слабыми показателями в области образования.

Сотни людей в мире выходят на улицы, в социальные сети с плакатами «сохраним Тибет». В данной работе мы исследуем отношение Тибета к КНР. Тибет как точку во внутренней дестабилизации Китая.

Отношение РФ к «тибетской проблеме».  Китай - наш сосед и  стратегический партнер. В силу данного  обстоятельства, обусловливается специфическое отношение Российской Федерации к тибетскому вопросу. Выражено это отношение в отказе МИД России предоставить въездную визу Его Святейшеству Далай-ламе. Данная позиция правительства вызывает всплеск негодований со стороны российских буддистов (бурят, калмыков, тувинцев и др.), которые почитают Далай-ламу, ставят Его Святейшество в канон буддийской традиции (Гэлукпа), в особенности, что буддизм официально признан в качестве одной из религий России. Данные факторы делают тибетскую проблему наиболее актуальной для внешней политики РФ.

Степень изученности темы исследования.

1. На современном этапе развития истории российские востоковеды выпустили в печать и перевели, преимущественно на английский язык, немало статей, книг. Например: В.А. Богословского «Тибетский район КНР» (1978 г.). Данные источники содержат резкую критику проводимой Пекином политики «насильственной ассимиляции и китаизации» национальных меньшинств Китая. «Страна зовется Тибетом» (2002 г.) работа А.Д. Цендиной, «История Тибета с древнейших времен до наших дней» (2005 г.) Е.И. Кычанова и Б.Н. Мельниченко.

В свете тибетского вопроса и его современного состояния необходимо отметить роль журнала «Буддизм России», периодически выпускаемого в Санкт-Петербурге под редакцией A.A. Терешъева,

2. Зарубежная историография  представлена наиболее широким кругом востоковедов. Здесь можно выделить несколько категорий публикаций. То бишь разделить публикации  на тех, кто безусловно поддерживает точку зрения тибетской диаспоры о незаконности китайской оккупации Тибета. Например,  Джон Аиедон: «В изгнании из Страны снегов, 1973. Книга собрана из интервью с Далай-ламой и тибетскими эмигрантами. Книги Джорджа Патгерсона «Реквием по Тибету», 1990. Довольна таки известная  книга в узких кругах  датского юриста по международному праву, советника Далай-ламы - Михаэля ван Уолт ван Праага «Статус Тибета. История, права и перспективы в международном праве», 1987. Книга состоит из аргументаций о том, что Тибет, согласно международному праву, является незаконно оккупированным независимым государством.

Мелвин Голдстейн:  его монография «История современного Тибета, 1913 - 1951. Гибель ламаистского государства, 1989. Эта монография стала одной из наиболее полно представленных фактов, истории развития Тибета, взаимоотношений Тибета и КНР.  Книга «Снежный лев и дракон. Тибет, Китай и Далай-лама, 1997 является наиболее объективным и научно обоснованным исследованием. «Тибетский революционер. Политическая жизнь и время Баба Пунцо Вангье, 2004», которую он завершил совместно с Давэй Шерапом и Вильямом Сибепчухом.

Под редакцией Джун Дрейер и Барри Саутмана в 2004 г. вышел сборник под названием «Современный Тибет. Политика, развитие и общество в оспариваемом регионе».  Здесь собраны статьи экспертов-востоковедов: Д. Дрейер, Б. Саутмана, Р. Барпетта, Ban Лисюна, Дава Норбу, Т. Грюифельда, Сюй Минею, Хэ Баогана и др. Работы основаны на полевых исследованиях в Тибете, работы авторов представляют почти весь западный уровень по изучению тибетского вопроса.

Исследования тибетских ученых: Церина Шакьи и Дава Норбу. Книга Д. Шакьи «Дракон в Стране снегов. История современного Тибета с 1947 г., 1999 является наиболее полным собранием изложением современной истории Тибета с 1947 г.

Дава Норбу  автор большого количества научных статей и книг по Тибету. В 2001 г. была опубликована его работа «Китая в Тибете». Исследователь поднимает всю аналитику сино-тибетских отношений, проблему начинает решать с самых ее истоков, поднимает вопросы международной политики и будущего Тибета в КНР и в мире.

Наиболее полно о тибетском  протесте пишет тибетолог P. Шварц. Р.Шварц лично наблюдал тибетские демонстрации 1987 г. «Круг протеста. Политический ритуал тибетского восстания», 1994.

Исследователи в наибольшей мере, сосредотачивают свое основное внимание на определенном политическом дискурсе. То бишь со стороны тибетской диаспоры, не уделяя достаточного внимания принципам, которыми руководствуются КНР при ведении своей национальной политики. Имеющиеся публикации в периодической печати и Интернет-сайтах (www.savetibet.ru). В особенности данный сайт выражает точку зрения только с одной стороны, со стороны Тибета.

 

Объектом исследования является:  История современного Тибета со времени  «мирного освобождения» 1951 г. Отношения КНР и ТАР.

Предметом исследования является: тибетский вопрос и национальная политика компартии Китая и правительства КНР по отношению к Тибетскому району КНР во всех областях жизни общества.

Территориальные рамки исследования: Тибетский автономный район (ТАР) и тибетские автономные округа четырех китайских провинций (Сычуань, Ганьсу, Цинхай, Юньнань).

Хронологические рамки исследовании: История Тибета,  начиная с подписания «Соглашения о мирном освобождении Тибета» 1951 г. Цель и задачи исследования:

 

Цель: исследовать «тибетский вопрос», выявить заинтересованные политические акторы во внутренней  дестабилизации Китая  с помощью тибетской проблемы.

Для достижения цели необходимо решить следующий ряд задач:

1. выявить на примере Тибета основные принципы национальной политики КНР.
2. оценить  эффективность политики Китая как на региональном (Тибет), так и на общенациональном (Китай) уровнях.
3. Определить роль и значение «Соглашения о мирном освобождении Тибета» 1951 г. в истории современного Тибета.
4. Проанализировать проблему тибетской автономии в составе КНР.

 

 

 

Методологическую базу исследования составили основополагающие методы исторической науки: принцип историзма, объективности, ценностный и историко-системный подход.

 

Принцип историзма позволил изучить социально-политические, экономические и этнокультурные реалии исторического процесса в динамике их становления, изменения и развития, когда они рассматриваются как определенная взаимосвязанная целостность. Социально-политические и экономические процессы в Тибете рассматриваются в неразрывном единстве с цивилизационной культурой Тибета, основой которой является буддийская религия. Принцип объективного взгляда на историю позволил провести объективный анализ и оценку фактов в их совокупности. Ценностные установки экономического и культурного возрождения в Тибете, сформулированные КПК и тибетской диаспорой, были определены на основании ценностного подхода, использующего накопленные в гуманитарных науках аксиологические теории и концепции. Системный подход дал возможность выявить причинно-следственные связи между модернизацией тибетского общества в период реформ Ху Яобана и ростом национализма и сепаратизма в тибетском обществе. Использование этих принципов в диалектическом единстве позволило раскрыть сущность тибетского вопроса и выявить основные принципы национальной политики КНР в Тибете.

Научная новизна исследования.

Новый подход к тибетской  проблеме. Суть этого подхода заключается  в понимании национальной политики КНР как исторически сложившегося синтеза традиционных китайских  воззрений на управление государством (конфуцианство), зарубежной политической мысли (марксизм) и международного права.

Новизна исследования заключается  в комплексном анализе всего  периода инкорпорации Тибета в составе  КНР в контексте политики Пекина, проводимой за последние 50 лет.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические результаты исследования могут быть использованы для подготовки курсов по всеобщей истории, новейшей и современной  истории Тибета, политологии, культурологии  и религиоведению.

Структура исследования состоит  из двух глав: 1 – генезис развития «тибетской проблемы», 2 – Тибет, как фактор дестабилизации Китая.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.

 

Будучи соседями по территории, тибетцы и китайцы отличаются по языковой принадлежности. Тибетский  язык принадлежит к тибето-бирманской ветви сино-тибетской языковой семьи. В ней он группируется с языками  некоторых народов Северной Индии  и Юго-Восточной Азии, тогда как  китайский язык образует отдельную  ветвь.

 

С VII по IX век н.э. Тибет  представлял собой крупное независимое  государство, которое имело собственных  правителей. Затем в Тибете наступил период раздробленности. К XIII–XIV вв. Тибет  вместе с Китаем вошел в состав Монгольской империи. В дальнейшем он находился в различной степени  зависимости от китайских династий, которая предполагала выплату Тибетом  дани Китаю. В период династии Цин (1644–1911 гг.) зависимость Тибета от Китая  усилилась. После китайской революции 1911 года в условиях смуты и раздробленности  Тибет де-факто вновь обрел  самостоятельность, хотя находившееся у власти в Китае гоминьдановское правительство продолжало считать Тибет частью Китая.

Придя к власти в 1949 г., лидеры Компартии Китая решили восстановить власть над Тибетом. В 1951 году представители  тибетского правительства подписали  в Пекине соглашение «О мерах по мирному освобождению Тибета». Согласно 17 пунктам этого документа, Тибету предоставлялась автономия во внутренних делах и сохранялась прежняя  система управления во главе с  Далай-ламой, а центральное правительство  получало право размещать в Тибете войска, охранять внешнюю границу  и осуществлять внешнюю политику. Тибету был присвоен статус национальной автономии под общим руководством КПК.

Разделение религии и  политики, построение социалистического  Тибета в рамках унитарного китайского государства стало основной целью  стратегического курса центрального правительства КНР. Однако силовое  внедрение чуждой Тибету цивилизационной  модели, повлекло за собой длительный конфликт на этно-культурной почве, который остается неразрешенным по сей день. 

Китайский культурный план по развитию Тибета заключался в насаждении там китайских ценностей, языка  и дискредитации «живых Будд», которых  сами тибетцы считают истинными  духовными лидерами. Во время «культурной  революции» 1966-1976 гг. культурное наследие Тибета оказалась на грани исчезновения. За время правления Мао Цзэдуна  в Тибете от репрессий пострадала почти каждая тибетская семья, 98 процентов монастырей на территории Тибета было разрушено. Китайская «культурная революция» была воспринята тибетцами как уничтожение тибетского образа жизни и этнической идентичности тибетцев. В результате этого, более чем за сорок лет китайской власти в Тибете, новая образованная тибетская элита оказалась еще более радикальной, чем возглавляемые Далай-ламой умеренные эмигранты, которые не выступают за независимость, а лишь требуют реальной автономии, подобной той, что была гарантирована соглашением 1951 года.

Важно констатировать, что  тибетская этно-культурная проблема связана также с несоответствием территориального определения границ Тибетского автономного района (ТАР), выделенного Китаем для проживания тибетцев, и исторического Тибета. В созданный китайским правительством ТАР вошло немногим более половины исторического Тибета, остальные же тибетцы оказались на территориях других провинций Китая, где их культурная идентичность находится под угрозой исчезновения.

До вхождения в состав Китая Тибет имел свой флаг и герб. В настоящее время они используются тибетским правительством в изгнании, в Китае же они рассматриваются  исключительно как символы сепаратизма. В целом, важно констатировать, что  наличие тибетской этно-культурной проблемы рассматривается в Китае как измышление сепаратистски настроенной тибетской диаспоры и враждебных Китаю сил, в то время как для жителей Тибета – это проблема определения исторического и политического статуса Тибета по отношению к Китаю.