Анализ структуры баланса и признаков неплатежеспособности и несостоятельности (на примере ООО «Зернопродукт»)

 

Из таблицы 23 можно сделать вывод, что коэффициент обеспеченности собственными средствами находится на достаточно низком уровне, по сравнению с нормативным значением. Что говорит о недостаточности собственных средств для осуществления нормальной финансово хозяйственной деятельности. Данный коэффициент имеет тенденцию увеличения. Так коэффициент за весь анализируемый период увеличился на 1,5.

Коэффициент маневренности за анализируемый период сокращается на 12,2 пункта. Это свидетельствует о том, что часть собственных средств закреплена в ценностях иммобилизованного характера, которые являются менее ликвидными.  

Индекс постоянного  актива за период 2007-2009 года никак не может достичь нормативного значения. За анализируемый период он увеличивается на 12,2. Это говорит о том, что большая часть собственного капитала направляется на формирование внеоборотных активов.

Коэффициент долгосрочного  привлечения заемных средств  в 2008г по сравнению с 2007г увеличился на 2,3, а в 2009г по сравнению с 2008г – на 0,1. За весь рассматриваемый период он вырос на 2,4. Что предприятие начинает активно использовать заёмные средства на долгосрочной основе для расширения и обновления производства.

  Коэффициент износа за анализируемый период снижается на 0,1 пункта и становится ниже нормативного значения, что можно считать положительным моментом в работе предприятия.

Коэффициент реальной стоимости имущества в динамике возрастает на 0,3. Что говорит об увеличении доли средств производства в доли производства, т.е увеличении производственного потенциала предприятия.  

Коэффициент автономии  за анализируемый период возрос на 0,51 и в 2009 году достиг величины  нормативного значения. Это свидетельствует о том, что предприятие сделало значительный рывок в своём развитии и стало не так сильно независимо от внешних источников, как в прошлые года.

Коэффициент соотношения  собственных и заемных средств составляет в 2009 году 1,2, что говорит о средней финансовой устойчивости предприятия и зависимости её от внешних источников.

 

 

 

3.5. Анализ ликвидности и платежеспособности

Таблица 24

Анализ ликвидности  баланса

Актив	2007	2008	2009	Пассив	2007	2008	2009
1	2	3	4	5	6	7	8
А1	1816	159	107	П1	182747	111606	183020
А2	87058	85137	149246	П2	244807	170165	45939
А3	67309	52345	67739	П3	16418	16785	58413
А4	263802	273378	301512	П4	-23987	112462	231232
Баланс	419985	411019	518604	Баланс	419985	411019	518604

 

Исходя из таблицы 23 можно  установить следующие неравенства:

 

2007г.

А1 < П1

А2 < П2

А3 > П3

А4 > П4

  2008г.

А1 < П1

А2 < П2

А3 > П3

А4 > П4

  2009г.

А1 < П1

А2 > П2

А3 > П3

А4 >П4

 

 

Исходя из произведенных  соотношений следует, что на протяжении всего периода первое неравенство  имеет знак противоположный зафиксированному. Это говорит о том, что в  ликвидность баланса отличается от абсолютной и имеет место недостаток наиболее ликвидных активов. Четвёртое неравенство несёт глубокий экономический смысл. Но в нашем случае оно не соблюдается, следовательно у предприятия наблюдается недостаток собственных средств.

Рассчитаем общий показатель ликвидности:

К (2007) = 28841/228645=0,126;

К (2008) = 24301/101440=0,239;

К (2009) = 51799/75238=0,688;

 

Исходя  из произведенных расчетов следует, что способность предприятия осуществлять расчеты по всем видам обязательств увеличивается Т.к. этот показатель не дает представления о возможностях предприятия в плане погашения именно краткосрочных обязательств, поэтому для оценки платежеспособности  предприятия рассчитаем три показателя ликвидности:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 25

Анализ коэффициентов  ликвидности предприятия.

Показатели	2007	2008	2009	Абсол. отклонения			Тр, %
				08- 07	09- 08	09- 07	08/07	09/08	09/07
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Кал	0,0042	0,0005	0,0004	-0,0037	-0,0001	-0,0038	11,9	80	9,5
Ккл	0,2	0,3	0,65	0,1	0,35	0,45	150	216,7	325
Ктл	0,37	0,49	0,95	0,12	0,46	0,58	132,4	193,9	265,8

 На основании расчетов можно сделать вывод, что ликвидность предприятия достаточно низкая. Это подтверждается очень низким значением коэффициента абсолютной ликвидности, это говорит о том, что предприятию не достаточно денежных средств и краткосрочных финансовых вложений для погашения долгосрочных обязательств. Коэффициент критической ликвидности за весь рассматриваемый период увеличился  на 225% и к концу 2009 года составил 0,65. Это является недостаточным значением, т.к. большую долю ликвидных средств составляет дебиторская задолженность, часть которой очень трудно бывает взыскать. Коэффициент текущей ликвидности имеет тенденцию к увеличению и за весь период увеличился на 0,58. Но на протяжении всего периода значение данного коэффициента не достигает нормативного значения, это говорит о том, что краткосрочные обязательства могут быть погашены только при условии своевременных расчетов с дебиторами и реализации товаров  и продажи прочих элементов оборотных средств.

 

 

 

 

3.6. Анализ и оценка структуры   баланса

	2007г	2008г	2009г	Норма
Ктл	0,37	0,49	0,95	>2
Косс	-1,8	-1,2	-0,3	>0,1

 

В результате приведенных  коэффициентов можно сделать  вывод, что структура баланса  признается неудовлетворительной на протяжении всего анализируемого периода, т.к. Ктл < 2, Косс < 0,1.

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности восстановления платежеспособности рассчитаем коэффициент  восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев:

 

                         К ввост (2009) = 0,95 +6/12 (0,95-0,49)/2 = 0,59

 

Т.к коэффициент  восстановления меньше 1, то это свидетельствует  о том, что у предприятия в  ближайшие 6 месяцев нет возможности  восстановить платежеспособность.

 

Выводы и рекомендации

Проведя анализ по данному предприятию можно сделать вывод о том, что оно в течение отчётного периода обладает кризисным финансовым состоянием и у него наблюдается недостаток собственных средств. Сделанные расчеты свидетельствуют о том, что у предприятия в ближайшие 6 месяцев нет возможности восстановить платежеспособность. При этом предприятие обладает хорошей технической структурой основных производственных фондах, эффективной сбытовой политикой, конкурентоспособной продукцией, что позволит в дальнейшем увеличить объёмы производства и улучшить своё финансовое состояние. Но для этого необходимо повысить эффективность управления и  уровень трудовой дисциплины

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – 2-е изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2007;
2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Учебник / Л.Н. Чечевицына. Изд. 2-е, дополн. и перераб. – Ростов н/Д: Феникс, 2007;
3. Зотов В.П. Экономический анализ хозяйственной деятельности. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001;
4. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник – 2-е изд., стереотип – М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство, 2002;
5. Протасов В.Ф., Протасова А.В. Анализ деятельности предприятия: производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг, оценка персонала. Учебное пособие. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: «Финансы и статистика», 2005;
6. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 060500 «Бухгалтерский учет, анализ» и 060400 «Финансы и кредит» –  3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007;
7. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян – изд. 2-е, исправл. И дополн. – Ростов н/Д: Феникс, 2005.
8. Титов В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: Издательско-торговая компания «Дашков и К^о», 2005;
9. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Е.В. Кучерова, Н.Н. Голофастова, Т.Г. Королева, О.М. Кителева. – Кемерово, 2004;
10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2004;