Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия МУП УК ЖКХ

На рисунке 2.1 графически изображена структура выручки МУП «УК ЖКХ» за 2013 год:

Рисунок 2.1 – Структура выручки МУП «УК ЖКХ» за 2013 год

Как видно из структуры выручки, основную ее долю составляют услуги водоснабжения и водоотведения (81,5%), теплоснабжения и горячего водоснабжения 13,6%, а техническое обслуживание 4,9% от общей выручки.

Далее проведен анализ деятельности предприятия в сфере выполнения работ технического обслуживания, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда. Как видно из структуры выручки доля данных работ не очень велика в общей выручке, но выполнение данных работ является важным условием конкурентоспособности предприятия.

Проведем факторный анализ влияния численности работников и производительности труда на выручку от реализации работ.

Таблица 2.2 - Исходные данные

Показатель	2012 год	2013 год
Численность работников	14	15
Производительность труда	620,4	625,3
Выручка от реализации работ, тыс. руб.	8685,5	9379,9

 

Используя факторную модель V = Ч · ПТ и метод цепных подстановок, а также данные из таблицы 2.2, выполним факторный анализ:

Vб = Чб · ПТб = 14 · 620,4 = 8685,5 тыс. руб.;

1) V '= Чо · ПТб = 15· 620,4 = 9306 тыс. руб.;

∆ VЧ = V '- Vб = 9306 – 8685,5=620,5 тыс. руб.;

2) V ' '= Чо · ПТо= 15 · 625,3 = 9379,9 тыс. руб.;

∆ VПТ = V ' ' - V ' = 9379,9 – 9306 = 73,9 тыс. руб

Баланс влияния факторов:

620,5+73,9 = 9379,9-8685,5 =  694,4 тыс. руб.

Таким образом, на изменение выручки от реализации работ технического обслуживания  повлияло увеличение численности рабочих на 1 человека, что привело к ее росту на 620,5 тыс. руб., а рост производительности труда привел к увеличению выручки на 73,9 тыс. руб.

Проведем балльную оценку предприятия в сфере выполнения работ технического обслуживания, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий:

Таблица  2.3– Оценка конкурентоспособности предприятия

Показатели конкурентоспособности	Уд. вес фактора, %	МУП «УК ЖКХ»		ООО «ЧисСтар»		БМУП ЖКХ»
		Баллы	Общая оценка	Баллы	Общая оценка	Баллы	Общая оценка
Качество работ	0,3	5	1,5	4	1,2	5	1,5
Цена	0,3	4	1,2	4	1,2	5	1,5
Квалификация персонала	0,1	5	0,5	3	0,3	4	0,4
Сроки выполнения работ	0,2	4	0,8	5	1	4	0,8
Имидж	0,1	4	0,4	4	0,4	5	0,5
Итого	1	22	4,4	20	4,1	23	4,7

 

Как видно из таблицы 2.3, МУП «УК ЖКХ» является вполне конкурентоспособным предприятием в сфере выполнения работ по монтажу, ремонту, сервисному и техническому обслуживанию вентиляционного оборудования. Предприятие немного уступает конкуренту ООО «ЧисСтар», которое давно уже зарекомендовало себя на рынке.

Таким образом, проанализировав деятельность предприятия в разрезе видов деятельности было выявлено, что товарооборот показывает динамический рост в большей степени за счет увеличения объема продаж, а не за счет роста цен. Коэффициент ритмичности товарооборота близок к 1, и это означает, что предприятие выполняет план и сроки продаж. Однако было выявлено, что коммерческая деятельность МУП «УК ЖКХ» подвержена такому фактору как сезонность. Динамика выручки от работ по монтажу, ремонту и сервисному обслуживанию увеличилась в 2013 году по отношению к 2012 году на 8% как за счет увеличения численности рабочих, так и за счет роста производительности труда.

 

2.3. Анализ обеспеченности  предприятия персоналом и эффективности  затрат трудовых ресурсов

Обеспеченность предприятия персоналом и рациональная расстановка кадров оказывают влияние на объём и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования и, как результат, на объём производства продукции, её себестоимость и прибыль, а также другие технико-экономические показатели.

Основные задачи анализа:

- оценка уровня и динамики производительности труда и факторов её определяющих;

- анализ использования рабочего времени;

- анализ форм и методов материального стимулирования и затрат на оплату труда;

- анализ уровня и динамики прибыли в расчёте на одного работника;

- определение влияния трудовых показателей на результаты деятельности предприятия.

Содержание анализа обеспеченности предприятия персоналом и эффективности затрат живого труда:

- анализ состава и структуры персонала;

- анализ обеспеченности персонала по категориям;

- анализ движения кадров;

- оценка трудового потенциала предприятия;

- анализ использования рабочего времени;

- анализ уровня и динамики производительности труда и факторов, её определяющих;

- анализ использования средств на оплату труда и заработной платы;

- анализ прибыли в расчёте на одного работника.

Анализ эффективности использования кадров предполагает анализ состава и обеспеченности предприятия кадрами, а также оценку эффективности использования рабочего времени.

Таблица 2.4 – Анализ состава и структуры персонала

Категория работников	Базисный период  (2012г.)	Отчетный период  (2013г.)	Абсолютное изменение (+,-)	Темп роста, %
1	2	3	4	5
Руководители, специалисты, служащие, чел.	15	15	0	100,0
Основные рабочие, чел.	13	14	+1	107,7
Вспомогательные рабочие, чел.	4	4	0	100,0
Итого:	32	33	+1	103,1

 

На основании таблицы 2.4 можно сделать вывод, что численность руководителей, специалистов, служащих в 2013 году не изменилась и составила 15 человек. Численность основных рабочих увеличилась на 1 человека, что связано с ростом потребности в рабочих. Численность вспомогательных рабочих не изменилась. Таким образом, общая численность работников МУП «УК ЖКХ» увеличилась в 2013 году на 3,1%  в сравнении с 2012 годом.

Таблица 2.5 – Анализ обеспеченности персонала по категориям

Категория работников	План	Факт	Обеспеченность, %
1	2	3	4
Среднесписочная численность ППП	34	33	97,1
В том числе рабочие	19	18	94,7
Из них:
-Основные рабочие	14	14	100,0
-Вспомогательные рабочие	5	4	80,0
Руководители и специалисты	15	15	100,0

 

Из таблицы 2.5 видно, что по факту организация обеспечена персоналом на 97,1%, обеспеченность руководителями и специалистами соответствует плановой численности. Организация нуждается во вспомогательных рабочих, так как обеспечена ими на 80%.

Таблица 2.6 – Анализ движения персонала МУП «УК ЖКХ» в 2012-2013 гг.

Наименование показателя	Базисный период  (2012г.)	Отчетный период  (2013г.)	Абсолютное изменение (+,-)
1	2	3	4
1 Численность персонала на начало  года	33	32	-1
2 Принято на предприятие в течение года	2	4	+2
3 Выбыло с предприятия в течение года, в том числе:	4	2	-2
- уволены по собственному желанию	3	2	-1
- уволены за нарушения трудовой дисциплины	-	-	-
- декретный отпуск	1	-	-1
- призыв в армию	-	-	-
4 Численность персонала на конец года	31	34	+3
5 Среднесписочная численность работников	32	33	+1
6 Коэффициент оборота по приёму работников	0,062	0,121	+0,059
7 Коэффициент оборота по выбытию работников	0,125	0,061	-0,064
8 Коэффициент текучести кадров	0,094	0,061	-0,033
9 Коэффициент постоянства кадров	0,844	0,788	-0,056

Анализируя показатели движения персонала, можно сделать следующие выводы: доля принятых на работу выросла на 5,9%, а доля выбывших работников за 2013 год составила 6,1%, что ниже показателя 2012 года на 6,4%. Доля работников, выбывших по причинам текучести (уволившихся по собственному желанию) в 2013 году составила 6,1%, а в 2012 году – 9,4%, следовательно, текучесть кадров сократилась. Коэффициент постоянства кадров в отчетном периоде составил 0,788, что ниже базисного показателя, который составил 0,844.

Таблица 2.7 – Оценка трудового потенциала предприятия

Группа работающих	Среднесписочная численность работающих, чел.		Уд. Вес, %
	2012г	2013г	2012г	2013г
По возрасту:
от 19 до 25	8	7	25,0	21,2
от 25 до 35	18	19	56,2	57,6
от 35 до 45	4	5	12,5	15,1
от 45 до пенсионного возраста	2	2	6,3	6,1
работающие пенсионеры	-	-	-	-
Итого	32	33	100,0	100,0
По образованию:
высшее, неоконченное высшее	17	18	53,1	54,5
техническое специальное	8	9	25,0	27,3
среднее, среднее специальное	7	6	21,9	18,2
Итого	32	33	100,0	100,0

Из таблицы 2.7 видно, что на предприятии работают преимущественно люди в возрасте от 25 до 35 лет, их доля в общей численности в 2013 году составила 57,6%. Доля работников, которые имеют высшее образование составляет в 2013 году 54,5%, а техническое специальное и среднее специальное 27,3% и 18,2% соответственно.

Проведем факторный анализ использования фонда рабочего времени.

Таблица 2.8 – Исходные данные для анализа использования фонда рабочего времени

Фактор фонда рабочего времени	Обозначение	План	Факт	Отклонение от плана
1	2	3	4	5
Численность работников, чел.	N	34	33	-1
Количество отработанных дней одним работником в среднем за год, дн.	Д	245	242	-3
Средняя продолжительность рабочего дня, ч.	Тсм	8	7,5	-0,5
Фонд рабочего времени, чел.-ч.	ФРВ	66640	59895	-6745

 

1. Изменение фонда рабочего  времени за счёт численности  работников:

ΔФРВ (N) = (33 - 34) · 245 · 8 = -1960 чел.-ч.;

2. Изменение фонда рабочего  времени за счёт количества  отработанных дней одним работником  в среднем за год:

ΔФРВ (Д) = (242 - 245) · 33 · 8 = -792 чел.-ч.;

3. Изменение фонда рабочего времени за счёт средней продолжительности рабочего дня:

ΔФРВ (Тсм) = (7,5 - 8) · 33 · 242 = -3993 чел.-ч.

Из анализа видно, что наибольшее негативное влияние на использование фонда рабочего времени оказывает снижение средней продолжительности рабочего времени на 0,5 часа, следователь, руководству предприятия следует принять меры по оптимизации трудовой дисциплины.

Проведем факторный анализ производительности труда работников МУП «УК ЖКХ» по выполнению работ по монтажу, техническому и сервисному обслуживанию систем вентиляции. В таблице 3.6 приведены исходные данные для факторного анализа производительности труда.

Таблица 2.9 – Анализ уровня и динамики производительности труда и факторов, её определяющих