Способ повышения степени эффективности использования оборотных активов ТНВ «Вирга»

, или  , где

E – Средняя величина оборотных средств за период;

T – Продолжительность периода в днях (год–360, квартал– 90, месяц – 30)

N – Выручка от продаж.

По результатам таблицы 6 видим, что оборачиваемость оборотных средств анализируемого предприятия ускорилась по сравнению с началом года.

При факторном анализе  материалоемкости, прежде всего, устанавливают  влияние изменения структуры  и ассортимента выпущенной продукции. При увеличении в составе продукции  доли более материалоемких изделий  уровень материальных затрат на 1 рубль продукции повышается, и наоборот (см. таблицу 7).

Таблица 7

Факторный анализ материалоемкости продукции

Показатели	2010 г.	Фактически выпущенная в отчетном году продукция
		По себестоимости в  ценах 2010 г.	По фактической себестоимости 2011 г. в ценах 2010 г.	По фактической себестоимости  и в ценах, действовавших в 2011 г.
Материальные затраты, т.р.	8025	28184	32219	32219
Объем продукции в  оптовых ценах предприятия, т.р.	9009	32466	32466	33134
Материальные затраты  на 1 рубль продукции, коп.	89,09	86,8	99,24	97,24

 

Расчет влияния этого  фактора производится путем сравнения  материальных затрат на 1 руб. продукции  предыдущего года, пересчитанных  на фактический выпуск и ассортимент  продукции отчетного года (86,8 коп.), и уровнем материальных затрат в прошлом году (89,09 коп.) Под влиянием этого фактора уровень материальных затрат в нашем примере снизился на 2,29 коп. (86,8 – 89,09). Это свидетельствует о снижении в составе выпущенной продукции доли материалоемких изделий. В результате воздействия этого фактора сумма материальных затрат в себестоимости продукции снизилась на 758,8 тыс. руб. (0,0229 * 33134).

Существенное влияние на изменение  уровня материальных затрат может оказать  снижение материалоемкости отдельных  изделий под воздействием научно-технического прогресса. Расчет влияния данного фактора производят путем сравнения фактического уровня материальных затрат в отчетном году, в ценах предыдущего года на продукцию (99,24 коп.), с уровнем материальных затрат прошлого года, пересчитанных на фактический выпуск и ассортимент продукции отчетного года (86,8 коп.). Под влиянием этого фактора уровень материальных затрат на 1 рубль продукции увеличился на 12,44 коп. (99,24 – 86,8), а сумма материальных затрат в себестоимости продукции — на 4 122 тыс. руб. (0,1244 * 33134).

Повышение оптовых цен на продукцию  приводит к увеличению стоимости  выпущенной продукции и снижению уровня материальных затрат на 1 рубль  продукции. Влияние указанного фактора  устанавливается путем сравнения  фактического уровня материальных затрат в ценах, действовавших в отчетном периоде (97,24 коп.), с фактическим уровнем материальных затрат в отчетном году, но в ценах предыдущего года на продукцию (99,24 коп.). Под влиянием повышения оптовых цен на продукцию уровень материальных затрат на 1 рубль продукции снизился на 2 коп. (97,24 – 99,24).

В результате совокупного  влияния всех вышеуказанных факторов уровень материальных затрат на 1 рубль  продукции увеличился на 8,15 коп. (97,24 – 89,09), а себестоимость продукции  — на 3363,1 тыс. руб. (4 122 – 758,9).

Наряду с обобщающим показателем в планировании и  анализе используют и более частные  показатели материалоемкости, рассчитываемые по отдельным видам материальных ресурсов: сырья и материалов, покупных полуфабрикатов, топлива и энергии. Такой анализ позволяет выявить структуру материальных затрат, уровень материалоемкости отдельных видов материальных ресурсов, установить резервы снижения материалоемкости продукции.

Анализ структуры материальных затрат проводится для оценки состава  материальных ресурсов и определения удельного веса дефицитных и дорогостоящих материалов. При этом выявляют материалы, потребление которых преобладает в производстве данного вида продукции. Анализ таких видов материальных затрат является весьма важным, позволяющим выделить основные резервы экономии материалов и снижения себестоимости продукции.

Кроме того, выявляют возможности  совершенствования структуры материальных затрат путем применения новых прогрессивных  видов материалов, использования  заменителей-пластмасс, металлокерамики, высоколегированных сталей, цветных металлов, высокопрочного чугуна и др.

В ходе анализа рассчитывают следующие показатели: удельный вес  материальных затрат в общих затратах на производство, удельный вес отдельных  видов материальных затрат (сырья, основных материалов, топлива и энергии) в их общей стоимости; удельный вес материальных затрат на производство отдельных изделий в общей стоимости материальных затрат; уровень материалоемкости отдельных видов материальных ресурсов.

На предприятиях, производящих однородные виды продукции, показатели материалоемкости исчисляют не только в стоимостном, но и в натуральном выражении. Необходимые данные для исчисления и анализа частных показателей материалоемкости (таблица 8) имеются в форме №5-З, в материалах бухгалтерского учета.

 

 

Таблица 8

Частные показатели материалоемкости (коп.)

Показатели	2010 г.	2011 г.	Отклонение (+,-)
Общая материалоемкость:	89,09	97,24	+8,15
Емкость продукции в части сырья  и основных материалов	51,76	56,5	+4,74
Покупных полуфабрикатов	32,43	35,4	+2,97
Топлива	1,43	1,56	+0,13
Энергии	3,47	3,78	+0,31

 

Общая материалоемкость увеличилась на 8,15 коп., в том числе  за счет роста расхода сырья и  материалов — 4,74 коп., топлива — 0,13 коп., энергии — 0,31 коп. и покупным полуфабрикатам —  2,97 коп.

 

2.2 Система управления оборотными активами в ТНВ «Вирга»

 

В начале 2012 года запасы сырья, готовой продукции и незавершенного производства значительно превышали потребности организации. При этом существенная часть запасов была неликвидна: сырье и материалы — 14% в структуре оборотных активов предприятия, незавершенное производство - 7%, готовая продукция - 15%. Для отрасли сельское хозяйство, к которой относится ТНВ «Вирга», характерно использование значительных объемов внешнего финансирования. При этом часть привлеченных кредитов замораживалась в запасах и просроченной кредиторской задолженности. Поэтому было принято решение о разработке и внедрении системы нормирования и управления оборотными активами компании.

Руководству предприятия  предстояло решить следующие основные задачи:

- сокращение запасов  сырья и готовой продукции,  а также затрат на их хранение;

- поиск путей реализации  неликвидных запасов; 

- сокращение продолжительности  затратного цикла (период от  момента оплаты сырья и материалов до поступления денег за реализованную продукцию);

- оптимизация размера  дебиторской задолженности. 

Условно процесс создания системы управления оборотными активами можно поделить на три основных этапа:

- создание системы  нормативов;

- внедрение системы мониторинга;

- делегирование ответственности  руководителям подразделений. 

Для разработки системы  нормативов на заводе была создана  рабочая группа. В ее состав помимо специалистов планово-экономической  службы вошли руководители производственно-диспетчерского отдела, управления материально-технического снабжения и финансовой службы. Эти подразделения напрямую задействованы в управлении оборотными активами. Основная задача, стоявшая перед разработчиками, - создание методики расчета нормативов по следующим видам оборотных активов:

- запасы сырья и  материалов;

- запасы продукции  в незавершенном производстве;

- запасы готовой продукции; 

- текущая дебиторская  задолженность; 

- авансы, выданные поставщикам  и подрядчикам. 

Рабочая группа пересмотрела структуру направлений нормирования производственной деятельности предприятия. В результате были выделены следующие основные направления деятельности: арматурное, производство стеновых материалов, производство силикатного кирпича, железобетонных конструкций, производство лакокрасочной продукции, столярных и металлоизделий. Это было сделано для того, чтобы при определении нормативов учесть специфику направлений деятельности. К примеру, предпродажная подготовка железобетонных конструкций занимает значительно больше времени, чем предпродажная подготовка продукции арматурного производства.

Рассмотрим методику нормирования оборотных активов  на примере запасов материалов. Норматив запасов материалов характеризует  максимально допустимую стоимость  запасов, находящихся на складе, в любой момент нормируемого периода. На предприятии нормируются запасы по видам производств (направлений) и номенклатуре выпускаемой продукции.

Регламентированный отчетный период на предприятии составляет один месяц. Значение норматива определяется исходя из потребности в материалах для выполнения ежемесячных планов производства с учетом среднего времени поставки. Расчет норматива по запасам материалов на конец месяца выполняется по следующей формуле:

Запасы материалов = П  х М х (Тстр + Ттек) / 30,

где П — планируемый объем производства продукции в данном месяце (шт.);

М — материалоемкость нормируемого направления деятельности (определяется на основании технологических  регламентов); Тстр - период хранения страхового запаса (вероятное время просрочки  поставок) (дн.); Ттек - время поставки сырья и материалов по договору с поставщиком (дн.).

Нужно отметить, что до момента начала внедрения системы  управления оборотными активами статистики о сроках выполнения поставок и периодах просрочки не существовало. Поэтому период хранения страхового запаса и время поставки определялись на основании экспертных оценок специалистов службы материально-технического снабжения. В большинстве случаев эта информация достаточно точная. У предприятия сформировались постоянный круг поставщиков и стандартные условия поставок.

При определении норматива  для запаса незавершенного производства разработчики столкнулись с проблемой  достоверного определения коэффициента нарастания затрат. Он рассчитывается как отношение стоимости незавершенного производства на определенном технологическом этапе к плановой себестоимости готовой продукции. Коэффициенты нарастания затрат должны быть рассчитаны для всех этапов производственного цикла по каждому виду продукции. Для этого пришлось описать процессы каждого технологического этапа. Затем все затраты были распределены по этапам производственного цикла в соответствии с составленным описанием технологических процессов.

Другая проблема, которую  пришлось решать при разработке системы  нормирования завода, - отсутствие необходимых статистических данных по таким показателям, как время комплектации партии и оформления отгрузочных документов, процент реализации готовой продукции с отсрочкой платежа и процент поставок сырья и материалов на условиях предоплаты. До разработки системы нормативов такая информация не анализировалась и не накапливалась в существовавшей учетной системе. Поэтому при определении значений этих показателей были использованы экспертные оценки. В качестве экспертов выступили руководители подразделений организации.

После того как был  определен порядок расчета нормативов для каждого вида оборотных средств, проводилось тестирование предложенного  подхода в пружинном и деревообрабатывающем цехах. Руководителям этих подразделений  вменялось в обязанности поддерживать оборотные активы не выше установленных норм. Как показало тестирование системы, рассчитанные нормативы достижимы и не приводят к перебоям в работе подразделений.

Тем не менее внедрение  системы во всех подразделениях производственного  комплекса на первых этапах оказалось не столь удачным. Фактические значения оборотных активов значительно отличались от нормативных по ряду причин.

1. Отсутствие достоверной  оперативной информации. На момент  внедрения системы нормативов  часть данных о фактическом состоянии оборотных активов можно было получить только из бухгалтерского учета. Эта информация запаздывала в среднем на 15-30 дней. Отсутствовала аналитика по оборотным активам в разрезе подразделений предприятия.

2. Использование при  расчете экспертных оценок. Для оценки ряда показателей, учитываемых при расчете нормативов, используются экспертные оценки (к примеру, размер страхового запаса сырья и материалов). Естественно, руководители подразделений, выступающие в роли экспертов, в большинстве случаев стремились завысить эти значения, действуя по принципу «запас карман не тянет». Зачастую это искажало расчетную величину нормативов оборотных активов. Оценить страховой запас на основании предшествующих периодов было невозможно, так как необходимая для этого информация никогда не накапливалась.