Совершенствование системы управления финансовыми ресурсами ОСБ №84

По степени охвата объекта страхования  на наш взгляд наиболее рациональным стал бы выбор ограниченной системы депозитного страхования, т.е. при банкротстве банка страховой фонд возмещает вклады лишь в пределах определенной суммы. Оптимальным может быть вариант, при котором граница, до которой осуществляется выплата возмещения, устанавливалась пропорционально минимальным размерам оплаты труда. Отметим, что частичная гарантия депозитов оправдана уже тем, что побуждает вкладчиков более осознанно подходить к выбору банка и, в конечном счете, компенсирует недостаточную конкуренцию и недостаточно эффективное управление банковскими рисками. Наконец, излишне щедрые гарантии государства в условиях бюджетных проблем способны вызвать недоверие к самой системе страхования вкладов, ее финансовой стабильности.

При рассмотрении предлагаемых проектов будущей системы гарантирования вкладов следует принимать во внимание опыт стран, где действующие системы страхования вкладов оправдали себя в качестве одного из способов поддержания стабильности банковской системы. В то же время в полной мере должны быть учтены и национальные особенности, характерные для российской банковской системы. Безусловно, на первых этапах создания системы депозитного страхования в России вряд ли удастся избежать проблем, в том числе вызванных несовершенством нормативной базы. Однако, несмотря на возможные ошибки, трудности в нахождении источников первоначального капитала фонда страхования депозитов и слабую мотивацию для вступления коммерческих банков в систему страхования, принятие основных принципов формирования системы защиты депозитов граждан должно оказать благоприятное воздействие на владельцев денежных средств - возрастет степень доверия к национальной банковской системе, увеличатся объемы привлекаемых в банки средств.

И все же главным фактором, определяющим вид системы защиты депози-тов, является экономический уровень развития страны: сте-пень развитости денежно-кре-дитной системы, доля государ-ственной собственности в банковском секторе, а также возможность возникновения банковского кризиса, что является важным стимулом для введения более эффективного механизма защи-ты депозитов.

По большому счету, введение всеобщего  гарантирования вкладов граждан  приведет к перераспределению части  средств из Сбербанка в коммерческие банки. При этом важнейшим фактором перераспределения средств между банками, естественно, будет процентная политика банков. Введение гарантий приведет к снижению процентных ставок по депозитам в коммерческих банках, а высокими процентные ставки останутся только в наиболее рискованных и агрессивных банках, нуждающихся в дополнительных средствах, стимулирование которых никак не входит в число задач создания подобной системы в России.

Однако на самом деле введение системы  гарантирования вкладов не настолько  привлекательно для коммерческих банков как для их клиентов. Гарантии вкладчикам важны, но их система должна быть правильно структурирована. Таким образом, распространенная среди коммерческих банков поддержка введения гарантирования вкладов в реальности не учитывает экономическую эффективность подобной поддержки. В связи с чем преимущества и недостатки основополагающих компонентов предлагаемой системы депозитного страхования можно кратко представить в виде таблицы 3.2.

Наряду с этим следует отметить, что, учитывая, что при введении гарантирования вкладов вряд ли произойдет резкое увеличение остатков на счетах граждан в банках, а потенциальное снижение процентных ставок может оказаться меньше страховых выплат. Поэтому для самих банков реальная привлекательность таких гарантий вовсе не столь велика.

В то же время, если в ходе законодательной  работы законопроект о гарантирование вкладов граждан в коммерческих банках будет распространен только на вклады в рублях, то такая система  действительно будет для них  привлекательна.

Таблица 3.2- Сравнительный анализ основополагающих компонентов системы депозитного страхования (СДС)

Однако даже если гарантии по вкладам граждан окажутся на поверку не достаточно привлекательными для самих коммерческих банков, то остается другой аспект проблемы, выходящий за рамки розничного рынка. А именно: то, что гарантии по вкладам граждан для Сбербанка бесплатны, это оказывает влияние не только на депозитный рынок. В то же время гарантии вкладов в Сбербанке необходимы, их отмена реально может привести к изъятию средств из этого банка, что отрицательно скажется на экономике в целом. Реальным выходом может быть введение платы за гарантии в Сбербанке. Полученные средства не обязательно должны идти в бюджет, а могут быть направлены, например, на формирование резерва выплат компенсации вкладчикам Сбербанка, пострадавшим в начале 1990-х годов. В таком контексте смысл гарантии государства и использование страховой премии оказываются и социально значимыми и уменьшают нагрузку на бюджет. Одновременно достигался бы эффект уравнивания конкурентных преимуществ Сбербанка и других коммерческих банков.

Ведение гарантий по вкладам не окажет значительного влияния на объем сбережений в банках. Расширение сферы действия государственных гарантий по вкладам со Сбербанка на все коммерческие банки вряд ли приведет к увеличению объема привлеченных банками средств граждан. Те граждане, для которых наличие гарантий играет важную роль, уже имеют возможность выбрать Сбербанк.

Таким образом, стоит отметить, что  для нашей страны в условиях общей  экономической неста-бильности, инфляции, создание мно-жества банков, реорганизация  банковской системы со всей остротой встает вопрос страхования банковской деятельности, обеспечение интересов клиентов банков. Современные приемы и методы страхования работы банков, использование гарантий, поручительств не всегда могут быть реализованы в полном объеме, в связи, с чем возникает вопрос необходимости серьезного изучения передового за-рубежного опыта и внедрение его в банковскую практи-ку.

В заключение данного вопроса надо сказать, что надежность коммерческих банков является одним из решающих элементов их деятельности, а одной  из важных мер по обеспечению на-дежности является страхование депозитов, которое применяется во всех странах с высокоразвитыми банковскими системами. Важнейшими функциями организации по страхова-нию депозитов должны стать не только компенсации потерь вкладчиков, но также регулирование деятельности банков и контроль за операциями, связанными с депозитными вкладами, в пределах компе-тенции, определенной совместно с Центральным банком страны.

Заключение

Рассмотренные в работе вопросы  позволяют сделать следующие  выводы.

Коммерческие банки представляют собой частные и государст-венные банки, осуществляющие универсальные операции по кре-дитованию промышленных, торговых и других предприятий, глав-ным образом за счет тех денежных капиталов, которые они полу-чают в виде вкладов.

Главны-ми видами привлеченных финансовых ресурсов являются средства, привлеченные банками в процессе ра-боты с клиентурой (так называемые депозиты), средства, аккумулиро-ванные путем выпуска собственных долговых обязательств (депозитных и сберегательных сертификатов, векселей, облигаций) и средства, поза-имствованные у других кредитных учреждений посредством межбанков-ского кредита и ссуд ЦБ РФ.

Депозиты среди привлеченных средств  банка являются важным источником ресурсов. Однако такому источнику формирования банковских ресурсов как депозиты присущи и не-которые недостатки. Речь идет прежде всего о значительных материальных и денежных затратах банка при привлечении средств во вклады, ограниченности свободных денежных средств в рамках отдельного региона. И, тем не менее, конкурентная борьба между банками на рынке кредитных ресурсов заставляет их принимать меры по развитию услуг, способствующих привлечению депозитов.

Необходимость эффективного управления активами и пассивами для коммерческого  банка в современных условиях определяется:

- возрастающей конкуренцией на  местных и мировых рынках;

- возникновением новых сложных  продуктов;

- значительными изменениями в  структуре привлеченных ресурсов;

- экономической нестабильностью  народного хозяйства;

- необходимостью координировать деятельность банка по всем направлениям;

- высоким уровнем требований  к банкам пользователям банковских  услуг;

- необходимостью координировать  подход к предоставлению банковских  услуг в общих рамках управления  рисками.

Управление пассивами банка обеспечивает всю финансовую политику и стратегию банка. При этом правильное построение организационной структуры управления финансовыми ресурсами обеспечивает адекватное распределение полномочий и обязанностей между соответствующими подразделениями банка и уровнями управления рисками, что позволяет полнее реализовывать вложенные на них функции.

Ресурсы отделения Сберегательного  банка №8417 по способу образования можно разделить на две основные группы: собственный капитал и привлеченные средства. Привлеченные средства отделения ОСБ №8417 составляют на конец 2005 года 96,5% в структуре ресурсной базы банка. Собственные средства соответственно составили 3,5%. В 2006 году привлеченные средства составили 93,0%, а собственные 7%.

Большая часть собственных средств капитала (более 50% всех собственных источников формирования ресурсов) была образована за чет самых устойчивых и стабильных средств, и, прежде всего - уставного капитала, фондов банка. Следовательно, банк ОСБ №8417 имеет достаточно собственных средств, которые могут обеспечить продолжение ими операций в случае непредвиденных потерь.

Привлеченные средства, в части  вкладов населения и остатки  на расчетных, текущих, бюджетных счетах юридических лиц, отделения Сбербанка  №8417 снизились в 2006 году на 17,3% (258380 тыс. руб.). В основном снижение произошло за счет уменьшения привлеченных средств от юридических лиц на 435825 тыс. руб. (45,1% темпа снижения). Привлеченные средства от физических лиц в 2006 году увеличились на 33,4 %.

По результатам исследования эффективности системы управления финансовыми ресурсами ОСБ №8417 было выявлено, что система управления финансовыми ресурсами ОСБ №8417 является эффективной, но за три года эффективность управления незначительно снизилась в результате недостаточности информации необходимой для управления, несовершенной организационной структуры управления и неэффективного типа управления.

Стоимость привлеченных ресурсов за три года снизилась до 5,7%, в том  числе снизилась стоимость вкладов  населения до 5,3%, а стоимость привлеченных ресурсов юридических лиц до 1,1%.

При этом наблюдается увеличение стоимости  банковских услуг до уровня 6,2%. Снизилась  эффективность активных операций с 12,3% в 2004 году до 8,6% в 2006 году. Рентабельность активов также снизилась до уровня 3,6% в 2006 году против 4,8% в 2004 году. Отметим, что при негативной динамики показателей эффективности наблюдается рост доходности активов на 0,7% в 2005 году и на 5,8% в 2006 году, в основном за счет снижения стоимости активов, приносящих доход.

Основными направлениями совершенствования системы управления финансовыми ресурсами ОСБ №8417 являются:

1. Совершенствование управленческой  информации.

2. Создание комитета по управлению  финансовыми ресурсами.

3. Соблюдение принципов управления.

Отметим, что настоящее время сотрудничество с реальным сектором экономики - необходимое условие успешной работы банка. В 2005 году была принята Концепция развития Сбербанка России на период до 2008 года. Ее основной, стержневой задачей определяется повышение качества обслуживания клиентов как основного фактора повышения объемов продаж банковских продуктов и услуг, расширения сферы деятельности. Это обуславливает применение в банке усложненный тип управления, которое соответствует конкурентной стратегии банка.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской  Федерации (части первая и вторая): По состоянию на 20.02.2007 - Новосибирск:  Сиб. унив. изд - во, 2007. - 430с.

2. Налоговый кодекс РФ (часть  первая). - М.: ЭКМОС, 2002. - 120с.

3. Федеральный закон «О Центральном Банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. (в редакции ФЗ от 06.06.2006г. №85 ФЗ) // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».

4. Федеральный закон «О банках  и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395 -1 (в редакции от 27.07.2006г.) // Справочно-правовая система (СПС) «Референт».