Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Марта 2013 в 19:30, курсовая работа
Внебюджетные фонды – один из методов перераспределения национального дохода органами власти в пользу определенных социальных групп населения. Государство мобилизует в фонды часть доходов населения для финансирования своих мероприятий. Внебюджетные фонды решают две важные задачи: обеспечение дополнительными средствами приоритетных сфер экономики и расширение социальных услуг населения. Именно от качества функционирования внебюджетных фондов во многом зависит социальная политика государства и состояние социально незащищенных слоев населения. Исходя из всего сказанного выше, можно сделать определенный вывод, что тема, выбранная для исследования в дипломной работе, является актуальной.
Введение…………………………………………………………………………..3
1. Социально-экономическая сущность и роль внебюджетных фондов....4
Внебюджетные фонды государства…………………………………………......4
Специальные фонды……………………………………………………………...6
Социальные фонды…………………………………………………………….....7
Экономические, научно-исследовательские и кредитные фонды………….....8
1.1 Государственные внебюджетные фонды в РФ……………………….....9
Особенности внебюджетных фондов РФ…………………………………….....9
Пенсионный фонд РФ…………………………………………………………...10
Фонд социального страхования РФ…………………………………………….13
Фонд обязательного медицинского страхования РФ………………………….15
2. Пенсионный фонд РФ ………………………………………………………17
2.1. Деятельность пенсионных фондов в системе обязательного пенсионного страхования………………………………………………………………………17
2.2. Организация государственного пенсионного обеспечения Пенсионным фондом России…………………………………………………………………...32
2.3.Дополнительное пенсионное обеспечение пенсионными фондами……...40
3. Совершенствование деятельности пенсионных фондов……………….50
3.1 Обобщение зарубежного опыта организации деятельности пенсионных фондов……………………………………………………………………………50
3.2. Пути укрепления доходной базы пенсионных фондов в условиях пенсионной реформы в РФ……………………………………………………...62
3.3. Реформирование деятельности пенсионных фондов по пенсионному обеспечению в России………………………………………………………...…71
Заключение……………………………………………………………………...77
Литература…………………………………………
Наиболее существенные по западноевропейским стандартам реформы в пенсионных системах были осуществлены в Великобритании и Швеции. Они перестроили значительную часть своих пенсионных схем на накопительных принципах. В Великобритании сложилась двухуровневая пенсионная система. Первый уровень - обязательная государственная, финансируемая за счет общих налогов схема, обеспечивающая пенсионеру минимальный доход. Трудовые пенсии второго уровня зависят от заработка работника. Он может выбирать между участием в государственной пенсионной схеме второго уровня либо в частных негосударственных пенсионных фондах (НПФ). Участие в частных системах стимулируется рядом существенных налоговых льгот. По оценкам специалистов, нынешней уровень участия работников в таких частных пенсионных схемах (примерно половина всех работающих) позволил сократить пенсионные обязательства государства в сфере государственного социального обеспечения более чем на 30% [12,с.27].
В Швеции взносы работников и работодателей в пенсионный фонд, равные 18,5% фонда заработной платы, делятся на две части. Существенная часть взносов - 16,5% - используется для финансирования выплачиваемых в этом же году на распределительной основе пенсий. Однако при этом вводится персонифицированный учет взносов, т.е. каждому застрахованному открывается индивидуальный счет, на котором отражаются его пенсионные права (система условно накопительных счетов). Пенсионные взносы работников (или их работодателей) учитываются на именных накопительных счетах. Однако эти средства не капитализируются и не становятся собственностью отдельных лиц. Они расходуются на выплату текущих пенсий и служат лишь основой для исчисления размера пособия, непосредственно увязывая объем страховых взносов работника и величину его пенсии. Средства на условно накопительных счетах ежегодно индексируются.
Оставшаяся часть взносов (2%) поступает на специальный индивидуальный накопительный счет.
Средства по выбору застрахованного лица поступают в один из негосударственных пенсионных фондов, действующих на конкурентной основе, или в фонд, находящийся в государственном управлении. При выходе на пенсию гражданин получает свои капитализированные сбережения. [34,с.58]
По существу, в пенсионных
фондах Швеции распределительная система
заменяется смешанной распределительно-
В ходе реформ в пенсионных
фондах европейских государств возникла
уже упоминаемая система
Увязывая размеры пенсии
с величиной накопленных
Постсоциалистические страны, приступив к реформированию пенсионной системы, пошли по пути государств с развитой рыночной экономикой. Они начали вводить крупномасштабные универсальные распределительные пенсионные схемы. Однако происходит это в условиях нестабильности, недостаточного развития институциональной и финансовой инфраструктуры, большой доли теневого сектора в экономике [34,с.58].
Первыми мерами в пенсионных системах мира, направленными на сокращение пенсионных расходов и расширение базы сбора пенсионных взносов, стали существенные изменения в распределительной схеме. Они включали повышение возраста выхода на пенсию, сокращение льготных пенсий, увеличение необходимого трудового стажа для получения пенсий, изменение формулы их индексации и другие непопулярные меры. Во второй половине 90-х годов многие страны приступили к системным пенсионным реформам. Накопленный к тому времени мировой опыт показывал, что решение финансовых проблем пенсионных систем может идти по трем направлениям:
1. сохранение в несколько
реформированном виде
2. введение многоуровневой распределительно-накопительной пенсионной схемы, финансируемой из различных источников;
3. переход к полностью накопительной схеме.
В Центральной и Восточной Европе по первой модели реформировала свою пенсионную систему Чехия. В этой стране сохраняется обязательная государственная пенсионная схема, построенная на распределительных принципах, которая дополняется частным пенсионным страхованием. Государство стимулирует расширение участия населения в системе добровольного пенсионного страхования не только через снижение налогообложения пенсионных взносов, но и посредством введения системы государственных субсидий (государство переводит на накопительные счета участников небольшие суммы- 150 крон в месяц). За последние шесть лет численность участников негосударственных пенсионных фондов увеличилась в 13 раз. Сейчас в них состоит 40% экономически активного населения. Большинство негосударственных пенсионных фондов в стране (14 из 18) принадлежит иностранным финансовым структурам Швейцарии, Нидерландов, Италии, Бельгии [10,с.44].
Остальные государства Центрально-
В общей структуре пенсионных выплат доля первого уровня составляет 75%. На его финансирование работодатели в 2007 году направили 22% фонда оплаты труда, а работники - 2% заработной платы. Взносы во второй обязательный частный накопительный уровень делают только работники (6% заработной платы).
Начат переход к многоуровневым схемам в пенсионных системах Болгарии, Хорватии, Румынии, Словакии и Македонии.
На постсоветском пространстве первой страной, преобразовавшей в 1996 году свою распределительную схему, построив ее на основе условно накопительных счетов, была Латвия. Переход к системе персонифицированного учета, то есть к условно накопительным счетам, осуществлен в пенсионных системах Киргизии и Молдавии. Остальные государства, за исключением Казахстана, ограничиваются пока изменениями, вносимыми в действующую распределительную схему с целью приспособить ее к меняющимся условиям. Вместе с тем многие государства СНГ рассматривают возможность перехода в перспективе к многоуровневой схеме.
Третье возможное направление пенсионного реформирования реализуется в Казахстане. С 1998 года в стране осуществляется пенсионная реформа чилийского образца. Суть ее состоит в постепенном отказе от распределительной и переходе на частную накопительную схему. В течение 30 лет предполагается сохранить распределительный уровень, но взносы работодателей в него снижены с 25,5% до 15% фонда заработной платы. Обязательный второй, накопительный, уровень финансируется за счет взносов работников в размере, равном 10% заработной платы (заработная плата была скорректирована, чтобы компенсировать этот новый вычет). И, наконец, третий добровольный уровень формируют добровольные частные отчисления, либо работодатели, либо обе стороны [9,с.54].
Таким образом, фактически большинство стран мира построило пенсионные системы, основанные на сочетании распределительных схем, управляемыми государственными пенсионными фондами, и обязательного или добровольного личного пенсионного страхования, управление средствами которого, как правило, осуществляется негосударственными пенсионными фондами.
3.2. Пути укрепления доходной базы пенсионных фондов
в условиях пенсионной реформы в Российской Федерации
Дальнейшее развитие
пенсионной системы России требует
совершенствования методов форм
В ходе осуществления реформирования системы пенсионного обеспечения России наметилась четко обозначенная тенденция, характеризующаяся уменьшением доли страховых взносов в доходной части бюджета Пенсионного фонда России и возрастающей ее зависимостью от поступлений из федерального бюджета.
Заметим, в 2004 году были внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, которые затронули снижение ставки ЕСН с 35,6 до 26 процентов и изменение верхней пороговой величины интервала налоговой базы, начиная с которой действует регрессивная шкала налогообложения. В результате таких мероприятий, снижение ставки единого социального налога отразилось на деятельности Пенсионного Фонда России. Была снижена базовая ставка в части уплаты ЕСН в федеральный бюджет с 28 до 20 процентов. При этом тариф отчисления на обязательное пенсионное страхование был сохранен на уровне 14 процентов. Собираемость ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, не повысилась. Таким образом, цель существенного снижения ставки ЕСН не была достигнута [29,с.56].
Однако необходимо заметить, что прошел незначительный период времени с момента снижения ставки ЕСН, и еще не все работодатели перешли к оплате услуг работников по официальной системе оплаты труда, а также такое снижение ставки ЕСН не сильно влияет на собираемость налога.
В результате за 2005 год
образовался дефицит
Анализ прогнозных данных баланса пенсионной системы России, представленных в таблице 3.2.1, показывает, что сбалансированность бюджета Пенсионного фонда России достигается исключительно за счет резервных источников, что сказывается на финансовой устойчивости Фонда в долгосрочной перспективе.
Таблица 3.2.1
Прогнозные показатели пенсионной системы России [62, с.84]
Показатели |
2013 |
2020 |
2030 |
Расходы распределительной части, млрд. руб. |
2254,8 |
3442,7 |
4599,6 |
Средний размер трудовой пенсии, рублей |
4463,1 |
6532,3 |
8990,8 |
Коэффициент замещения, % |
14,3 |
8,3 |
4,5 |
Доходы распределительной части, млрд. руб. |
2174,5 |
2914,8 |
3940,2 |
Дефицит, млрд. руб. |
-80,3 |
-527,9 |
-659,3 |
Доходы накопительной части, млрд. руб. |
399,0 |
578,5 |
675,6 |
Эффективный тариф, % |
16,0 |
9,0 |
5,1 |
В связи с этим возникает необходимость стабилизации пенсионной системы. В мировой практике стабилизация пенсионной системы осуществляется двумя путями:
- регулированием (ограничением)
расходно-выплатной части