Исследование проблем управления в России на примере ОАО «Кирово-Чепецкий хлебокомбинат»

 

Содержание

 

Введение

 

Современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. Знание истории управления играет большую роль в формировании профессионального сознания менеджера, развитии у него чувства ответственности, навыков стратегического и широкомасштабного мышления.

Развитие менеджмента  в западных странах – наиболее разработанная часть истории  менеджмента. Но она не отражает всех тенденций развития управления и, конечно, не является законченным вариантом его исторического осмысления. Менеджменту присущи как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой, уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.

В этой связи  особый интерес представляет сравнение  зарубежных моделей менеджмента.

За всю историю  существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления. В течение многих десятилетий в нашей стране господствовала административно-командная система управления, направлявшая в основном свои усилия на критику зарубежного опыта управления. Однако, опыт ведения бизнеса и осуществления менеджмента богат, зачастую неоднозначен и весьма полезен для изучения тем, кто вступил на стезю менеджмента.

Создание собственной  модели менеджмента требует, с одной  стороны, изучения всего ценного, что  содержится в зарубежной теории и  практике (но не бездумного его перенесения  на отечественную почву), а с другой – использования его лучших достижений в своей деятельности.

Цель исследования: исследование возможностей использования  зарубежных моделей менеджмента  и возможность их применения в  российской практике.

Задачи исследования:

• Изучить особенности зарубежных моделей менеджмента;
• Провести сравнительный анализ данных моделей;
• Дать общую характеристику предприятия;
• Проанализировать использование принципов зарубежных моделей менеджмента в деятельности ОАО «Кирово-Чепецкий хлебокомбинат»;

Актуальность  исследования:

• Практика внедрения зарубежных моделей в российских фирмах мала;
• Позволяет рассмотреть модели менеджмента и выбрать наиболее эффективную из моделей, либо методом совмещения создать «свою личную» модель менеджмента;
• Вопрос наиболее эффективных моделей управления был, есть и будет на первом месте т.к. эффективность позволяет выживать организациям в условиях рыночной конкуренции, выходить на первое место по экономическим показателям.

Предмет исследования: особенности зарубежных моделей.

Объект исследования: практика применения зарубежных моделей менеджмента в российских фирмах.

Методы исследования: анализ, сравнительная характеристика,

Материалы, представленные в курсовой работе, могут быть использованы в учебном процессе, при проведении семинарских и практических занятий, а так же при написании курсовых и электронных проектов. Результаты исследования рекомендованы для руководителей высшего и среднего звена с целью использования практики управления.

 

1. Теоретические аспекты зарубежных  моделей управления

 

Структура управления корпорацией (акционерным обществом) в конкретной стране определяется несколькими факторами: законодательством и различными нормативными актами, регулирующими права и обязанности всех участвующих сторон; фактически сложившейся структурой управления в данной стране; уставом каждого акционерного общества.

Общей теории менеджмента, пригодной для всех времен и народов, не существует – есть только общие  принципы управления, которые порождают  японскую, американскую, французскую  или немецкую системы менеджмента со своими неповторимыми особенностями, поскольку учитывают определённые национальные ценности, особенности национальной психологии, менталитета и т.д.

При этом необходимо понимать, что нельзя просто взять  одну из моделей и применять ее в другой стране, другой организации. Процесс формирования определенной модели управления динамичный: структура корпоративного управления всегда отвечает условиям и особенностям конкретной страны. Именно поэтому в данной работе, при рассмотрении русской фирмы ОАО «Балтика», я использую внедрение отдельных критериев (принципов) (Приложение №1) менеджмента зарубежной практики и исследую как ответную реакцию на внедрение этих критериев поведение организации.

1.1 Особенности зарубежных моделей управления

менеджмент  управление модель зарубежный

В наше время  зарубежный менеджмент играет большую  роль. Это связано с тем, что  практика зарубежных моделей, а именно американской и японской модели, складывались в течении многих лет и являются наиболее эффективными. В то время  как другие страны, в том числе и Россия, перенимают теоретические аспекты моделей менеджмента и внедряют в своих организациях, минуя сложные этапы становления, что играет не маловажную роль, т.к. этот опыт является не всегда удачным.

Американская  модель менеджмента. Американская модель применяется в корпорациях Великобритании, США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и некоторых других странах. Она характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых, т.е. не связанных с корпорацией акционеров, а также четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых участников: управляющих, директоров и акционеров.

Управление  как наука, научная дисциплина возникла в США в начале XX века. Основоположником науки управления считается американский инженер и исследователь Ф. Тейлор (1856–1915). Предложенная им система организации труда и управленческих отношений вызвала «организационную революцию» в сфере производства и управления им.

В 20–30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американских ученых Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

Термин «менеджмент  человеческих ресурсов» возник в 60-е  гг. Модель «человеческие ресурсы» рассматривается, как стратегическая и ориентирована на активную позицию  личности в организации. Каждый человек  должен отвечать за результаты своего труда и способствовать их достижению. В свою очередь, организация должна поощрять своих сотрудников.

Американский  менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Впоследствии другие американские авторы внесли в систему принципов управления немало дополнений, уточнений и изменений. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления

Американский  экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся  подхода к распределению ресурсов общества. Это – традиции, приказы  и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным. Он основан на взаимоотношениях продавца и покупателя, которые самостоятельно устанавливают цены, требования к качеству товара и пр. Рыночные отношения часто требуют принятия управленческих решений в условиях неопределенности и риска, что повышает ответственность менеджеров за их разработку и принятие.

Современный американский менеджмент в таком виде, какой  сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:

1. Наличие рынка;

2. Индустриальный  способ организации производства;

3. Корпорация  как основная форма предпринимательства.

Корпорации  имеют статус юридического лица, а  их акционеры – право на часть  прибыли, распределяющейся пропорционально количеству принадлежащих им акций. Корпорации пришли на смену небольшим предприятиям, в которых вся собственность принадлежала владельцам капитала, и они полностью контролировали деятельность рабочих.

По мнению теоретиков менеджмента, создание корпораций повлекло за собой отделение собственности от контроля над распоряжением ею, т.е. от власти. Реальная власть по управлению корпорацией перешла к ее правлению и менеджерам. В модели американского менеджмента и в настоящее время корпорация является основной структурной единицей.

Американские  корпорации широко используют в своей  деятельности стратегическое управление, которое заключается в разработке долгосрочной стратегии и в осуществлении  управления в реальном масштабе времени.

Стратегическое  управление требует создания организационной стратегической структуры, в состав которой входит отдел стратегического развития на высшем уровне управления и стратегические хозяйственные центры (СХЦ). Каждый СХЦ объединяет несколько производственных подразделений фирмы, выпускающих однотипную продукцию, требующую идентичных ресурсов и технологий и имеющую общих конкурентов. Количество СХЦ в фирме, как правило, значительно меньше количества производственных подразделений. При создании СХЦ большое значение имеет правильный выбор области деятельности. СХЦ отвечают за своевременную разработку конкурентоспособной продукции и ее сбыт, формирование производственной программы выпуска продукции по номенклатуре.

Важнейшей составной  частью плановой работы корпорации является стратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование сдерживает стремление руководителей к получению максимальной текущей прибыли в ущерб решению долгосрочных задач, а также ориентирует руководителей на предвидение будущих изменений внешней среды. Стратегическое планирование позволяет руководству корпорации установить обоснованные приоритеты распределения, как правило, всегда ограниченных ресурсов. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений.

В настоящее  время в США получили распространение  четыре основные формы привлечения  рабочих к управлению: участие  рабочих в управлении трудом и  качеством продукции на уровне цеха; создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и управляющих; разработка систем участия в прибыли; привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций.

Американские  ученые продолжают ставить и разрабатывать  реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

Проанализировав американскую модель управления, можно  сделать следующие выводы:

1. Американские  компании в качестве основной  тактической задачи выделяют ускорение оборота инвестируемых средств и увеличение стоимости акций. Именно по этим показателям и определяется эффективность работы управленческого аппарата.

2. Для американской  компании в соответствии с  выбранными тактическими целями (ориентация на текущую прибыльность) характерна преимущественная ориентация на максимальную гибкость системы управления в плане распределения и перераспределения всех видов ресурсов для повышения прибыли в краткосрочном разрезе.

3. Принципиально  важным моментом, определяющим подход к практике управления, является то, что традиционно американские управляющие были ориентированы на некие индивидуальные ценности.

В этих выводах  и заключаются основные особенности  американского менеджмента.

Японская модель менеджмента. Японская система менеджмента признана наиболее эффективной во всем мире и главная причина ее успеха – умение работать с людьми. Основным богатством страны японцы считают свои человеческие ресурсы.

В последние  годы во всем мире возрастает интерес  к японским формам и методам управления, т.к. быстрое успешное развитие экономики этой страны позволило ей занять лидирующее положение в мире.

Японская система  управления развивалась частично под  влиянием местных традиций, частично – вследствие американской оккупации после второй мировой войны, частично – как реакция на необходимость борьбы с бедностью и разрухой после войны.

Японский менеджмент постоянно использует наиболее полезные концепции управления западных стран, их методы и технику, приспосабливая их к своим национальным особенностям, сохраняя и усиливая тем самым свои ценности и способствуя установлению особого стиля мышления и методов, присущих только японским менеджерам.

Сущностью японского  менеджмента является управление людьми. Японская модель основывается на философии «мы все одна семья», поэтому самая важная задача японских менеджеров – установить нормальные отношения с работниками, сформировать понимание того, что рабочие и менеджеры одна семья. Компании, которым удалось это сделать, достигли наибольшего успеха. Кроме того, в Японии сложилась традиция подчинения старшему по возрасту, позиция которого одобряется группой.

Японский менеджмент, основанный на коллективизме, использовал  все морально-психологические рычаги воздействия на личность. Прежде всего, это чувство долга перед коллективом, что в японском менталитете почти тождественно чувству стыда.

Основные черты  японской системы управления определяет ряд концепций, отсутствующих в  американской модели. Важнейшими из них  являются система пожизненного найма и процесс коллективного принятия решений. Другой немаловажной особенностью японского менеджмента является концепция непрерывного обучения. Японцы уверены, что непрерывное обучение приводит к постоянному совершенствованию мастерства. Каждый человек путем непрерывного обучения может улучшить выполнение своей работы.