Основы формирования менеджмента в России

     Это обстоятельство в связи настоятельной необходимостью повысить.

     Поэтому по отношению к социализированным предприятиям – на профсоюзы безусловно ложится обязанность защищать интересы трудящихся, способствовать по мере возможности повышению материального их быта, постоянного поправляя ошибки и преувеличения хозяйственных органов, поскольку они вытекают из бюрократического извращения госаппарата ».

     НОТ необходимо осуществлять на предприятиях, в хозяйственных и государственных  учреждениях. После конференции  в стране развернулась широкая практическая работа по рационализации.

     В период индустриализации народного  хозяйства, созданная крупной машиной  индустрии рыночные отношения постепенно стали уступать место прямому  распределению государством материально-технических  ресурсов. 

     Итак, никакой самостоятельности. В этот период, когда связь науки и практики осуществлялась по принципу «политики делают,  а учёные их оправдывают» начинается теоретическое оправдание отказа от НЭП.

     Боев  в своё время отмечал: «Коммерческий  расчёт, или, точнее говоря, заинтересованность в прибылях… не соответствуют росту плановых и социалистических начал в нашем хозяйстве. »

     Дукор считает, что Боев ошибается.  «Результаты  хозяйственной деятельности в условиях капитализма измеряется прибылью… 

     Социалистическое  хозяйство стремится к уменьшению затрат живого и мёртвого труда на единицу продукта. »

     Многие  авторы конца 20-30-х г.г. в своих  работах (Белякшин Ю.А., Горский А.)  указывали на неэффективность принудительного  «хозрасчёта», внедрение которого было предусмотрено вплоть до цехов и  бригад.

     Они вынуждены отмечать, что «необходимые для эффективного хозяйствования права отсутствуют,  договора носят формальный характер, санкции за нарушение договоров в большинстве случаев вообще не предусмотрены, система стимулирования работников никуда не годится и никакой заинтересованности у работников нет».

     По  мнению Шмелёва, «Объективные требования современного научно-технического прогресса, новые условия и новые задачи в экономическом соревновании с  капитализмом ещё более обнажили историческую нежизненность этой волюнтаристской, подчас просто придуманной в кабинетах системы управления экономикой.»… «Не эта система свойственна социализму, как считают многие, наоборот, в нормальных условиях она противопоказана ему. »

     Экономические методы хозяйствования начали вытесняться  административным регулированием хозяйственных процессов.  Это сопровождалось перестройкой организационных форм управления, которая нашла своё выражение в том, что хозрасчётные объединения (тресты и синдикаты) были упразднены, и их функции были переданы непосредственно центральным отраслевым управляющим органам. Постановлением ЦК партии от 5 декабря 1929 года «О реорганизации управления промышленностью» предусматривалось, что ведущим принципом организации всей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий является хозяйственный расчёт. 

     1926 – 1927гг. характеризуются переводом  предприятий на хозрасчёт с  соответствующим пересмотром декрета  о трестах. Основные принципы  этого хозрасчёта заключались  главным образом в установлении  расчётной зависимости,  с одной стороны, между, материальными и денежными средствами, опускаемыми трестом предприятиям, а с другой – продукцией изготавливаемой и отгружаемой  предприятиями по заказу треста.

     Тридцатые годы характеризуются неоднократными изменениями системы управления производством во всех его звеньях (создание промышленных наркоматов, переход к территориально-производственному принципу построения аппарата управления через главные производственные

     управления-главки, реорганизации и расширение количества наркоматов   и   др.).   Одновременно в значительной мере была свёрнута как практическая, так и научная работа по рационализации в органах государственного управления, и всё внимание было перенесено на производство. 

     На  практике НЭП себя не оправдала, и после её ликвидации начался возврат к административной экономике, произошла коллективизация и промышленность стала получать плановые задания с потолка и не случайно основные из них не были выполнены ни в одну предвоенных пятилеток. 

     На  первый план вышли исследования по таким проблемам как организация основного и вспомогательного производства, технико-экономическое и оперативно-производственное планирование, диспетчирование производства, развитие поточных методов организации производства.  

     Страна  от перепроизводства товаров в период НЭПа перешла к хроническому и всеохватывающему дефициту и замены «хозрасчета по-сталински». Н. Шмелев охарактеризовал эффективность «хозрасчета по-сталински». «Сегодня мы имеем дефицитную и во многом неуправляемую, а если быть до конца честными, почти не поддающуюся планированию экономику, которая всё ещё не принимает научно-технический прогресс. »

     Крупный вклад в развитие теоретических  основ социалистической организации  производственных процессов был  внесён О.И. Непорентом.

     Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида:  последовательное, параллельное и параллельно-последовательное,   показал их влияние на длительность производственного цикла изготовления партии деталей и эффективность производственного процесса.  В трудах Непорента также рассматривались закономерности определения оптимального размера партии деталей в серийном производстве и формирования заделов как в серийном, так и в массовом производстве. В эти же годы развернулась большая работа по проблемам теории социалистической организации производства. По этим вопросам было написано много работ различными авторами. Но особый интерес представляют труды Б.Я. Каценбогена.  Он изложил своё мнение относительно предмета и содержания науки организации производства. Центральным вопросом науки он считал кооперацию, т.е. организацию труда каждого рабочего в его взаимоотношениях с другими участниками процесса труда. 

     В 30-е годы была проделана большая  научная и практическая  работа  по созданию  науки  об  организации  производства,  труда  и  управлении,   результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства.  Впоследствии по его типу и структуре были созданы аналогичные учебники по организации и планированию производства на предприятиях почти всех отраслей промышленности, в которых нашли отражение специфические особенности этих отраслей.    В 30-е гг. было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления.

     Кроме того, была  введена новая для  того времени специальность –  инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей  среди экономических специальностей.

     Было  открыто три специализированных  инженерно-экономических института (Московский, Ленинградский, Харьковский), а также инженерно-экономические  факультеты в составе политических вузах. 

     В последующие годы система повышения  квалификации, созданная в 30-е гг., развивалась  и совершенствовалась за счёт создания соответствующих институтов, различных курсов  и  т.д.  

      Глава 2 Совершенствование системы хозяйственного руководства в послевоенный период.    

     В годы Великой Отечественной Войны  система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений.  Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчёт  при усилении административно-командных методов руководства.  

       Широко развернулось социалистическое  соревнование, способствующее росту инициативы и энергии советских людей.  Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.  

     В послевоенные годы была проведена реорганизация  управления народным хозяйством. Первое существенное изменение было проведено Н.С. Хрущёвым в области аграрной экономической политики. После смерти  И.В. Сталина наиболее слабым звеном в советской экономике было сельское хозяйство. Среди мер, предложенных Н.С. Хрущёвым, в целях резкого подъёма сельского хозяйства  центральное место занимало резкое повышение материальной заинтересованности тружеников села в увеличении сельскохозяйственной продукции. Большинство колхозников, не получавших ни  копейки за свой труд, жили только за счёт подсобного хозяйства.

     Теоретической основой неэффективности колхозного производства являлось положение, согласно которому такие экономические категории, как хозрасчёт, себестоимость, рентабельность, для колхозов считались неприемлемыми. Калькуляция себестоимости колхозной продукции не составлялась и реальные затраты на ту или иную продукцию не были известны – цены на неё устанавливались произвольно. Обязательные поставки продукции государству устанавливались по очень низким ценам.

     Цены  на картофель, например, не покрывали  даже затрат по его доставке от хозяйства до заготовительных пунктов. Вся продукция животноводства была убыточной. Из выступления Н.С. Хрущёва на торжественном собрании передовиков сельского хозяйства московской области, посвящённом вручению области ордена Ленина.  «Надо, товарищи, научиться считать, научиться определять, что выгодно, что невыгодно. Американские фермеры говорят: «Если бы мы так работали, как вы, мы бы в трубу вылетели.»

     Это правильно. Мы плохо считаем затраты  труда, не учитываем, сколько стоит литр молока,  килограмм картофеля, во сколько обходятся овощи, зерно. Так нельзя. В условиях социалистического хозяйства есть все возможности обеспечить самую высокую производительность труда, и мы должны этого добиться. Надо решительно повернуться лицом к экономике… Всем нам предстоит поработать,  чтобы вести хозяйство экономно, расчётливо, производить больше продуктов  при меньших затратах труда и средств.»

     В послевоенный период времени возобновилась  научная и практическая работа в области организации и управления производством. Большое значение имела III Всесоюзная конференция по внутризаводскому планированию и управлению производством в машиностроении,  состоявшаяся в феврале 1948 года в Москве; создание первого межотраслевого учебника  по организации и планированию промышленного предприятия, в котором значительное внимание было уделено чисто управленческим проблемам,  в частности,  принципам и методам управления.

     Курс  «Организация  и планирование предприятия»  вводится в качестве обязательного  в учебные планы всех отраслевых технических и инженерно-экономических вузов и факультетов.  В экономических вузах вводится межотраслевой курс «Организация и планирование промышленного предприятия».

     Вместе  с тем следует отметить, что  в послевоенный период времени имело место сокращение исследований в области управления производством

по философским, социальным и психологическим проблемам, по изучению его экономических основ, разработке вопросов количественной оценки явлений и процессов. К концу 50-х  гг.  тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

     Во  второй половине 50-х гг. было принято  ряд постановлений и разработаны  конкретные мероприятия, направленные на дальнейшее совершенствование системы  хозяйственного руководства и развитие принципов демократического централизма в управлении народным хозяйством.  

     Начиная с 1957 года,  был осуществлён переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов.   

     Главным назначением совнархозов было пересечение  ведомственных тенденций в развитии промышленности, и они выполнили  возложенные на них задачи.  Они  способствовали комплексному развитию экономических районов, совершенствованию кооперирования и комбинирования производства, установлению более рациональных хозяйственных связей между предприятиями по обслуживанию производства в рамках экономических районов.  

     Однако  первый опыт деятельности совнархозов показал серьёзные недочёты территориальной организации производства и управления.

     Отрасли промышленности оказались раздробленными между многочисленными административными экономическими районами, централизованное руководство техническим прогрессом в значительной степени ослабло.  Система территориального управления промышленностью пришла в противоречие с потребностями отраслевого развития.