Основы формирования менеджмента в России

     Продолжается  работа над совершенствованием методов  построения межотраслевого баланса, концепция  методов построения которого была создана ещё в 20-е гг. в СССР и позднее получившая широкое распространение и признание за рубежом. Специально созданные специализированные организации успешно развивают теорию и практику использования экономико-математических методов в планировании и управлении в различных звеньях народного хозяйства страны. 

     К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви  экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов.

     Создание  этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга  и  В.М. Глушкова.   Кибернетика  сыграла важную роль в развитии теории управления производством.  Значительное влияние на формирование системы  планирования  и  управления народным хозяйством оказало Всесоюзное совещание по применению математических методов в экономических исследованиях и планировании. 

     Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962  по   1965 гг.,  по вопросам совершенствования системы и  методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы. Начало дискуссии было положено публикацией двух статей в газете «Правда»:проф. Е.Г. Либермана (сентябрь 1962 г.) и акад.  В.А. Трапезникова (август 1964 г.).

     Заметное  влияние на ход дискуссии оказали также работы проф. А.М. Бирмана «Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании» и  акад. В.С. Немчинова «О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством» .В.С. Немчинов писал: «Ненормальность существующего порядка планирования состоит в одностороннем характере обязательств. Наши низовые предприятия всё время получают сверху определённые плановые процентные задания (по росту объёма производства, по повышению производительности труда, по снижению себестоимости и т.д.), а вышестоящие органы, как правило, не несут перед низовыми предприятиями никакой ответственности за диспропорции в планах.»…«Согласие предприятия, - развивал свою идею Немчинов, - принять соответствующее плановое задание, будучи подкреплено письменным документом, превращает плановое задание в плановый заказ. »   При этом, «…хозяйственные договоры…должны предусматривать определённые обязательства не только для низовых предприятий, но и для вышестоящих хозяйственных и плановых органов. » 

     Лауреат Ленинской премии В.В. Новожилов  в этой же связи писал: «Одностороннее отношение между управляющими и  управляемыми  звеньями производства порождает различия интересов, на почве  которых развиваются другие недостатки плановой работы: сокрытие предприятиями всякого рода резервов (мощности, снижения себестоимости и т.д.).

     Сокрытые  резервы нужны предприятиям, в  частности, для возмещения потерь, причинённых  ошибками планирования. Планирование по достигнутому уровню – ответная реакция плановых органов на сокрытие резервов… для согласования интересов управляемых и управляющих звеньев экономики, необходимо перестроить отношения между управляющими и управляемыми. Соответствующие новые отношения плановых органов и предприятий должны строиться на началах взаимной выгоды и обоюдной ответственности. При таких условиях естественно оформление плановых заданий договорами между управляющими и управляемыми звеньями производства.» Автор соглашается с мнениями авторов высказываний, что предприятия должны работать с потребителями их продукции на основе хозяйственных договоров, в которых оговариваются взаимовыгодные условия. Выполнил условия договора – получил определённую договором плату за свои управленческие услуги, нарушил условия договора – ничего не получил, ещё и сам заплатил компенсацию за нанесённый ущерб.

      Экономическая дискуссия явилась  крупным толчком для развития собственно управленческой мысли. Появилось  много монографий и статей, посвящённых  сущности отношений управления социалистическим производством, выяснению места, занимаемого им в базисе и надстройке, выявлению соотношения управления производством со смежными науками  и т.д. Существенный вклад в развитие управления в этот период времени внесли смежные с экономикой науки – такие, как философия, социология, психология, педагогика, право,   которые средствами и методами своих наук изучали проблемы управления. Роль этих исследований очень значительна по следующим двум причинам:

     1) необходимость создания комплексных  работ по управлению    производством;

     2) потребность выделения науки  об управлении производством  при социализме в самостоятельную  отрасль знания.  

     Необходимость развития управления производством  как самостоятельной науки в  СССР ставилась многими авторами уже в 1962-1963 гг.  К 1965 г.   относится выход в свет более крупных монографий по теоретическим проблемам управления социалистическим производством, в которых авторы стремились выяснить социально-экономическую природу управления производством в системе социалистических производственных отношений . Проблемам выявления сущности управления посвящены также работа А.С. Петрова  «Экономические основы управления производства»,  изданная  в  1966 г.  в издательстве «Экономика».     

      Глава 3 Перестройка системы управления в 60-е и последующие годы. 

     Период  времени, начиная с 1965г. по настоящее  время, характеризуется проведением  в стране трёх реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством.

     К ним относят:

     1. Реформа системы управления экономикой 1965г.

     2. Реформа системы управления 1979г.

     3. Ускорение социально-экономического  развития (1986 г.)  и переход к  рыночным отношением (с 1991г.   и  по настоящее время). 

     Первая  реформа системы  управления экономикой относится к 1965г.

     Её  начало было положено мартовским (1965г.) Пленумом ЦК КПСС по вопросам промышленности.  В процессе её проведения говорилось о необходимости совершенствования всей системы управления.

     Была  произведена территориальная система  управления.

     Была  произведена перестройка структуры  управления народным хозяйством. Создано 11 союзно-республиканских  и  9 союзных министерств.  

     Большие изменения произошли в системе  внутризаводского планирования предприятий. Для планирования деятельности предприятий  вместо показателя «валовая продукция» стал использоваться показатель «объём реализованной продукции». Был осуществлён ряд мер по улучшению системы оплаты труда. С этой целью на предприятиях образованы три фонда экономического стимулирования: фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий  и жилищного строительства  и  фонд развития производства. После принятия в 1965г. решения о проведении хозяйственной реформы  вопросы управления  народным хозяйством были подняты до уровня первостепенных государственных задач.  

     Важным  событием, имевшим крайне большое значение для совершенствования научного управления производством  в СССР, стала состоявшаяся в июне 1966г.  в Москве  Всесоюзная научно-техническая конференция «Проблемы научной организации управления  социалистической промышленностью»,  на  которой с научными докладами выступили видные учёные, занимающиеся проблемами управления: С.Е. Каменицер,  Д.М. Гвишиани,  Ю.О. Любович  и др. Целый ряд докладов касался вопросов применения экономико-математических методов, использования ЭВМ и других средств механизации   и автоматизации для совершенствования управления.  К их числу следует отнести доклады В.М. Глушкова,  Н.П. Федоренко,  О.В. Козловой. Теория систем (методов, использования ЭВМ и других средств механизации   и автоматизации для совершенствования управления) выявила ряд общих особенностей управления.

      И управление, и организация не существуют сами по себе, отмечает А. С. Петров в своей работе «Экономические основы управления производством»² (1966г.). Они носят соподчинённый характер и действуют в рамках какой-то третьей категории. Такой категорией является система. Система характеризуется целостностью (свойства целого – это нечто большее, чем сумма свойств, составляющих это целое элементов), составом, структурой, взаимосвязью с внешней средой и т.д. В.П. Боголепов пишет «Организация не есть и не может быть частью управления, а во всех случаях управление составляет часть общей организации: точнее, управление подчиняется организационному фактору». В.И. Терещенко считает примерно также: «Под организацией понимается структура, состав, в рамках которого проводятся отдельные мероприятия. Управление же – это совокупность скоординированных мероприятий, направленных на достижение определённой цели. Организация – это своего рода анатомия предприятия, управление – это его физиология. Организация – это статика дела, управление – его динамика.» Автор согласен с мнением А.С. Петрова, так как организация и управление напрямую связаны друг с другом, они носят подчинённый характер, это целая система. Конец 60-х гг.  характеризуется выходом целого ряда серьёзных публикаций по теоретическим проблемам управления. В связи с развитием экономико-математических методов и использованием моделирования в экономике и управлении к этому периоду времени относится начало разработки теории оптимального функционирования экономики, в становление которой был внесён вклад коллективом  ЦЭМИ АН СССР  под руководством академика Н.П. Федоренко³ . Им были сформулированы основополагающие  позиции этой теории в монографии «Система оптимального функционирования экономики»,  а также в других статьях и работах по данной проблеме.

      60-70-е гг. характеризуются активным  изучением зарубежного опыта  по проблемам организации управления производством. Проводится значительная работа по совершенствования системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров. Определённый вклад в развитие теории и практики внесла  Вторая Всесоюзная научно-практическая конференция «Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью», которая состоялась в июле 1972г. в Москве. После реформирования системы управления в 1965г.  в первое время  значительно улучшились показатели деятельности предприятий и народного хозяйства в целом. Почти в 2 раза увеличились темпы роста сельского хозяйства,  в 1,5 раза – производительность общественного труда, перестала снижаться фондоотдача в промышленности,  ускорилась оборачиваемость  оборотных средств в народном хозяйстве, существенно снизились нормы потребления топлива и сырья.  Ускоренными темпами велось строительство жилья.  Однако в начале 70-х гг. произошло заметное ухудшение всех показателей,  снизились реальные доходы на душу населения. Большое внимание в постановлении уделялось вопросам рационального сочетания отраслевого и территориального планирования и управления, а также разработке целевых комплексных экономических, научно-технических и социальных программ в целом по народному хозяйству и развитию отдельных регионов и территориально-производственных комплексов. Несмотря на то, что экономическая реформа 1979г.  отвечала всем требованиям, предъявляемым к системам управления в развитых странах Запада, она не принесла ожидаемых результатов. Не произошло интенсификации экономики, и об этой реформе вскоре забыли.

     Ухудшение социально-экономического положения в стране  продолжалось. Выход из создавшегося положения апрельский (1985г.) Пленум ЦК КПСС нашёл в ускорении социально-экономического развития страны. Было принято решение о создании целостной системы управления. Были намечены пути реализации этой концепции: перестройка всех сторон нашей общественной жизни, курс на развитие гласности и демократии, техническую реконструкцию всех отраслей народного хозяйства на основе опережающего роста машиностроения. Была провозглашены новая научно-техническая, инвестиционная и структурная политика.  

     Перестройка, начатая Генеральным секретарём ЦК КПСС М.С. Горбачёвым в 1986г.,   не имела под собой твёрдой базы. Её содержание  и  методы проведения не были поняты никому. Проводились отдельные мероприятия, направленные на повышение темпов социально-экономического развития СССР.  Так, ещё в июне 1985г. было проведено совещание в ЦК КПСС по вопросам ускорения НТП. Важным было принятое на нём решение об отказе от остаточного принципа выделения средств на реализацию социальных проблем. Январский (1987г.) Пленум ЦК КПСС провозгласил курс на широкую демократизацию жизни общества и создание к 1990г. целостной системы управления с хозяйственным механизмом (эта система называлась радикальной экономической реформой). В период времени с 1985г. по 1989г. было проведено большое количество разнообразных экономических экспериментов по отдельным отраслям и предприятиям, направленных на проверку результатов новых методов планирования и управления. Концепция перестройки была развита на  XXVII съезде КПСС и 1-ом съезде народных депутатов СССР  (1989г.).

     В выступлении М.С. Горбачева на XXVII конференции Московской городской организации КПСС, где отмечалось, что «ситуация на потребительском рынке такова, что он разрегулирован.

     Вращается огромная денежная масса, и она оторвалась от громадных ресурсов… Нужны очень строгие меры по упорядочению финансового хозяйства.» Однако к этому времени уже стало ясно,  что нельзя добиться существенных результатов путём частичного усовершенствования. 

     К началу 1989г. дисбаланс государственного бюджета составил, по разным оценкам, 100-140 млрд. руб.   В 1989г. размер эмиссии (дополнительный выпуск денег)  достиг критической отметки,  и в 4 раза превысил средний уровень XI пятилетки.  Объём денежных накоплений населения в 5 раз превысил запасы материальных ценностей и товарных ресурсов.  Темпы роста доходов населения значительно превышали рост товарооборота.  В результате на некоторые виды продукции начали расти цены, усилился инфляционный процесс (среднегодовой темп инфляции составлял 2 – 4%). Сложилась предкризисная ситуация.  По 40% видов промышленной продукции снизились  объёмы производства. Сокращалось сельскохозяйственное производство.  Усугубились диспропорции,  увеличился разрыв между платежеспособным спросом и его материальных покрытием.  Прекратился рост реальных доходов.  Широко развивались явления застоя. Стало ясно, что волевыми методами исправить положение нельзя. Действующая система управления стала преградой на пути интенсификации и научно-технического прогресса. Главным звеном в решении стратегических задач по ускорению социально-экономического развития страны стало  осуществление радикальной реформы управления, создание целостной системы хозяйствования.