Политический менеджмент

3.        Содействовать осуществлению гражданами Российской Федерации своих избирательных прав, гарантируемых Конституцией, действующим законодательством и нормами международного права.

4.        Осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с действующим законодательством и нравственно-этическими нормами гражданского общества.

5.        Препятствовать применению избирательных технологий в интересах групп политических экстремистов, а также представителей криминального мира.

6.        Не допускать распространения в ходе избирательных кампаний заведомо ложных сведений, порочащих достоинство кандидатов в депутаты и на выборные должности. Воздерживаться от дискредитации коллег-профессионалов, выступающих на стороне конкурентов.

7.        Препятствовать проникновению в профессиональную среду лиц, использующих методы, противоречащие настоящей Хартии.

8.        Внедрять высокие стандарты и принципы профессиональной деятельности организаций и лиц, занимающихся консультированием участников избирательных кампаний.

9.        Способствовать пропаганде, рассмотрению и применению норм Хартии среди других представителей профессионального сообщества.

10.     Признать, что Хартия является составной частью Хартии всех участников избирательного процесса, и обратиться ко всем, кто профессионально связан с организацией и участием в предвыборных кампаниях с призывом – поддержать принципы Хартии.

Четвертая этическая  проблема – проблема соответствия политических, нравственных идеалов политического технолога его выбору политической силы, которой он собирается оказывать услуги. Жесткая конкуренция на рынке консалтинговых услуг может подтолкнуть менее удачливых политических технологов к работе с политиками, чьи идеологические взгляды и ценностные ориентации в принципе противоречат его собственным. Так, в одной избирательной кампании он будет помогать правым, а в другой – левым. Кстати, это одна из причин, почему в идеологически разделенном обществе рождаются представления о политических технологах как беспринципных рвачах, ибо помогающий коммунистам всегда будет безнравственным в глазах либералов, и наоборот.

Пятая этическая  проблема – это проблема степени допустимости вторжения в сознание и подсознание человека. Политическим технологам при формировании имиджа политика, электоральных предпочтений населения, решении других задач приходится прибегать нередко к скрытому психологическому воздействию, к манипуляции. В следующих главах, когда мы будем рассматривать приемы, используемые в политическом менджменте с целью изменения установок, убеждений, мотивов людей, мы увидим, что многие из этих приемов позволяют оказывать скрытое влияние. Этично ли это? Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. Например, можно ли назвать неэтичным предвыборный плакат, на котором кандидат изображен в окружении улыбающихся детей? Вряд ли, скажете вы. Но ведь такой плакат содержит элементы скрытого психологического воздействия, возникающего в результате формирования визуальных ассоциаций.

Профессиональные  знания позволяют политическим технологам искусно осуществлять влияния на людей, но, видимо, правы Ф.Зимбардо и М.Ляйппе, указывающие на то, что  среди множества способов влияния неэтичным можно назвать лишь те, которые либо основаны на обмане, либо предусматривают активную цензуру противоположных мнений, когда человека лишают возможности познакомится с другой точкой зрения, либо уничтожают мотивацию или способность защищаться от влияния, не позволяя человеку спорить, обдумывать решения или просто удаляться от субъекта влияния. (Ф.Зимбардо и М.Ляйппе. Социальное влияние. С.П.: Питер, 2000, с.313)

Может быть, кому-то такие рамки этичного влияния  политических технологов могут показаться слишком широкими. Ведь они включают возможность использования огромного арсенала скрытых приемов воздействия на сознание и подсознание человека. Однако, человек, ставший объектом воздействия, может при желании всегда противопоставить манипулятивным приемам свое сомнение, критическое мышление, наконец, он может не смотреть те или иные передачи, не обращать внимания на плакаты, не ходить на митинги. В демократическом обществе у него всегда есть право выбора.

Итак, политические технологи в своей деятельности должны, с одной стороны, соотносить свою управленческую деятельность со сложившимися нормами морали, определяющими границы дозволенных действий в обществе, а с другой – они неизбежно будут руководствоваться своими представлениями о добре и зле, о справедливости. Здесь никогда не будет однозначности, так как нравственные принципы в политике связаны с политическими и идеологическими пристрастиями.

 Политический  менеджмент как теория и как  практика.

Политический  менеджмент – это практическая деятельность, направленная на достижение конкретных политических целей. Эффективность этой деятельности зависит во многом от знания тех приемов, способов, применение которых позволяет политическим акторам решать поставленные задачи. Каковы источники этого знания? Прежде всего – опыт, позволяющий людям методом проб и ошибок отбирать наиболее эффективные способы достижения целей. Например, вступая в предвыборную борьбу каждый кандидат стремится выдвинуть оригинальный, запоминающийся лозунг. Однако, ответить на вопрос, зачем он это делает, может далеко не каждый. Просто все кампании, приведшие кандидатов к победе, проходили под определенным лозунгами, просто теперь так уже принято.

Профессиональный  подход к политико-технологическому управлению отличает то, что управляющий актор опирается не только на опыт, собственный или чужой, но и на научное знание, раскрывающее особенности этого типа управления. В этой главе нам предстоит охарактеризовать научное знание о политическом менеджменте, понять его значимость, уяснить, как это знание можно применять на практике.

1. Нужна  ли теория политического менеджмента?

Для читателя, который  хотел бы поскорее узнать, как действуют  политические менеджеры, к каким  приемам они прибегают, чтобы, например, побудить избирателей голосовать за определенного кандидата, данный вопрос, наверно, вызовет недоумение. Зачем нужно теоретизирование там, где речь идет об изучении приемов, способов достижения поставленных целей? Не лучше ли вместо теории, занятой построением неких абстрактных схем, сразу перейти к описанию, апробированных на практике, методик решения управленческих задач? То есть поступить так, как в свое время поступил Н.Макиавелли, когда в своей знаменитой книге «Государь» представлял рецепты эффективного управления страной и при этом всякий раз подчеркивал, что государю надо поступить так, а не иначе именно потому, что в истории такой способ действия оказывался удачным.

Знание, основанное на опыте, на здравом смысле, имеет  ограниченную ценность. В практике политического управления оно может быть с большим эффектом использовано лишь в стандартных ситуациях, когда воспроизводятся основные условия, обеспечившие ранее успех тому или иному политическому решению. Постольку поскольку социальная жизнь изменчива, многообразна, по-своему уникальна, то ориентация на предшествующий опыт неизбежно сужает поле эффективности политико-технологического управления. Особенно ярко это проявляется в переломные моменты, когда рушатся сложившиеся ранее традиции, быстро меняются ценностные ориентации людей, их настроения, устремления и оценки. Именно в такие моменты особенно остро ощущается потребность в научном политико-технологическом знании, позволяющем выявить устойчивые ориентиры в постоянно меняющейся картине реальной жизни.

Противопоставляя  научное знание о политическом менеджменте знанию, основанному на здравом смысле, приобретенному в практическом опыте, мы, тем самым, не стремимся приуменьшить значение последнего, часто являющегося единственным и верным помощником человека в его практических делах. Мы только хотим подчеркнуть, что управленческая деятельность может строиться не только на опыте и интуиции, но и на основе рекомендаций, выработанных учеными-специалистами в своей области

В чем же принципиальная разница между научным знанием  о политическом менеджменте и  знанием, основанным на здравом смысле? Для ответа на этот вопрос воспользуемся  подсказкой британского социолога  Зигмунда Баумана, который называет три вида различий между научным и обыденным знанием. Во-первых, научное знание иначе организовано, оно подчиняется жестким требованиям, правилам. К этим требованиям относятся: определенность категориального аппарата, выработанные и апробированные методы познания, подкрепление теоретических обобщений реальными фактами, открытость научной концепции для обсуждения, критического осмысления и т.д. Обыденное знание более свободно, оно лишено жестких рамок, оно не претендует, как пишет З.Бауман, на право “ответственных высказываний” (З.Бауман. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996, с.18), свойственное ученым как особой статусной группе в обществе, от которой ждут компетентных заключений. Нам предстоит ниже познакомиться с целым рядом понятий, теоретических схем, которые придадут нашему знанию о политическом менеджменте научную основательность. Сделать этот шаг необходимо, чтобы перейти от поверхностных суждений к углубленному анализу, от некритического использования политических понятий к их обоснованному, осмысленному употреблению.

Во-вторых, научное знание всегда предполагает более широкое поле сбора материала для обобщений и суждений. Обыденное знание складывается в более ограниченном информационном пространстве. Как говорит З.Бауман, “мы очень редко пытаемся (если вообще пытаемся) подняться над уровнем наших повседневных интересов, расширить горизонт своего опыта, поскольку это требует времени и ресурсов, которые большинство из нас не могут позволить себе затратить на такую попытку”. (Там же, с.19) Поэтому обыденное знание всегда фрагментарно, оно выхватывает лишь отдельные события, эпизоды политического процесса, научное, напротив, претендует на широту обобщения и всесторонность анализа. Например, по мере приближения очередных выборов многие начинают говорить о политических технологиях, вкладывая в это понятие самое разнообразное содержание. Кто-то с восхищением говорит о растущем рейтинге понравившегося кандидата, кто-то ворчит по поводу обрушившихся на телезрителей рекламных политических роликов, кто-то негодует в связи с очередным обнародованным компроматом, и каждый при этом считает, что постиг смысл политического менеджмента, хотя на самом деле увидел лишь фрагмент этого сложного социального явления.

В третьих, научное знание отличается способом объяснения политических событий. В науке объяснение должно быть максимально деперсонализированным, т. е. обоснование, интерпретация проводятся на основе вычленения множества факторов, взаимозависимостей. Для знания, основанного на здравом смысле, характерно объяснение череды тех или иных событий, действий политиков, исходя из сложившихся ранее представлений и убеждений. Человек обычно приписывает политическим деятелям те намерения, которые известны ему из предшествующего опыта. “Мы склонны, пишет З.Бауман, воспринимать все происходящее в мире в целом как результат чьего-то преднамеренного действия: всегда ищем виновников происшествия и, найдя их, думаем, что наше расследование закончено. Мы полагаем, что за каждым событием, которое нам нравится, скрывается чья-то добрая воля, а за тем, которое нам не нравится, - чьи-то недобрые намерения. Нам трудно понять, что ситуация не является результатом преднамеренного действия некоего определенного “субъекта”; и мы так просто не откажемся от нашего убеждения в том, что любая неблагоприятная ситуация может быть исправлена, если только кто-то где-то захочет предпринять правильное действие.”(Там же, с.20) Современная наука имеет в своем арсенале немало методов, овладев которыми мы сможем адекватно описывать реальные ситуации и соответственно находить оптимальные пути решения возникающих проблем. Только в этом случае управленческий процесс обретет рациональный, творческий характер, а не будет простым повторением чужих ходов.

Что же представляет собой научное знание о политическом менеджменте? Это - система теорий, концепций, объясняющих и описывающих данный вид политического управления, а также определенная совокупность методов, позволяющих расширять представления о данном объекте политической реальности. Приемы, способы решения политических задач – лишь часть этого знания.

Необходимо  ли научное знание о политическом менеджменте? На наш взгляд, на этот вопрос уже ответила практика современной  политической жизни. Резко возросший  спрос на труд высококвалифицированных  специалистов в области политического  менеджмента говорит о том, что потребность существует именно в людях, обладающих научными знаниями, прошедшими соответствующую профессиональную подготовку.

Существует  ли научное знание о политическом менеджменте? Ответ на этот вопрос не будет таким однозначным, как в двух предыдущих случаях. Да, ответственные политические менеджеры и технологи уже давно опираются на теоретические наработки в области политического управления, используют научные достижения политологии, социологии, психологии, менеджмента. Появилось много публикаций по проблемам избирательных технологий, имиджмейкинга, лоббизма, регулирования политических конфликтов.

Но главная  специфика отношения к любому научному знанию заключается в том, что всегда существует ощущение его  недостаточности, ведь всегда более остро воспринимаются не проблемы, уже нашедшие свое научно обоснование, а еще не решенные, ждущие своего исследователя. Высокий удельный вес нерешенных проблем в области объяснения природы и логики политического менеджмента вынуждает нас говорить о том, что научное знание о политическом менеджменте находится в стадии своего становления. Поэтому на страницах этой книги вы неоднократно будете встречаться с оригинальным подходом автора к решению ряда научных проблем в этой сфере.

2. Объект  и предмет теории политического менеджмента.

Описание любого научного знания обычно начинается с  выявления объекта и предмета исследования. Подобная логика изложения  – это не просто дань научной  традиции. Она позволяет определить место данного вида научного знания в единой системе наук об обществе, о социальной реальности. Правомерно ли его существование, не заняло ли она чужую нишу, не дублирует ли ранее сложившиеся отрасли знания? Отрицательные ответы на поставленные вопросы развеивают в пух и прах амбиции иных претендентов на создание новой науки. В этом параграфе нам предстоит фактически ответить на вопрос, может ли теория политического менеджмента претендовать на самостоятельную нишу в системе наук о политике и обществе.

Мы уже говорили, что в той или иной форме политический менеджмент как особый вид управленческого взаимодействия, отличающийся стремлением одной стороны оказать воздействие на другую, не прибегая к насилию, принуждению, а действуя более изощренными методами и средствами, представлен в любом обществе, он составляет устойчивую компоненту политической жизни. То упорство, с которым совершенно непохожие люди, принадлежащие к разным культурам и живущие в разных странах и в разные исторические эпохи воспроизводят данный тип политического управления, говорит о том, что описываемые управленческие отношения носят объективный характер. Они складываются, существуют, развиваются не потому, что появились какие-то исключительные люди, обладающие особыми намерениями и целями, а потому что логика политической жизни вынуждает людей в определенных ситуациях прибегать к соответствующим действиям.