Политический менеджмент

Глубинное интервью – это опрос, в котором исследователь непосредственно беседует с респондентом, предлагая последнему самому формулировать ответы на заранее подготовленные вопросы, побуждая его к рассуждениям, к оценке различных событий. В ходе такой беседы-интервью удается выявить сложную гамму представлений респондента, понять его эмоциональные переживания, опасения, надежды. Политические технологи обычно прибегают к этому способу получения информации при подготовке масштабного анкетного опроса или в условиях, когда в силу каких-либо причин нет возможности подготовить и качественно провести анкетный опрос.

Метод «фокус-группы» или групповой дискуссии используется для выявления отношения различных групп к тому или иному событию, явлению. Он представляет собой направляемое и регулируемое исследователем обсуждение выбранной темы, в котором участвуют, подобранные на основе научно обоснованной выборки, люди. Благодаря хорошо продуманной методике организации групповой дискуссии можно изучить реакцию населения на выступление политического лидера, на предвыборное заявление, на политическую рекламу и т.п.

После краткой  характеристики количественных и качественных методов, используемых в политическом менеджменте для получения всесторонней информации о ситуации, суммируем  их различия в таблице. (Подробнее  см.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. – М.: «Добросвет», 1998, с.407.)

Анализ данных. Конструирование ситуации. На этом этапе осуществляется аналитическое конструирование ситуации. Теоретическая модель наполняется конкретным содержанием, и теперь она позволяет видеть, если вновь обратиться к нашему примеру проведения политической кампании с целью формирования имиджа политического деятеля, как в сознании людей отражается личность политика N, что они знают о его деятельности, какие по этому поводу возникают у них суждения, чувства, оценки, что люди ожидают от N и как эти ожидания влияют на их восприятие, мотивацию, поведение.

Как показывает исследовательская практика, глубина  анализа, его качество, быстрота обработки  информации зависят от успешности решения предшествующих исследовательских задач – от ясности теоретической модели, от четкости операционализации, от продуманности методологического инструментария, от добросовестности лиц, отвечающих за сбор эмпирического материала.

Аналитическое конструирование ситуации в политическом менджменте – не самоцель, а необходимое условие для принятия управленческих решений. Только зная реальные настроения людей, их установки, ценностные ориентации, стереотипы, поведенческие интенции, можно влиять на мировосприятие, мотивацию и поведение этих людей. У субъекта политического управления нет возможности принуждать, заставлять массы следовать поставленным им политическим целям, Его главным оружием становится знание об объективном мире, в котором живут люди и о процессах, происходящих в сознании этих людей.

Понимая значимость и необходимость аналитического конструировании ситуации при принятии любого управленческого решения, будь-то такие важные, как утверждение  стратегии избирательной кампании или менее значительные – выпуск рекламного буклета, следует вместе с тем отдавать себе отчет в том, что реальная ситуация и ее аналитическая конструкция – не одно и то же. Между ними всегда есть различия.

Реальная ситуация всегда сложнее, противоречивее, красочнее. И даже самая совершенная система научных методов не позволяет охватить всего многообразия социальной реальности. Кроме того, реальная ситуация подвижна, изменчива, поэтому кропотливая работа по сбору информации всегда отражает прошлое, пусть недалекое, но прошлое. И хорошо, если к этим двум чертам аналитической конструкции ситуации не добавится третья - некомпетентность и недобросовестность исследователя.

Надо ли, зная, что аналитическая конструкция  ситуация является весьма лишь посредственной копией реальной ситуации, уделять описанному в этом параграфе процессу исследования столь пристальное внимание? Безусловно. Во-первых, всегда лучше иметь хоть какое-то знание, чем действовать наугад. Во-вторых, не следует преувеличивать значение выше названного различия. Сила теоретической концепции заключается в том, что она позволяет выделять наиболее важное и существенное, то, что действительно может оказать воздействие на ход управленческого процесса.

Для контроля за изменением реальной ситуации проводятся мониторинги, которые фиксируют по заданным параметрам эти изменения и подсказывают, где возникли проблемы, появились «темные пятна», куда направить дополнительные усилия по прояснению ситуации.

Подведем итог. Специфика политико-технологического управления вынуждает управляющего субъекта уделять особенно пристальное внимание изучению ситуации, так как именно знание о ситуации является его главным управленческим ресурсом. Получение такого знания, его всесторонность, объемность, зависят от того, насколько субъект управления владеет теоретическими методами и навыками аналитического конструирования ситуации.

 Политический  технологический процесс.

Управление, даже если с его помощью решается какая-то весьма конкретная задача, всегда представляет собой процесс, т.е. определенную последовательность действий людей, вовлеченных в разработку, принятие и реализацию управленческого решения. Политический менеджмент – не исключение, он обладает всеми общими чертами управленческого процесса, но вместе с тем имеет и ряд своих особенностей. Учитывая эти особенности, мы вводим для обозначения управленческого процесса, ориентированного на решение специфических политических задач (повышение авторитета государственного, политического лидера, формирование электоральные предпочтений, разрешение конфликтных ситуаций и т.д.), понятие «политический технологический процесс». В этой главе нам предстоит дать общую характеристику политико-технологическому процессу, определить его главных участников, предложить модель, раскрывающую характер этого процесса.

1. Модель  политического технологического  процесса. 

Нередко описание управленческого  процесса сводится к рассмотрению шагов, предпринимаемых субъектом управления. Такой подход имеет свои основания. Ведь именно субъект играет активную, ведущую роль в управлении, именно он ставит цели, выбирает способы их достижения, предпринимает конкретные действия. От того, насколько обоснованы его притязания, продумана тактика в конечном итоге зависит успех, развернутого по его инициативе, управленческого процесса.

Однако, на наш взгляд, при исследовании политико-технологических управленческих процессов нельзя абстрагироваться от объекта управления. Технолог в политике в отличие от технологов, работающих в сфере производства, имеет дело не физическими объектами, предназначенными для переработки, а с людьми, которые обладают своей жизненной позицией, сложившимися суждениями, мотивацией, которые способны сами предпринимать активные действия, оказывать влияние на субъект управления и даже побуждать последнего к изменению своей стратегии и тактики.

Учитывая данное обстоятельство, мы будем рассматривать  политический технологический процесс  как разворачивающиеся в пространстве и времени взаимодействия между  субъектом и объектом управления. Эти взаимодействия могут носить непосредственный характер, когда, например, организуется встреча кандидата с избирателями или когда одна из конфликтующих сторон вступает в переговоры с другой, или когда встречаются для консультации лидеры политических партий. В случае прямого взаимодействия субъект управления может наблюдать реакцию людей, поведение которых он намеревается изменить, видеть ответные действия и соответствующим образом выстраивать дальнейшую линию поведения.

Часто взаимодействия между управляющим субъектом  и объектом его воздействия осуществляются не в виде прямого контакта, а опосредовано, например, в виде телевизионной рекламы, газетных публикаций, распространяемых слухов. Отсутствие непосредственного контакта не меняет сути взаимодействия, предполагающего демонстрацию одной или обеими сторонами своих намерений, интерпретацию намерений и действий противоположной стороны и соответствующую реакцию на эти действия.

Специфика управленческого  взаимодействия заключается в том, что субъект играет в нем активную роль. Он стремится вовлечь во взаимодействие определенные слои населения или социальные группы, предпринимая для этого различные усилия. Однако управление в политике никогда не ограничивается одним актом взаимодействия. Это – определенная последовательность взаимодействий разного характера, так как достижение политических целей требует от субъекта многоплановых действий, без которых обычно невозможно добиться изменения поведения объекта в нужном направлении.

На Рис. 1 политико-технологический  процесс схематично изображен как  последовательность взаимодействий субъекта и объекта, итогом которой становится определенный результат в виде, например, изменения отношения населения к политическому лидеру, формирования у избирателей намерения проголосовать за какого-либо кандидата, изменения отношения каких либо слоев общества к политической организации и т.д. Конкретное содержание этих взаимодействий определяется выбранной субъектом управления стратегией и тактикой управленческого воздействия.

Рис.1. Модель политико-технологического процесса

Таким образом, политический технологический процесс – это последовательность взаимодействий, в которые, с одной стороны, осознанно вступает субъект управления, преследующий определенные цели, а с другой – вовлекается объект, от действий которого зависит достижение поставленных целей.

Каждое взаимодействие, инициируемое субъектом политического  управления, должно приближать его  к намеченной цели. Однако на практике итогом политико-технологического процесса далеко не всегда оказывается желаемая цель. Так, в одномандатном избирательном округе могут участвовать в предвыборной борьбе несколько кандидатов, желающих получить мандат депутата парламента, но побеждает лишь один. Можно ставить цель заключить союз с политической партией на одних условиях, но на практике этот союз может реализоваться на других условиях. Вот почему на Рис.1 в качестве итога политико-технологического процесса мы ставим не достижение поставленной цели, а получение определенного результата.

Причин расхождения  между поставленной субъектом управления целью и полученным результатом  множество. Анализу этих причин посвящена  вся данная книга. Пока ограничимся  лишь констатацией этого факта и перейдем к общей характеристике основных факторов, влияющих на конфигурацию, развертывание и протекание политико-технологического процесса.

Культура  общества и политическая культура в частности. Культура - это сложившиеся в данном обществе представления о нормах поведения, о правилах хорошего тона, о красоте, о добре и зле, о справедливости и о многом другом, что в повседневной жизни помогает нам ориентироваться в окружающем мире, предвидеть действия других людей, оценивать происходящие события и т.д. Интериоризированные, т.е. перенесенные в ходе социализации во внутрь личности культурные нормы и ценности оказывают очень сильное регулирующее воздействие на поведение человека.

Культура, в  которой человек вырос, и политическая культура, в частности, задают определенную направленность его образу мышления, восприятия, оценки окружающего мира, способствуют формированию у него определенных ценностных ориентаций, влияющих на его отношение к происходящим вокруг событиям и на собственную деятельность. Усваивая модели поведения, принятые в рамках определенной культуры, человек воспроизводит их в своих действиях, он следует общепринятым нормативным предписаниям, которые как бы перемещаются во внутрь личности и постоянно подсказывает ему, как надо вести себя в той или иной ситуации. Если индивид ошибается или намеренно нарушает установленные культурой правила взаимодействия, то следует реакция других участников взаимодействия, которые своими замечаниями или более жесткими санкциями побуждают его к тому типу поведения, который санкционирован данной культурой. Постоянное регулирующее воздействие норм культуры, таким образом, осуществляется при помощи двух механизмов: внутреннего, когда мы испытываем неловкость, стыд, чувство вины и муки совести, если нарушаем принятые нормы общения; и внешнего, когда окружающие нас люди делают нам замечания, осуждают наши поступки, наказывают за них.

Поведение людей, инициирующих политико-технологические  процессы и вовлекаемых в них, также определяется культурой общества. Формы их взаимодействия не могут не соответствовать принятым в обществе культурным нормам, отвечать коллективным представлениям о допустимом, ценностно-значимом, нравственном.

Итак, во-первых, влияние культуры проявляется в  потенциальной готовности участников ПТП воспроизводить в своих действиях общепринятые модели поведения (паттерны). Во-вторых, влияние культуры заключается в том, что участники ПТП вынуждены ориентироваться на разделяемые большинством ценностные суждения, идеалы, представления о важном и значимом.