Принятие управленческих решений в условиях риска и неопределённости

А – задатки лидера;

В – образовательный уровень  и опыт;

С – способность к административной работе.

Степень важности того или  иного критерия по отношению к  другим была

определена как:

В>А: предпочтение слабое (3);

С>А: предпочтение между  слабым и сильным (4);

В>С: предпочтение между  слабым и безразличным (2).

Предпочтение того или  иного кандидата по каждому из критериев определено как:

А: 1>2: предпочтение сильное (5);

В: 2>1: предпочтение очень  сильное (7);

С: 1>2: предпочтение между  слабым и безразличным (2).

Решение:

Ранжируем по парные оценки по шкале предпочтений:

Ощущения	Ранг ощущений
Чрезвычайно сильное	9
Между чрезвычайно сильным  и очень сильным	8
Очень сильное	7
Между очень сильным и  сильным	6
Сильное	5
Между сильным и слабым	4
Слабое	3
Между слабым и безразличным	2
Безразличное	1

Построим матрицу предпочтений для оценки важности критериев. При  этом элементы строки сравниваются с  элементами столбца по критериям. При  сравнении элемента с самим собой  берется ранг, равный единице. При  сравнении элементов столбца  с элементами строки – обратная величина. Последняя величина в столбце  – сумма элементов (расчеты опираются  на представление о матрице как  о двумерной дискретной случайной  величине).Вычислим среднее арифметическое для каждой строки матрицы.

РА=0,128 (задатки лидера)

РВ=0,512 (образовательный уровень  и опыт)

РС=0,36 (способность к административной работе)

Данные величины и будут  характеризовать окончательную  степень важности каждого критерия. Аналогично определим теперь предпочтение кандидатов по каждому критерию.

Первый критерий:

 

Очевидно, что сочетание  двух кандидатов образует полную группу событий – мы обязательно выберем  одного из двух. Следовательно, сумма  оценок всегда равна единице. Поэтому  можно заранее определить данный показатель.  Второй критерий:

7   1

8   8

Третий критерий:

1   2

3   3

Нарисуем дерево решений:

 

Теперь очевидно, что для  определения наилучшего кандидата  необходимо сложить произведения важности критерия на его наличие у кандидата.

5    1     2

6    8     3

Р(1)=0,128* + 0,512* +0,36* = 0,41

1     7     1

6     8     3

Р(2)=0,128* +0,512* +0,36* = 0,59

Следовательно, второй кандидат имеет преимущество в 0,18 пункта и  имеет реальные шансы на должность  директора по маркетингу. Задача решена.

                                                ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Образец служебной записки  предприятия ООО «Ассорти».

Директору ООО «Ассорти».

Соболеву В.П.

От управляющего кафе «Ассорти»

Фроловой А.А.

Служебная записка

«20» января 2011 года № 458

     Обоснование финансирования проекта по организации доставки блюд, выпечки и фирменного пива.

     На 2012 год планируется значительное увеличение объемов реализации продукции, изготавливаемой ООО «Ассорти».В целях расширения рынков сбыта и увеличения объемов реализации прошу Вашего разрешения на выделение средств из бюджета предприятия на организацию доставки в размере 200 тыс. рублей.

     Проектом предусматривается разместить производимую продукцию, необходимую для осуществления работы доставки.

     Основной задачей проекта является максимальное использование имеющихся и предоставленных в будущем возможностей для увеличения комфортности сотрудничества с потребителями.

     Главные цели проекта:

1)  получение высоких доходов путем реализации среди потребителей нашей продукции более удобным для них способом с применением новой услуги от предприятия.

2)  расширение рынка потребительского спроса продукции, формирование спроса на предоставляемую продукцию

     Для осуществления проекта необходимо:

·  приобрести современные удобные коробы для перевозки заказанной продукции.

·  отобрать и принять на работу дополнительный производственный персонал (по доставке необходимой продукции) и персонал в коммерческий отдел (для продвижения новой услуги на рынке)

     Необходимая сумма денежных средств для осуществления проекта составит: 600 000 рублей. Из них 150 000 руб. необходимо для покупки оборудования. Остальная часть - 450 000 руб. - необходимые оборотные средства для «раскрутки» проекта.

     В основу проекта заложены проведенные ООО «Александр» в сентябре 2010г. маркетинговые исследования по определению емкостных показателей рынка подобной продукции.

Полученные результаты свидетельствуют  о высоком уровне экономической  эффективности проекта:

·  общая рентабельность продаж во второй год реализации проекта составит 26 %;

·  рентабельность продаж - 16 %;

·  общая рентабельность продукции - 36 %;

·  рентабельность продукции - 22 %;

·  общая оборачиваемость капитала - 2 оборота.

Срок окупаемости проекта - 15 месяцев.

 

                                      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений.; М: «Логос», 2005г. 
2. Молотков Ю.И. Менеджмент социально-экономических объектов: Учебное пособие, 2006г. 
3. Стоянов Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. 2007г.
4. Журнал Финансовый менеджмент. 2005г.
5. Бородушко И.В. Стратегическое планирование и контролинг. - СПб.: Питер, 2006. - 192 с.
6. Венеделин, А.Г. Подготвка и принятие управленческого решения: Методологический аспект/ А.Г.Венеделин. - М.: Экономика, 2006.
7. Голубков Е.П. Какое принять решение? (Практикум хозяйственника). - М.: Экономика, 2006.
8. Менеджмент: Учебное пособие / Ю.Ф. Гордиенко, Д.В. Обухов, М.С. Зайналабидов. - М.: ОАО «Московские учебники»; Ростов н/Д: Феникс, 2006.
9. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии: Учебник. - М.: Академический проект, 2006. - 528 с.
10. Издательство: Эксмо, 2007 г.; 192 стр. Набор инструментов для управления проектами. / Драган З. Милошевич: Пер. с англ. Мамонтова Е.В.: Под ред. Неизвестный С.И.- М.: Компания АйТи; ДМК Пресс, 2008.- 729 с.: ил.
11. Управленческие решения: учебное пособие/ Н.В. Злобина.- Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. Университета, 2007-80 с.-100 экз.
12. Кабанов В. О. Повышение эффективности планирования на предприятиях с гибким производственным процессом // Современное право. - 2006. - №12. - С. 10-15.
13. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений /Под. ред. д-ра психол. наук, академика РАО, проф. В.Д. Шадрикова. - М.: Юристъ, 2007.
14. Менеджмент: Учебник/ М.П. Переверзев, Н.А. Шайденко, Басовский Л.Е.// Под общ. ред М.П. Переверзева.-М.: ИНФРА-М, 2007.-439 с.