Разработка стратегии инновационной деятельности ЗАО «Теплоприбор – комплект»

Увеличение фонда оплаты труда по категориям работающих составило: рабочие - в 2010г. на 7,4%, в 2011г. на 88,0%; служащие – на  23,3% в 2010 и на 57% в 2011г. В том числе: руководители – на 36,2% в 2010г., на 142% в 2011г.; специалисты – в 2010г. на 17,8%, а в 2011г. на 64,5%, непромышленного персонала – на 4,4% в 2010г., на 49,3% в 2011г.

Следует отметить, что за период с 2010 по 2011 г.г. фонд оплаты труда увеличился на 100,4% или 5572 тыс. рублей за счет увеличения минимальной заработной платы работающих.

Выплаты социального характера уменьшились с 134,7 руб. до 132 руб.

( - 2%) в 2010г. и с 132т.р. до 113,5 руб. (-14,1%) в 2011г. из-за отсутствия прибыли на заводе. Среднемесячный доход на одного работника в 2011г. увеличился на 225,1 руб. по сравнению с 2010г., а в 2012г. составил 1930,3 руб. или увеличился по сравнению с прошлым годом на 76,9%.

В 2011г. число отработанных дней на одного работника увеличилось на 20,2 чел./ дня (см. табл.2.4.)

Анализ данных, приведенных в табл. 2.4. показывает, что число неявок на одного работника в 2011г. снизилось на 25,9% ч/дня, в том числе за счет болезней на 2,8 ч/дня, по инициативе администрации (сокращение рабочей недели до 3 – 4 дней ) на 22,4 ч/д, а также за счет отпуска на учебу 0,38 ч/д. Количество чел – часов, отработанных одним работником в 2011 г. составило 1378,8 чел – часов или на 165,2 чел. – час. больше, чем в 2010 г. Число забастовок в течение 2011г. не зафиксировано, завод работал стабильно, ежемесячно выпуская продукцию на сумму 2250 т. руб.

Текучесть кадров в 2011 г. составила 22,1%, это говорит о том, что количество работников, принятых на завод (125чел.) ниже, чем количество работников, уволенных с предприятия (135чел.) Количество работников уволенных по собственному желанию возросло по сравнению с 2010 годом на 8 человек и составляет основную строку выбытия кадров. Главной причиной данной ситуации является отсутствие перспективы продвижения по службе, тяжелые условия труда и низкий уровень его организации, перемена места работы и размер заработанной платы.

Валюта баланса по состоянию на 01.01.2011 год составила 103528238 рублей, т.е. уменьшилась по сравнению с 01.01.2010 г. на 31714850 рублей, в 2012 г. валюта баланса составила 111388877 рублей, т.е. увеличилась по сравнению с 2011 г. на 7860639 рублей, в том числе по основным статьям баланса (см. табл. 2.5.)

Основное снижение валюты баланса в 2011 г. произошло вследствие переоценки основных средств, касающихся в значительной части зданий, сооружений и незавершенного строительства. В то же время на увеличение статей баланса повлияли убытки отчетного года.

Основное повышение валюты баланса в 2012 г. произошло за счет роста дебиторской задолженности, свидетельствующее о следующем. С одной стороны, это негативное явление: - речь идет о задержке дебиторами своих платежей, с другой – рост дебиторской задолженности, который свидетельствует о предстоящих поступлениях (снижение этого показателя может быть следствием отсутствия заказов и трудностей со сбытом) и расценивается в конкретных условиях хозяйствования как положительное явление.

Анализируя структуру баланса (см. табл.2.5.) мы видим, что в изменении структуры активов произошло увеличение доли запасов и затрат с 17,1% до 26,2% в 2011 г. по сравнению с 2010 г. и с 26,2% до 30,1% в 2012 г., что в натуральной величине составляет 3899897 рублей и 6487683 рублей соответственно. Кроме того, следует отметить повышение темпа роста строки «НДС» до 83,2% в 2010 г. и до 29,0% в 2011 г. Остальные составляющие активов имеют незначительное снижение в 2012 г. Отрицательную тенденцию можно рассматривать повышение роли долгосрочных обязательств в составе пассива баланса в 2010 г. и как положительную – снижение их роли в 2011 г. Рост роли краткосрочных обязательств (прежде всего, кредиторской задолженности) на 22,2% в 2011 г. по сравнению с 2010 г. и на 26% в 2012 г., свидетельствует об отсутствии средств на погашение долгосрочного кредита. Рост краткосрочных обязательств уменьшает долю собственного капитала в общей сумме источников средств предприятия.

Несмотря на одинаковые абсолютные показатели уставного и добавочного капитала в 2011 г. и 2012 г., произошло уменьшение их доли к итогу пассива баланса с 66% до 62% соответственно.

Кризисное финансовое состояние завода «Теплоприбор – комплект» характеризуется отрицательными значениями показателей: Ф1 (отражающего достаточность собственных оборотных средств для финансирования запасов и затрат), Ф2 (показывающего достаточность собственных и долгосрочных заемных средств для финансирования запасов и затрат) и Ф3 (характеризующего достаточность общей величины основных источников формирования запасов и затрат для финансирования запасов и затрат), (см. табл.2.4.)

Величина собственных оборотных средств в2010г. имеет положительное значение (+12238848руб.), что свидетельствует о достаточном наличии у предприятия этих средств, а 2011 г. эта величина уменьшилась на 28421008 р. Значение собственных оборотных средств в 2012 г. по с равнению с 2011 уменьшилось на 4418757р., что говорит о возрастании в 2011 г. разницы между величенной собственного капитала и необоротными активами.

 

 

 

 

Таблица 2.4. – Показатели финансового состояния завода «Теплоприбор – комплект»

Показатели	2010	2011	2012
1. Собственные оборотные  средства (СОС)	12238848	-16182160	-20600917
2.Собственные и долгосрочные  заемные средства (СДОС)	-12244848	-12909537	-17400516
3.Общая величина основных  источников формирования запасов  предприятия(ООС)	-19072925	-1473019	-4618474
4.запасы затраты (ЗиЗ)	24285464	29114002	36201424
5.Финансовый показатель(Ф1)	-12046616	-45296162	-56802341
6. Финансовый показатель(Ф2)	-12040616	-42023539	-53601940
Финансовый показатель(Ф3)	-5212539	-30587021	-40819898

 

Уменьшение собственных и долгосрочных заемных средств в 2010 г. и 2011 г. оценивается как негативное явление и характеризует отсутствие оборотных средств у предприятия.

 

 

 

 

Таблица 2.5. – Расчет интегрального показателя производственного использования оборудования (2010 – 2012 гг.).

 

Показатель	2010	2011	2012	Отклонение, (+; -)			Темп изменения
				2009/ 2010	2010/ 2011	2011/ 2012	2009/ 2010	2010/ 2011	2011/ 2012
Коэффициент экстенсивной загрузки	76,6	75,9	81,3	-0,7	+5,4	+4,7	0,99	1,07	1,06
Коэффициент интенсивной загрузки	0,92	0,94	0,98	+0,02	+0,04	+0,06	1,02	1,04	1,07
Интегральный показатель загрузки	70,5	71,3	79,7	+0,8	+8,4	+9,2	1,01	1,12	1,13

 

Данные табл. 2.5. показывают, что интегральный показатель производственного использо2авания оборудования увеличился в 2011г. по сравнению с 2010г. на 0,8 пункта, в 2012г. – на 8,4 пункта по сравнению с 2011г. Рост данного коэффициента произошел в результате положительного влияния количественного (увеличение продолжительности рабочей смены) и качественного (повышения выработки за 1 машино – час) факторов[7].

Результаты анализа показывают, что план по выпуску товарной продукции в 2011г. был перевыполнен по сравнению с 2010г. за счет увеличения количества дней, отработанных единицей оборудования, продолжительности смены и увеличения среднечасовой выработки продукции. Снижение количества оборудования в 2012г. вызвало уменьшение объема товарной продукции на сумму 1156,9 тысяч рублей, или на 8,3%. Следовательно, более полное использование оборудования на данном предприятии при одновременном расширении его парка, можно рассматривать как возможный резерв увеличения производства продукции.

2.2. SWOT - анализ  деятельности предприятия

Для того, что бы определить использует ли предприятие внутренние сильные стороны или отличительные преимущества в своей стратегии, являются ли слабости компании ее уязвимыми местами в конкуренции и/или они не дают возможности использовать определенные благоприятные обстоятельства, какие слабости требуют корректировки, исходя из стратегических соображений и какие благоприятные возможности дают предприятию реальные шансы на успех при использовании ее квалификации и доступа к ресурсам, необходимо составить SWOT – анализ деятельности ЗАО «Теплоприбор – комплект»

Таблица 2.6. –  Характеристики компонентов SWOT – анализа ЗАО «Теплоприбор – комплект»

Сильные стороны

Слабые стороны

Известность ЗАО «Теплоприбор – комплект» на рынке Сибири; Мощный научно – технический инновационный потенциал фирмы; Выгодное расположение относительно поставщиков; Удачное расположение относительно основных транспортных узлов и потоков; Наличие высококвалифицированных специалистов как среди персонала, так и среди руководства фирмы; Наличие услуг доставки, монтажа и наладки товара потребителю; Полная завершённость работ по проекту; Высокий технологический уровень изделия; Минимальное влияние на здоровье человека;

Малая известность фирмы в России; Необходимость развития потенциала представительств фирмы в плане реализации товара; Потребность в кооперации при производстве инновационной продукции; Малый объём производства за единицу времени; Узкая специализация прибора; Возможные недостатки временных характеристик послепродажного обслуживания; Низкая покупательная способность потребителя при установленной цене за единицу изделия; Слабая устойчивость предприятия к внешним факторам; Необходимость в кредитовании и зависимость от кредиторов; Высокие цены на перевозки при поставках за рубеж.

«Продолжение табл.2.6.»

Возможности

Угрозы

Значительные возможности в сфере совершенствования ЗАО «Теплоприбор-комплект»; Соизмерение цены с покупательской способностью государственных учреждений, что привлекает потребителя; Отсутствие конкурентов в Сибири обеспечивает более свободную работу на рынке в краткосрочном периоде; Более высокий уровень технологии, чем у зарубежных конкурентов обеспечивает спрос на дальнюю перспективу; Кооперация в сфере технологий и инноваций даёт возможность совершенствовать продукцию; Отсутствие выданных патентов на аналогичные товары в странах мира обеспечивает уникальность товара на ближайшие годы.

Недоверие рекламе в средствах массовой информации может отвлечь потенциальных покупателей; Нестабильность на рынке инновационной продукции; Нестабильность экономики страны и экономический спад в данное время может вызвать нехватку средств и повышение цены единицы изделия; Нестабильность обменных курсов иностранных валют может вызвать колебания цены на товар; Увеличение затрат на сырьё, материалы и покупные полуфабрикаты может так же повысить цены на продукцию; Возможное снижение цен мировыми конкурентами приведёт к уменьшению занимаемой доли рынка.

 

Таблица 2.7. –  Матрица угроз

Вероятность реализации угрозы	Возможные последствия
	разрушение	критическое состояние	тяжелое состояние	«легкие ушибы»
Высокая		Увеличение затрат на сырьё, материалы и покупные полуфабрикаты может так же повысить цены на продукцию		Недоверие рекламе в средствах массовой информации может отвлечь потенциальных покупателей
Средняя	Возможное снижение цен мировыми конкурентами приведёт к уменьшению занимаемой доли рынка	Нестабильность экономики страны и экономический спад в данное время может вызвать нехватку средств и повышение цены единицы изделия	Нестабильность на рынке инновационной продукции	Нестабильность обменных курсов иностранных валют может вызвать колебания цены на товар