Развитие теории и практики организации и управления производством в странах Запада, США и Японии
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Января 2015 в 21:27, контрольная работа
Описание работы
Рационалистическая школа Тейлора. На Западе в XX в. последовательно сформировалось несколько научных школ менеджмента. Основоположником первой из них, рационалистической, был Ф.У.Тейлор. Процесс концентрации производства стал толчком в начале века до появления крупных предприятий.
Содержание работы
1. Рационалистическая школа менеджмента…………….…………………………………………….….... 3 2. Школа административного (классического) менеджмента ….5 3. Школа человеческих отношений ……………...…..…… 9 4. Особенности американского менеджмента…………………………11 5.Особенности и основные черты японской системы менеджмента ….20 5.1.Тейлоризм- основа современной производственной стратегии в Японии………..32 5.2. Сравнительная характеристика европейского, японского и американского менеджмента……….35 Заключение………………………………………….……………...….…. 39 Список использованной литературы…………...…….…………………. 40
13. Инициатива. Инициатива – это
разработка плана и успешная
его реализация. Свобода предложений
и осуществления также относится
к категории инициативы.
14. Единение персонала, или корпоративный
дух. Гармония, единение персонала
– большая сила в организации.
Файоль, внесший огромный вклад
в науку управления, считал, что
число принципов управления неограниченно
и изменение положения вещей
может повлечь за собой изменение
правил.
В отличие от Тейлора, Файоль отрицал
необходимость наделения функциональных
работников административными правами
и впервые указал на необходимость создания
штабов, которые не должны обладать правом
руководства, а осуществляют подготовку
к будущему и выявляют возможные способы
совершенствования организации.
Главный вклад Файоля в теорию управления
состоял в том, что он рассмотрел управление
как универсальный процесс, состоящий
из нескольких взаимосвязанный функций.
На базе работ Файоля в было сформулировано
понятие организационной структуры фирмы,
между элементами которой устанавливаются
определенные взаимосвязи по реализации
основных функций управления. Если Файоль
исследовал функциональный аспект менеджмента,
то Макс Вебер развивал институциональный
аспект.
Его основная работа «Теория общества
и экономическая организация» (1920 г.) посвящена
анализу проблемы лидерства и бюрократической
структуре власти в организации. Вебер
выделяет три основных типа организаций
в зависимости от характера власти, которой
обладает руководитель: харизматический,
традиционный и идеальный (или бюрократический).
Харизматический тип организации имеет
место тогда, когда руководитель обладает
исключительными личными качествами.
Традиционный тип организации возникает
из харизматического, когда происходит
естественная замена лидера и члены организации
по традиции подчиняются руководителю,
заменившему прежнего лидера. Идеальный
(бюрократический) тип основан на специальном
разделении власти, обеспечивающем руководителю
возможность быть лидером в организации.
Характеристики идеальной (бюрократической)
организации, рассмотренные Вебером, позволили
акцентировать внимание на определенных
параметрах организации и определить
направления формализации ее деятельности.
3.Школа
человеческих отношений
Школа человеческих отношений появилась
на рубеже 20-30-х гг. В ее основу были положены
достижения психологии и социологии, именно
поэтому проблема повышения производительности
труда решалась посредством изучения
поведения человека в трудовом процессе.
Ученые понимали, что, сосредоточив свое
внимание на человеке, они смогут предложить
методы эффективного стимулирования труда.
Первым внимание на людей обратил Р. Оуэн.
Он утверждал, что предприятие много времени
тратит на обслуживание оборудования
(смазка, ремонт и т. п.) и мало заботится
о людях. Поэтому вполне разумно тратить
такое же время и на "уход" за людьми
("живой машиной"), тогда, скорее всего,
не понадобится "ремонтировать" людей.
Основоположником школы человеческих
отношений принято считать Э. Мэйо. Он
полагал, что прежние управленческие методы
всецело направлены на достижение материальной
эффективности, а не на установление сотрудничества,
в то время как простое проявление внимания
к людям оказывает очень большое влияние
на производительность труда.
Из других ученых этого направления можно
выделить М. П. Фолетт, которая внесла огромный
вклад в теорию лидерства.
Представители школы человеческих отношений
стремились рассматривать каждую организацию
как определенную "социальную систему",
что явилось новым шагом в развитии теории
управления.
К исходным положениям теории человеческих
отношений относятся:
люди в основном мотивируются социальными
потребностями и ощущают свою индивидуальность
благодаря отношениям с другими людьми;
в результате промышленной революции
и рационализации процесса сама работа
в значительной степени потеряла привлекательность,
поэтому удовлетворение человек ищет
во взаимоотношениях с другими людьми;
люди более отзывчивы к социальному влиянию
группы равных им людей, чем побуждением
посредством контроля, исходящего от руководства;
работник откликается на побуждение
руководителя, если руководитель рассматривается
работником как средство удовлетворения
своих потребностей.
Задача менеджмента на этом этапе состояла
в том, чтобы в дополнение к формальным
отношениям (приказ-подчинение) между
членами групп (коллектива) развивались
плодотворные неформальные контакты.
Неформальные отношения в процессе совместного
труда были признаны весомой организационной
силой, способствующей/препятствующей
реализации корпоративных целей. Поэтому
неформальными отношениями следует управлять.
Если руководство проявляет заботу о своих
работниках, то уровень удовлетворенности
должен возрастать, что ведет к росту производительности
труда.
В дальнейшем (40-60-е гг. XX вв.) идеи школы
человеческих отношений легли в основу
школы поведенческих наук, представителями
которой стали А. Маслоу, МакГрегор, Герцберг
и др. Совершенствование методов исследований
в области социологии и психологии позволило
изучение поведения человека в процессе
труда поставить на научную основу. Основой
поведенческого (бихевиористского) подхода
к управлению являются различные аспекты
социального взаимодействия, что привело
к развитию теории и методов формирования
коллектива как особой социальной общности
и межличностных отношений внутри организации.
Особое значение придается стилю управления
и его влиянию на производительность и
удовлетворенность работников своим трудом.
Главные задачи менеджмента основоположники
этой школы видят в организации управления
персоналом, используя факторы коммуникации,
мотивации, лидерства, а также поддержания
отношения к персоналу как к активным
человеческим ресурсам. То есть они стремятся
к повышению эффективности деятельности
предприятия за счет повышения эффективности
человеческого ресурса.
4.Особенности
американского менеджмента.
. Американская деловитость и
умение организовывать
Большинство специалистов в области
менеджмента, государственных и политических
деятелей ставили и ставят американскую
деловитость на первое место.
Итак, американская деловитость- это
активность, умение вести дело, предприимчивость
в работе, толковость. Здесь важно отметить,
что американская деловитость имеет свои
конкретные признаки.
Прежде всего, она проявляется в таких
качествах персонала, как целеустремленность,
настойчивость и умение доводить до конца
начатое дело. Не случайно, что именно
в американском менеджменте была разработана
и реализована в самых различных проявлениях
на разных уровнях концепция управления
по целям.
Характерным проявлением американской
деловитости специалисты также считают
стремление к выгоде, доходу. В самом деле,
зачем стремиться к цели, если она не сулит
заработка? «Тот, кто не дышит воздухом
прибыли, тот задохнется в деловом мире.
Деловые американцы считают, что всякое
дело должно быть выгодным, то есть дать
выигрыш в деньгах, во времени и попутно
в удовольствии».
Этим объясняется стремление американцев
вникать в детали дела, подхода, метода,
средства, системы, интересоваться новинками,
изучать опыт других стран.
Американские управляющие считаются
мастерами выжимать максимум выгоды из
созданного дела, сложившейся ситуации.
То, что не сулит выигрыша или сыграло
свою роль, как правило, забрасывается
или «забывается». Данная сторона американской
деловитости породила три «деловых правила»:
1. Делай то, что окупается, приносит
доход.
2. Выбирай эффективные средства
достижения целей.
3. Умей находить и использовать
необходимые ресурсы.
Американская деловитость проявляется
также в умении оценивать, считать. При
создании, ведении или улучшении дела
американцы умеют оценивать плюсы и минусы,
подсчитать возможные затраты и выгоды.
В сфере управления в США, пожалуй, нет
того, что не получало бы денежной и временной
оценки. Время – это деньги, а деньги, в
свою очередь, - это время. Это, во-первых,
обусловливает организацию работы таким
образом, что напрасно не тратятся время,
деньги, силы и материалы. Во-вторых, применительно
к американскому менеджменту можно найти
много так называемых усредненных цифр
и данных, которые используются для характеристики
той или иной проблемы. И, наконец, много
издается литературы по вопросам сокращения
административно-управленческих расходов,
по экономии времени. Кто не умеет оценивать
и считать, тот не может эффективно управлять.
Сильным признаком американской деловитости
является также единство слова и дела.
Американский менеджер верен и предан
взятым обязательствам, своему слову,
букве подписанного контракта. Слово,
которое дано, - это своего рода начало
и продолжение дела, а не слово о деле,
которое не будет сделано. По правилам
этики бизнеса невыполненное обещание,
нарушенное слово влекут за собой худшее
из наказаний – подрыв доверия к менеджеру,
отнесение к разряду «болтунов».
Слово по-американски – это не средство
откладывания чего-либо «на потом», не
сиюминутное средство успокоения или
«управленческой терапии» (это чрезвычайно
распространено в современной России),
а средство практического решения или
ускорения дела. Единство слова и дела
исторически возвысили американского
руководителя и создали ему репутацию
делового человека.
К проявлению американской деловитости
следует отнести также краткость и ясность
слова.
В данной стороне деловитости реализуется
правила экономии языковых средств. Многословность
– это один из врагов организации и управления.
В США имеются руководства, содержащие
рекомендации по «правилам разговора»
- по телефону, с подчиненными (особо указывается,
в каких случаях не нужно экономить время,
а поговорить и послушать), с аудиторией.
В инструкциях, буклетах, наставлениях,
рекомендациях часто наряду и вместо слов
используются доходчивые, ясные и профессионально
выполненные рисунки, схемы и диаграммы.
Графическое слово – это также сильный
инструмент в пояснениях, напутствиях,
иллюстрациях и обучении.
Продолжительное время США оставались
«Меккой организации», куда приезжали
специалисты и творческие бригады, чтобы
не только воочию убедиться в данном умении
американских менеджеров, но и перенять
их организационно-управленческий опыт.
Имеются другие страны, менеджеры которых
не лишены этого умения. В этой связи возникает
вопрос: «В чем же заключается специфика
американского умения организовывать?».
К организации любого дела американский
менеджер подходит довольно тщательно,
учитывая по возможности все стороны,
которые определяют успех (или неуспех)
дела. В организации нет мелочей! Поэтому
американскому менеджеру не свойственна
работа «навалом, натиском».
Эффективность любой организационной
системы или организации определяется
в первую очередь ее обработанностью с
различных позиций – правовой, кадровой,
материальной, финансовой, временной,
внешних условий и т.д.
Американский рабочий приучен работать
в условиях высокого уровня организации
труда. Самое главное: он не ставится в
условия «двойной занятости», то есть
работать за себя и недостатки в организации
работы6.
За счет высокого организационного уровня
обеспечивается высокая продуктивность
работы, эффективное использование оборудования,
времени, сырья, материалов и, конечно,
самого человека. Как показала практика,
использование любого организационного
фактора, любой организационной системы
так или иначе связано с поддержанием
и/или повышением эффективности.
Американцы умеют найти, разработать
и внедрить такую организационную систему,
которая ставит работника в определенные
условия и «заставляет» его делать то,
что нужно, а не то, что хочет делать сам
работник.
Среди признаков организованности следует
выделить два:
1. «Каждый несет свой чемодан»,
поскольку знает что, когда и
как делать;
2. «Не дуют ветры бестолковщины
и неразберихи», поскольку укрощена
стихия неорганизованного поведения
участников системы.
Весьма важный показатель американского
умения организовывать – увязка целей,
задач с необходимыми видами и объемами
ресурсов.
Признаками непрофессионализма менеджера
считаются неумение определять ресурсоемкость
целей, задач (то есть когда выбирается
такой объем целей, который становится
нереальным из-за отсутствия требуемых
материальных, финансовых, кадровых и
временных ресурсов).
Обеспечение компетентности персонала,
развитость индустрии совершенствования
менеджмента
Данная черта американского стиля управления
находит выражение в системе подготовки
и повышения квалификации персонала, развитии
обучающих технологий. В эту систему входят
четыре вида организаций – школы управления
(школы бизнеса); факультеты и отделения
в высших учебных заведениях; профессиональные
общества; консультативные фирмы.
Главная задача всех форм и видов подготовки
и повышения квалификации – это, говоря
словами американского теоретика в области
менеджмента Питера Друкера, «сделать
знания производительными».
Школы управления (школы бизнеса) занимаются
вопросами подготовки и повышения квалификации
специалистов и менеджеров по различным
направлениям. В настоящее время насчитывается
свыше 300 школ бизнеса, школ администрации
и экономики, школ промышленного управления,
в которых используется двух- и четырехгодичное
обучение, имеются докторантура и краткосрочные
курсы совершенствования.