Совершенствование управления предприятием

Каждая их этих наук имеет свои базовые концептуальные положения, понятийный аппарат, язык. В итоге в управлении используются самые разнообразные концептуальные модели и требования, которые на практике бывает очень сложно совместить. Таким образом, актуализируется необходимость междисциплинарных исследований в области управления. Правда пока "преобладает ярко выраженный многодисциплинарный, а не междисциплинарный подход к совершенствованию систем управления" [25, с.26]. 
Рассмотрение управления как системы является одним из достижений современной науки. Это обуславливается прежде всего как необходимое требование учета многофакторных проявлений управления как деятельности, находящейся в сложной структуре отношений, сформированных как внутри самой системы управления, так и в отношениях с внешним миром, с внешними системами и надсистемами.

Система управления по своим характеристикам может быть отнесена к различным классам систем: социальным, сложным, открытым, само организующимся, саморазвивающимся, адаптирующимся, многоуровневым, иерархическим, стохастический - детерминированным, активным, поли структурным, многоцелевым, динамическим. Следует особо выделить такие свойства систем управления как уникальность, слабо предсказуемость, целенаправленность, способность к самообучению и адаптации. Среди системных элементов выделяют границы и внешние связи, цели и задачи, процессы управления, организационную структуру управления, кадры, система образующий механизм [22с.35]. В таких системах протекают реальные процессы, а значит, существуют и материальные и информационные потоки, вход и выход. В рамках системного подхода к управлению, получившему широкое распространение с 50-х годов двадцатого столетия, предметом исследования и моделирования выступают реальные системы и их концептуальные модели.

Систему управления и ее структуру можно рассматривать в различных аспектах, каждый из которых имеет свою специфику исследования. В исследованиях систем управления широко используются подходы выделения структуры управления по функциям, по этапам принятия решения, по контурам управления, по подсистемам, элементам, и т.д. Например, разные авторы выделяют такие виды подсистем, как: целевые, функциональные и обеспечивающие; или: механизм управления, процесс управления, механизм развития; или: информационная система, техническая база, комплекс средств обработки информации, коллективы людей; или: персонал, функции, методы, техника управления, технология управления, и т.д.[24, с43]. Объект и субъект управления, управляемая и управляющая системы организации находятся в взаимодействии. Причем, определяющую роль имеет управляемая система, как генетически исходный, система образующий элемент. Ее структура, взаимодействие со средой, качественные и количественные параметры, а также другие характерные особенности предопределяют не только управляющие воздействия, но и принципы построения самой управляющей системы. В теории активных систем подчеркивается, что эффективность любой системы управления зависит, прежде всего, от степени адекватности отражения в ней объекта управления. Каждый шаг, расширяющий и уточняющий знания об объекте, повышающий его адекватность модели, неизбежно приводит к росту эффективности управления.

 

1.2 Состав и структура управления  предприятием

 

Система управления организацией представляет собой весьма сложное образование, включающее следующие взаимосвязанные элементы [5, c. 56]:

- органы (субъекты) управления (должности, подразделения);

- коммуникационные каналы;

- набор методов, технологий, норм, правил, процедур, предписаний, полномочий, определяющих поведение работников и порядок выполнения тех или иных действий.

Система управления характеризуется [5, c. 59]:

1. соответствием или несоответствием целям организации;
2. техническим оснащением;
3. составом, соподчиненностью, информационной нагрузкой элементов, способом их взаимодействия;
4. уровнем централизации или децентрализации полномочий;
5. структурой связей;

6)  степенью специализации и  регламентации функций;

7. стабильностью или изменчивостью поведения;
8. открытостью или закрытостью (восприимчивостью или невосприимчивостью к внешним влияниям).

Структурная схема системы управления предприятия представлена на рисунке 1.1 [8, c.7].

                            

        Рис. 1.1 Структура системы управления предприятия

Определенное соотношение органов управления, связанных между собой коммуникационными каналами, образует структуру этой системы, отражающую статику менеджмента, а совокупность методов, технологий и прочее - его механизм.

Принципами построения системы управления являются [8, c.28]:

• сопряженность целей, функций, полномочий;
• ориентированность на определенный уровень компетентности персонала;
• допущение неформальных связей;
• обеспечение эффективного контроля;
• гибкость и адаптивность.

Как и любая органическая система, система управления находится в постоянном развитии. Это развитие может быть экстенсивным (путем увеличения числа элементов, связей между ними) и интенсивным (за счет рационализации функций, процедур и т.д.).

Сама система управления состоит из управляющей и управляемой подсистем, границы между которыми весьма условны. Они взаимодействуют с помощью механизма управления, который соответствующей частью принадлежит каждой из них [3, c. 38].

Под управляющей подсистемой можно понимать ту часть системы управления, которая вырабатывает, принимает и транслирует управленческие решения, обеспечивает их выполнение. Она имеет иерархическую структуру во главе с направителем (центральным звеном). Им может быть индивид или коллектив (например, совет директоров) [14, c. 40].

Понятию «управляющая подсистема» близко понятие «субъект управления», однако они не тождественны. В состав субъекта входят только те элементы подсистемы, которые связаны с выработкой решений (на каком бы уровне они ни находились).

В общефилософском смысле субъект - это лицо, способное к выбору деятельности, исполняемой роли для себя и для других, собственных целей и способов их достижения. Субъекты классифицируются по характеру, содержанию и масштабу деятельности [15, c.35].

К управляемой подсистеме относятся элементы, которые воспринимают управляющее воздействие и преобразуют в соответствии с ним поведение того объекта, на который оно направлено.

Объект управления представляет собой все те элементы организации, которые, воспринимая управленческое воздействие, подчиняют ему свое функционирование и развитие [4, c. 56]. В качестве объекта можно рассматривать группу людей, отдельную личность, процесс, отношения и т.д.

Нужно иметь в виду, что объект управления отличается от субъекта не сам по себе как таковой (субстанциально), а выполняемыми функциями. Поэтому, например, одно и то же лицо в разных ситуациях может быть и тем и другим. Обычно субъект управления по масштабу меньше объекта и сложность его ниже, но он более активен и динамичен; объект же, наоборот, инертен.

Иногда возникает ситуация, когда дальнейшее развитие объекта управления может идти несколькими путями. Это порождает неопределенность (энтропию). Чем больше существует вариантов дальнейших действий, чем сложнее выбирать из них лучший, тем ее степень выше и тем сложнее осуществлять управление.

Если управление имеет официальный характер, то его субъект организационно и юридически оформляется в виде должности (совокупности должностей), образующих подразделение управления (управленческий аппарат). Но субъект может действовать и без такого оформления. Главное, чтобы он генерировал и реализовывал соответствующие решения.

От субъекта управления следует отличать субъекты управленческой деятельности - живых людей - руководителей и сотрудников подразделений управления [8, c. 33].

Для того, чтобы взаимодействие между субъектом и объектом управления было эффективным, необходимо выполнение ряда условий [18, c. 37].

Во-первых, они должны соответствовать друг другу, быть совместимыми, чтобы их взаимодействие не порождало негативных последствий и позволяло реализовать свои потенциальные возможности.

Легко представить себе, например, такой случай, когда человек, сам по себе умный и способный, становится руководителем в той области деятельности, которую плохо знает. Понятно, что решения, принимаемые им, окажутся малопонятными для подчиненных, и последние не смогут трудиться с необходимой отдачей. Если руководитель и подчиненный не будут совместимы психологически, то рано или поздно между ними начнутся конфликты, которые окажут самое негативное влияние на результаты работы.

Во-вторых, в рамках единства субъект и объект управления должны обладать относительной самостоятельностью. Предусмотреть все необходимые действия в конкретных ситуациях из-за удаленности от места событий, незнания деталей, интересов объекта и его возможных психологических реакций, особенно в непредвиденных обстоятельствах, как правило, затруднительно. Поэтому принятые наверху решения могут быть неоптимальными.

В-третьих, субъект и объект управления должны осуществлять между собой двустороннее взаимодействие, определенным образом реагируя на информацию, полученную от другой стороны.

Это облегчает корректировку последующих шагов, которые обеспечивают их приспособление к изменению внешней среды и друг к другу.

В-четвертых, как субъект, так и объект управления должны быть заинтересованы в четком взаимодействии (один - в получении необходимых в данной ситуации команд, другой - в своевременном и точном их исполнении).

Подобная ситуация возникает в том случае, когда личные цели участников управленческого процесса будут совпадать и одновременно соответствовать объективным целям объекта управления. Ведь возможность субъекта управлять обусловлена готовностью объекта следовать поступающим командам [18, c.28].

Перечисленные условия должны обеспечить управляемость объекта, т, е. его адекватную реакцию на управляющее воздействие. Высокая реакция может иметь форму готовности исполнения требований, сотрудничества; низкая - бездействия, противодействия, формальных действий.

Управляемость зависит от таких обстоятельств, как знания и опыт персонала, соответствие стиля управления условиям внутренней и внешней ситуации, достаточность полномочий руководителя, социально-психологический климат.

В рамках системы управления между объектом и субъектом существуют самые разнообразные связи: непосредственные и опосредованные; главные и второстепенные; внутренние и поверхностные; постоянные и временные; закономерные и случайные.

Через эти связи осуществляется действие механизма управления, который должен [6, c.47]:

• соответствовать целям и задачам объекта управления;
• учитывать реальные условия осуществления управленческой деятельности;
• предусматривать  надежные,   сбалансированные   методы   воздействия на управляемый объект;
• поддаваться контролю;
• иметь возможности для совершенствования.

Система управления должна быть эффективной. К признакам ее эффективности можно отнести [5, с. 22]:

1. оперативность, надежность, качество принимаемых решений;
2. минимизацию затрат времени, связанных с их подготовкой;

3)  экономию общих издержек  и расходов на содержание аппарата  управления;

4. улучшение технико-экономических показателей основной деятельности и условий труда;
5. снижающуюся долю административных работников в персонале организации.

Эффективность функционирования системы управления можно повысить с помощью более надежных обратных связей; своевременности и полноты информации; учета социально-психологических особенностей участников; обеспечения оптимального размера подразделений и других методов совершенствования системы управления организацией.

 

1.3 Методы управления предприятием

 

Метод – это способ исследования или достижения определенной цели, решения конкретной задачи [14, c. 50].

Существует несколько подходов и классификаций методов управления. Наиболее целесообразно выделить, прежде всего, общие и конкретные методы управления. Общие методы определяют способы достижения основных целей и задач функционирования всей системы и ее подсистем [15, c. 28]. Являясь совокупностью единичных способов и приемов воздействия, общие методы непосредственно не предназначены для решения конкретных задач. Они не отвечают на вопрос: как воздействовать на тот или иной элемент системы в конкретной ситуации? Однако общие методы глубже отражают сущность самой системы воздействий, они направлены на решение главных проблем, помогают в решении частных задач.

В соответствии с отношениями управления можно выделить следующие наиболее общие методы управления [15, c.5]:

• экономические, основанные на экономических стимулах;
• организационно-административные, основанные на прямых директивных указаниях;
• социально-психологические, применяемые с целью повышения социальной активности людей;
• эвристические, противопоставляемые формальным методам, основанным на точные математические модели;
• идеологические и др.

Конкретные методы по своей сути есть проявление общих методов в особых условиях.

Экономические методы управления – это способы воздействия на людей, опирающиеся на экономические механизмы мотивации и стимулирования активной производственной деятельности, на учет их экономических интересов [8, c.64]. Экономические интересы образуют в обществе сложную систему, состоящую из интересов государства, организации и личности. Между этими интересами всегда существуют противоречия, поэтому проблема их сочетания всегда относилась к числу наиболее сложных.