Современная российская модернизация: причины, механизмы, специфика

В современном российском обществе практически полностью отсутствует вертикальная социальная регуляция (в политической практике обыденностью стали процедуры рокировки одних и тех же персонажей, доступ в круг, которых почти полностью перекрыт). Выборы свелись к борьбе различных выборных грязных технологий и манипуляций, приобретя характер тягостной формальности, не отображающей реальную обстановку в стране и не способствующей её стабилизации. Власть оказалась практически полностью оторванной от  не испытывающих доверие к ней своих собственных граждан, не ощущающей твердую почву под ногами и находящейся в состоянии перманентного кризиса. Помимо внутриполитических причин ситуация обостряется наличием ряда внешнеполитических факторов и угроз, продолжающейся «Большой игрой», борьбой за сферы влияние, ресурсы и рынки сбыта.

Для исправления данной ситуации необходимо осуществление широкомасштабных политических реформ, на которые власть предержащие никак не могут решиться и, возможно, не решатся вовсе, но которые являются единственным гарантом обретения стабильности и преемственности власти, а также условием воссоздания в России основ существования гражданского общества. Различные проекты по осуществлению политических реформ в Российской Федерации условно следует разделить и классифицировать на два типа - стратегические и тактические. К стратегическим проектам политических реформ следует отнести реформы направленные на:

1) Разработку и принятие четко  сформулированной идеи, стратегии  национального развития, базирующихся  на определённых идеологических  установках, системе и иерархии традиционных базовых ценностей общества, определении выбора приоритетов национального развития.

2) Воссоздание основ существования  и функционирования гражданского  общества и его институтов. Повышение  статуса и роли гражданина  в политическом процессе.

3) Кардинальное изменение государственного строя РФ; смену форм осуществления государственной власти (с олигархической и охлократической на демократическую или монархическую); принципов и механизмов формирования различных органов государственной власти.

Одним из первых шагов в этом направление является подготовка и внесение ряда изменений и дополнений в Конституцию РФ и ряд федеральных, а следом уже и региональных законов.

Например, об исключении из Конституции РФ положения о «деидеологизации». То есть о том, что никакая идеология не может быть признана государственной идеологией (п.2 ст. 13), так как данное положение уместно принятое в условиях борьбы с остатками тоталитарного прошлого, в настоящее время, фактически, является своеобразным правовым барьером, тормозом для дальнейшего национального развития и проведения политических реформ. «Объективная необходимость государственной идеологии обусловлена тем, что люди в стране и народ в целом не могут чувствовать себя комфортно психологически при отсутствии или размытости политической мифологии и остальных составляющих идеологии, адекватных современному общественному сознанию и традициям народа» [21]

К тактическим проектам политических реформ следует отнести реформы не связанные с кардинальным изменением государственного строя РФ, форм осуществления власти и принципов и механизмов формирования органов государственной власти, но способные оказать определённое положительное воздействие или создать его видимость, на некоторое время реанимировать существующие политические институты и механизмы.

В рамках этих диаметрально противоположных проектов особую роль играет вопрос реформирования существующей в РФ избирательной системы, абсурдность существования которой становится с каждым годом всё очевидной. Рассмотрим вопросы, связанные с функционированием избирательной системы в РФ.

3.1. Избирательная система  в России.

Избирательная система - совокупность правил и приемов, регламентирующих участие общества в процессе формирования органов власти путём голосования в ходе выборов. В зависимости от ряда переменных показателей (величины избирательного округа, правил переведения полученных на выборов голосов в мандаты, порядка голосования за конкретного кандидата или за список кандидатов от политической партии или объединения и др.) избирательные системы классифицируются на несколько подвидов: мажоритарную систему, пропорциональную систему, смешанную избирательную систему.

Мажоритарная система (от франц. «majoritе» - большинство) - система определения результатов голосования при выборах в представительные органы власти, при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей по избирательным округам, где они избираются. Различают три формы мажоритарных систем: абсолютного (где избранным является кандидат, набравший 50% + 1 голос), относительного (избранным является кандидат, набравший большее количество голосов по сравнению с другими кандидатами) или квалифицированного (где для избрания кандидату необходимо набрать заранее установленное большинство голосов, которое выше половины - 2/3, 3/4 и т.д.) большинства.

Пропорциональная система - система формирования выборных органов власти и определения результатов голосования при выборах в представительные органы власти на основе партийного представительства, при которой места (мандаты) распределяются в соответствии с числом набранных партиями голосов в процентном выражении.

Смешанная система - система формирования выборных органов власти и определения результатов голосования при выборах в представительные органы, при которой часть депутатов избирается на персональной основе по мажоритарным округам, а другая часть - по пропорциональному принципу представительства, в соответствии с числом набранных партиями голосов в процентном выражении.

В Российской Федерации в настоящее время исторически сложилась, пройдя через ряд существенных трансформаций и экспериментов, и установилась смешанная избирательная система. Выборы Президента РФ проходят по мажоритарной системе. Выборы депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, а также большинства законодательных органов субъектов РФ осуществляются по пропорциональной системе (остальные - по смешанной). Органы местного самоуправления в каждом субъекте федерации (главы муниципальных образованный и депутаты представительных органов муниципальных образований), в зависимости от особенностей и специфики регионального и местного законодательства, а также политической практики формируются по мажоритарной, пропорциональной, смешанной системах.

Особенностью избирательного процесса в последние годы является массовый абсентеизм граждан РФ. Большинство граждан не доверяют существующей политической системе, в силу чего сознательно уклоняются от выполнения своих гражданских обязанностей и принципиально игнорируют выборы, не доверяя их результатам. Многочисленные нарушения и применение «грязных» технологий в избирательном процессе, на которые стараются закрыть глаза  власть предержащие и контролирующие органы, только убеждают их в правильности подобной позиции. Произошедшие не так давно отмена обязательного порога явки и исключение графы из бюллетеня «против всех» указывают на кризис не только избирательной, но и всей политической системы РФ, лишний раз подчеркивая, что в РФ так и не сложилось гражданское общество. 

С другой стороны эти же факты можно и следует трактовать как своеобразную естественную реакцию (сигнал для власти) здоровых сил общества на ситуацию, когда выборы превращаются в своеобразный фарс, формальную и «грязную» процедуру (когда уже заранее известно, что «главное не как проголосуют, а как посчитают»), а от их результатов ничего принципиальным образом в стране не изменится.

Таким образом, в подобной ситуации остро становится вопрос о реформе избирательной системы и он является весьма важным и злободневным как для проектов стратегических, так и тактических реформ.

3.2. О гражданском и  массовом обществе.

Одним из главных вопросов, когда мы говорим о реформе избирательной и политических систем, является вопрос об определении гражданской политической дееспособности, от которой в значительной степени зависит сама возможность построения гражданского общества.

Гражданское общество представляет собой такой тип общества, в котором главенствующее положение и роль играют и занимают граждане, то есть та часть населения государства, которая заботится не об удовлетворении своих собственных эгоистических нужд, а об удовлетворении интересов общества в целом. Гражданин - полноправный член общества, лицо, чья принадлежность к государству закреплена законом. Он наделен обязанностями, правами, свободами, отличающими его от иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся или проживающих в данном государстве, а также несовершеннолетних детей граждан, которые до обретения дееспособности полноправными гражданами не являются.

В Древней Греции к полноправным гражданам полиса (монархические, аристократические, демократические слои и сословия) не относились метеки (беженцы, переселенцы), рабы, вольноотпущенники, женщины (в отношении политических прав), бомжи. В процентном соотношении это было подавляющее меньшинство жителей полиса (примерно 10%). Для приобретения статуса гражданина, высоко ценившегося, коренной житель полиса должен был пройти систему цензов как атрибута демократии: возрастной, образовательный, денежный, ценз прохождения воинской службы и ценз наличия детей. Некоренной житель мог заслужить статус гражданина совершением подвига или выполнением особо значимой для полиса работы.

Данную категорию населения в современной западной политологии принято обозначать термином «элита». Гражданское общество - это также совокупность духовно-нравственных, национальных, социально-экономических, семейных отношений и институтов, удовлетворяющих интересы личности и общества в целом.

Антиподом понятию «гражданское общество» и разрушительницей демократических систем является понятие «массовое общество».

Массовое общество - тип человеческого общества, политическая система XX-XXI веков, стремящаяся нивелировать различие между гражданами и нижестоящими социальными слоями.

Массовое общество - это общество, в котором господствует масса, толпа, то есть довольно значительная (в процентном соотношении) часть общества, действующая исключительно во имя собственных эгоистических интересов, но не в интересах общества в целом. Масса в принципе не может смириться с существованием осуществляющих управление в государстве меньшинств («элит»), то есть. с самим гражданским обществом.

Массы существуют и существовали всегда; без масс не может существовать в принципе никакое общество. В истории периодически так и мелькают те самые неправильные (по терминологии Аристотеля) формы осуществления государственной власти, где массы играют первостепенную по важности роль. Например, во время Великой Французской Революции. Но это всегда были кратковременные моменты: за правлением «охлократии» часто скрывалось и приходило правление «олигархии» или «тирана» или же возвращались «правильные» формы осуществления государственной власти.

В XX веке процесс массообразования стал постоянным фактором общественной жизни. Если ранее в политических системах древности и сословной корпоративной системе Средневековья цензовый барьер являлся надёжным гарантом против «массовизации» общества и масса представляла собой только часть общества, то в XIX-XX веках с отменой значительных цензовых ограничений и введением всеобщего избирательного права происходит «массовизация» большинства западноевропейских обществ, где общество просто-напросто начинает отождествляться, сливаться с охлосом.

Постепенное уничтожение цензовых барьеров, и, как следствие этого, уничтожение грани между статусом гражданина и, соответственно, любого человека, проживающего в данной стране, напрямую вело к тому, что массы, осознав произошедшие изменения, стали стремиться к обретению ранее недоступных для них возможностей самим решать свою судьбу и удовлетворять свои многочисленные запросы и потребности, среди которых на первом месте стояло требование «хлеба и зрелищ». Это в первую очередь и породило ту кровавую вакханалию различного рода бесчинств и безумств, которую мы наблюдаем на всём протяжении XX века.

Стремление масс к уничтожению ненавистного меньшинства («элиты») и традиционных устоев его жизнедеятельности (закрытость и непроницаемость) приводило к созданию аномальных режимов тоталитарного и либерально-демократических типов, в которых массы создавали собственные «элиты» (революционные, финансовые или партийные олигархии). Но и эти «элиты», создавая для себя «новые» условия и устои своей жизнедеятельности, также оставались непроницаемы, но уже в силу того, что их элементы, отобранные и зафиксированные с использованием монополии на средства убеждения и принуждения, были полностью подконтрольны тем, кого возносило на вершину данной политической структуры. А массы, сознанием которых можно легко манипулировать, становились на службу уже этим «элитам».

Итак, говоря о проектах реформ политической системы в РФ, следует четко оговорить, что одной из главных целей и задач их является переход от массового общества (импортированного с Запада и укоренившегося в России) к обществу гражданскому. А значит: от олигархической и охлократической форм осуществления власти - к власти демократической или традиционной для России - монархической формам осуществления государственной власти.

3.3. О демократии и охлократии.

Демократия (гр. «demos» - народ (граждане полиса) + «kratos» - правление) представляет собой одну из форм осуществления государственной власти (то есть характеристики способа реализации верховной власти и осуществления управлением обществом), при которой власть принадлежит полноправным гражданам общества, принимающим активное участие в государственном и общественном управлении. В классической политологии выделяются три «правильных» формы осуществления государственной власти (монархия, правление аристократии и демократия, при которых, кто бы ни осуществлял власть в государстве, - монарх, аристократия или демос (полноправные граждане), все они действуют в интересах общества в целом) и три «искажения» - «неправильных» формы осуществления государственной власти (тирания, олигархия, охлократия, при которых, кто бы не осуществлял власть в государстве, - тиран, олигархия или толпа, все они действуют в своих собственных эгоистических интересах, а не в интересах общества в целом).