Теория организации и её место в системе научных знаний

Институциональный подход к фирме как «сплетению контрактов» и его использование в качестве универсального базиса теории организации также подвергается сомнению специалистов, поскольку имеет узкую направленность на осуществление взаимодействия с различными институтами. В этом плане исследователи отмечают, что в российской экономике, основанной на неформальных личных связях, роль общественных контрактов и связей ограничена. Отсюда делается вывод, что применительно к российским условиям трактовка фирмы как nexus of contracts является неполной или недостаточной для ее принятия в качестве основной концепции развития теории организации.

 Наблюдая последние десятилетия развитие традиционных концепций фирмы, исследователи столкнулись с проблемами ввиду «явного и существенного расхождения» между этими концепциями и «реальными действиями многих современных корпораций, которые вместе контролируют значительную часть промышленного производства»7. Таким образом, теория не успевает за изменениями, происходящим в реальной жизни и не выдвигает концепций, определяющих масштабность новых организационных образований.

Между тем, необходимость развития новых концепции и самой науки теории организации как в структуре общей экономической теории, так и в рамках экономической политики на макро- и микроуровнях очевидна. Это особенно важно и значимо в том плане, что концепция организации как самостоятельно действующей предпринимательской единицы, объединяющей на систематической основе процессы производства и реализации продукции, а также воспроизводства ресурсов и условий функционирования, входит почти во все разделы экономической теории, в частности, такие как издержки фирмы, доходы и прибыль фирмы, организационно-правовые формы предпринимательской деятельности и другие.

Деятельность организации многообразна; для исследователя и практика организация выступает либо в виде объекта регулирования, либо в роли действующего лица (предпринимательского субъекта), либо в качестве реципиента или донора институтов (институциональныя теория). Поэтому если исключить теорию поведения фирмы из экономической теории, последняя перестанет существовать как целостность.

Важно в практическом плане использовать теорию фирмы для разработки прогнозов результативности тех или иных социально-экономических мероприятий, их оценки; необходимо, чтобы данная теория предлагала менеджерам фирм управленческие ориентиры и индикаторы эффективности развития.

Дж. Стиглиц, анализируя причины негативных результатов российских реформ, в свое время указывал, в частности, на неадекватную действительности теорию фирмы, которая была положена в основу приватизации. С ним, отчасти, можно согласиться в том, что была необоснованная и абстрагированная вера в акционерную теорию предприятия как имущественного комплекса, активы которого, остающиеся после расчета с поставщиками и работниками и уплаты налогов, контролируются акционерами, с одной стороны, и обязательно приносят дивиденды, с другой стороны. Наивность такой теории разоблачило время.

Важна не форма собственности сама по себе, не организационно-правовая форма, а грамотное и эффективное управление, которое ориентировано на рынок, на нужды и запросы потребителей.

Фактически же тогдашняя теоретическая модель множества основных агентов (то есть теория предприятия как субъекта, находящегося в отношениях взаимной зависимости с множеством заинтересованных лиц, включающим не только акционеров, но и другие лица и организации, в том числе местные власти) представляла лучшую модель фирмы. Оставшись за пределами нового распределения собственности, заинтересованные лица реагировали на это недружественными способами (например, путем грабительского поведения местных должностных лиц и «непродуктивных» строптивых рабочих), когда на самом деле для того, чтобы по-настоящему провести реструктуризацию фирм в новых условиях, требовалось их полное сотрудничество8.

Структурная реформа, заявленная в процессе приватизации в бывших социалистических странах, не принесла быстрых и ожидаемых результатов. О незначительных микроэкономических результатах политики российского правительства, основанной на неоклассических принципах, недвусмысленно высказался в свое время первый вице-президент Европейского банка реконструкции и развития Ч. Франк. Он сказал, что если задуматься, какая самая большая неудача постигла Россию при переходе к рыночной экономике, то без колебания можно найти ответ – структурная реорганизация на уровне предприятий, потому что основным источником всех недостатков российских методов хозяйствования за последние 10 лет стали скромные достижения на этом поприще9.

Таким образом, теория фирмы актуальная для российской науки и практики.

В последние годы выявилось, что проблема фирмы актуальна и для экономики не только постсоциалистических, но и индустриально развитых западных стран, где корпорации в своем развитии обозначили пробелы и в теории, и в законодательстве, и в хозяйственной практике, и во всей системе корпоративных и связанных с ними экономических и общественных институтов.

Итак, кризис теории организации, как в общеэкономическом плане, так и применительно к экономике России, постсоциалистических и развитых индустриальных государств – одна из центральных проблем развития экономической теории и формирования экономической политики. Положение, однако, постепенно начинает меняться, что отмечают специалисты. Так, в статье Я. Корнаи, сформулированы основные черты новой экономической парадигмы, названной им «системной». В предлагаемой ученым концепции удачно, с нашей точки зрения, соединяются современные интеграционные тенденции в экономической теории и принципы системного подхода, выдвинутые еще в 20-30-ые года двадцатого столетия и активно развивавшиеся вплоть до начало 80–х годов.

 

1.4 О классификации теорий организации.

 

Применение системной методологии к изучению организаций позволяет предложить классификацию теорий организаций, отличную от известных. При этом речь идет о классификации не только описанных в научной и методической литературе, но и иных возможных вариантов типов и видов фирмы, существующих в настоящее время. Основанием для структуризации самих теорий является типизация взаимоотношений организации как динамической системы и ее такого же динамического окружения.

Классифицирующими признаками служат направленность, характер и степень влияния таких взаимодействий на поведение организации. Классификация основана на пяти независимых положений, сочетающих в себе две характеристики теории, отражающих различные варианты точек зрения на взаимоотношения организации и окружающей среды.

1. Холизм – партикуляризм. Данная, так называемая холистическая концепция опирается на значительное внешнее влияние на организацию и, соответственно, обусловливает тесную связь различных аспектов ее деятельности. Партикуляризм предполагает, что различные стороны работы организации можно изучать и прогнозировать в рамках фирмы, не учитывая их взаимодействие во внешней среде и изменения организации в целом.

2. Гомеостаз – гетеростаз. Согласно первой составляющей концепции, действия организации объясняются гипотезой об ее устойчивости, сохранении равновесия, обусловленное достижением цели. Вторая составляющая концепция, напротив, ставит во главу угла спонтанное развитие организации, ее стремление к инновациям. Это сближает данную составляющую с теорией инноваций Й. Шумпетера и «школой предпринимательства», получившей применение в стратегическом менеджменте.

3. Реактивность – проактивность. Реактивная теория предполагает, что организация относительно быстро и непосредственно реагирует на изменения внешних факторов, к которым относятся, к примеру, конъюнктура рынков, политические факторы, изменения законодательной среды и т.д. Однако, сама организация при этом играет пассивную роль, принимая условия рынка (цену, спрос и т.д.). Проактивность – активная реакция организации на рыночную среду. То есть сама фирмы выступает в роли регулятора рынка, определяя своим поведением конкуренцию, спрос, цену.

4. Конституционализм – инвайронментализм. Согласно конституционной концепции, основополагающие черты хозяйственно-финансовой деятельности и экономического поведения присущи каждой предпринимательской структуре, определяя устойчивость ее развитию. Данная составляющая формируется на начальных этапах жизненного цикла фирмы, определяя ее «конституцию» - основной закон поведения.

Инвайронментализм отрицает наличие изначальных характерных черт поведения фирмы и основывается на определяющем влиянии текущих обстоятельств или непредвиденной, спонтанной траектории развития организации.

5. Рациональность – иррациональность. Концепция рациональности характеризует осознанность и осмысленность принимаемых в организации управленческих решений, основанных на знании внутренней и внешней среды развития фирмы. При этом в управленческом решении должны быть задействованы коммуникативные связи, основанные на информации, а также осознании, осмыслении и объяснении менеджером рационального поведения фирмы в тех или иных условиях.

Иррациональная концепция, как противоположная рациональной, не предполагает ни следования определенным целям фирмы, ни ограничения каким-либо средствами при реализации этих целей10.

Отметим, что спектр возможных вариантов теории организации шире и может включать варианты, не представленные нами в описании, данном выше.

В этом аспекте, можно отметить неоклассические теории, основанные на принципах строгой рациональности («железной клетки», по выражению М. Вебера), теории принятия решений Г. Саймона, Р. Сайерта и Дж. Марча, Х. Лейбенстайга, последовательно ослабляющие предпосылки рациональности и подводящие вплотную к понятию органической иррациональности как внутренне присущей практически каждому индивиду устойчивой «системной дисфункции» при принятии решений.

На базе представленного классификационного подхода может быть выполнена классификация и других вариантов теории фирмы.

Таким образом, существует большое разнообразие организаций, которые представляют собой сложную структуру и взаимосвязанную систему отдельных элементов, преследующую определенные цели, выполняющие множество функций и требующие постоянного управления.

Организации имеют иерархическое построение и разнообразные формы и виды, что вызывает необходимость их изучения и формирования теории организации как науки.

Исследователи под организацией понимают некую «единицу координации», которая, во-первых, обладает определенными границами и, во-вторых, функционирует для достижения цели (целей), разделяемых ее участниками.

Организации обладают такими основными характеристиками, как: совокупность членов организации или ее участников (представителей, работников); степень соответствия действий участников целям организации; формальная структура управления, обеспечивающая координацию действий организации.

Организации развиваются согласно жизненному циклу; в основе их развития лежит закон самосохранения.

Развиваясь, теории организации должна помочь разрешить  существующие проблемы развития современных организаций, которые требуют научного и единого методологического подхода к анализу существующих проблем и предложений по их решению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Управление знаниями – вызов XXI века

2.1 Роль управления  знаниями в действии теории  организации

 

Как было отмечено выше, основным законом развития организаций, является закон самосохранения. Опыт России и других стран показал, что те организации, которые ориентированы только на получение прибыли, оказались недолговечными, не устойчивыми, не способными адаптироваться к внешней среде и, в большинстве случаев, прекратили свое существование. Развитие и обострение конкуренции, неумение руководства реагировать быстро и адекватно на рыночные изменения, либерализация цен, привели к ликвидации таких организаций, а неумение распоряжаться капиталом – обусловила банкротство.

В настоящее время организации, ориентированные на краткосрочную перспективу получения или максимизации прибыли, могут существовать лишь достаточно короткое время и только на новых сегментах рынка. В долгосрочной перспективе выживают только те, кто довольствуется небольшой, но стабильной прибылью.

В современных условиях основой борьбы за самосохранение является способность организации не только приспосабливаться к внешней среде, но и уметь использовать происходящее в ней разного рода изменения в своих целях11. Это относится и к изменениям в знаниях, информации, которые постоянно обновляются и видоизменяются в виду динамичности происходящих экономических и общественных процессов и научно-технического развития.

Необходимость постоянного использования знаний ставит перед каждой организацией важные задачи по их:

1. приобретению;
2. усвоению;
3. передаче.

Интеграция всех выше перечисленных операций в единое целое может осуществляться не только человеком, но и информационными системами, роль и значение которых постоянно возрастает.

В структурных подразделениях различных организаций локальные информационные системы или соединенные между собой коммуникационные системы, позволяют людям работать на расстоянии при любом их местонахождении (дистанционная занятость), оперативно решать разнообразные задачи на основе передачи информации. Организации становятся гибкими производственными системами, взаимодействующие на основе управляемых электронным систем.