Управленческие решения. Их роль в условиях рыночной экономики

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Ноября 2012 в 22:20, курсовая работа

Описание работы

Предметом исследования данной работы является анализ развития науки об управлении и управленческих решениях. Целью исследования является проанализировать принципы, методы, цели, подходы науки об управлении, изучить основные этапы разработки и реализации управленческого решения.
Для решения поставленной цели были сформулированы следующие задачи: выявить особенности разработки управленческих решений, исследовать факторы, влияющие на процесс принятия решений, а также основные требования, предъявляемые к качеству управленческих решений;

Содержание работы

Введение. 3
История науки об управлении и управленческих решениях.
1.1. Возникновение науки об управлении. 5
1.2 .Формулировка принципов и целей управления. 9
1.3. Школы и подходы в науке об управлении и управленческих
решениях. 14
Современный подход к разработке управленческих решений.
2.1. Основные этапы разработки управленческих решений. 19
2.2. Место и роль управленческого решения в процессах управления современной организацией в сфере торговли и услуг. 23
2.3. Особенности разработки и реализации управленческих решений
в рыночных условиях. 26
Примеры практической реализации управленческих решений
в сфере торговли и услуг. 28
Заключение. 32
Литература.

Файлы: 1 файл

Документ Microsoft Office Word.docx

— 58.92 Кб (Скачать файл)

Принципы управления весьма разнообразны. Классификация принципов  должна основываться на отражении каждым из выделенных принципов различных  сторон отношений управления. Принципы должны соответствовать как частичным, так и общей цели повышения  эффективности производства, социально-экономического развития. Принципы управления достаточно жестко определяют характер связей в системе, структуру органов управления, принятие и реализацию управленческих решений.

К числу основных принципов  управления могут быть отнесены:

1) научность; 

2) системность и комплексность; 

3) единоначалие и коллегиальность; 

4) демократический централизм;

5) сочетание отраслевого  и территориального подхода в  управлении.

Рассмотрим подробнее  принцип научности. Этот принцип требует построения системы управления и ее деятельности на строго научных основаниях. Как всякий принцип, отражающий развитие, он должен обладать внутренней противоречивостью, поскольку внутренняя противоречивость образует внутреннюю логику, создает внутренний импульс развития. Одно из противоречий принципа научности — противоречие теории и практики. Это противоречие разрешается путем активного исследования научных проблем управления многоцелевыми, комплексными коллективами, максимального использования средств вычислительной техники. Другое важное противоречие принципа научности — единство и противоречие объективного и субъективного. Это противоречие имеет универсальный характер и относится также ко всем другим принципам управления. Объективное в принципе научности вытекает из объективной природы законов управления, на которых базируются принципы управления. Субъективное в реализации принципов управления неизбежно, поскольку принципы управления реализуются только через сознание, волю и устремления человека. Чем выше уровень общей культуры и профессионализма руководителя, тем меньше возможностей проявления субъективизма. Необходимость соблюдения принципа научности в управлении требует привлечения всего спектра современных знаний, их тщательного синтеза, и прежде всего, комплекса наук о человеке. При этом необходимо применять и передовые методы системного анализа в области экономических наук, философии, психологии, этики, эстетики, технических и технологических наук экологии и в других областях.

Рассмотрим детально принцип системности и комплексности.

Этот принцип требует  одновременно и комплексного, и системного подходов к управлению. Системность  означает необходимость использования  элементов теории больших систем, системного анализа в каждом управленческом решении. Комплексность в управлении означает необходимость всестороннего  охвата всей управляемой системы, учета  всех сторон, всех направлений, всех свойств. Таким образом, системность означает попытки структурировать проблемы и решения по вертикали, комплексность  — развернуть их по горизонтали. Способности руководителей при этом могут существенно различаться, поскольку при этом предъявляются несколько различные требования к складу мышления, его аналитико-синтетическим функциям.

Следующий принцип единоначалия в управлении и коллегиальности в выработке решений. Любое принимаемое решение должно разрабатываться коллегиально (или коллективно). Это означает всесторонность (комплексность) его разработки, учет мнений многих специалистов по различным вопросам. Для каждого должностного лица устанавливается точная ответственность за выполнение определенных и точно очерченных работ.

Рассмотрим принцип демократического централизма. Этот принцип является одним из важнейших и означает необходимость разумного, рационального сочетания централизованного и децентрализованного начал в управлении. На уровне государства это соотношение между центром и регионами, на уровне предприятия — соотношение прав и ответственности между руководителем и коллективом. Демократизм в управлении тем выше, чем выше уровень квалификации работников, чем более творчески является содержание труда, чем более стабильным и эволюционным является развитие общества. Таким образом, принцип демократического централизма по вертикали пронизывает все властные структуры управления.

Детально рассмотрим принцип единства отраслевого и территориального управления. Развитие общества тесно связано с прогрессом отраслевого и территориального управления. Отраслевое управление характеризует необходимость углубления специализаций, повышения концентрации производства. Территориальное же управление исходит из других целевых установок. Проблемы наиболее рационального размещения и развития производительных сил требуют учета требований экологии, эффективности использования рабочей силы занятости населения, развития социально-бытовой инфраструктуры, соответствия характера производства особенностям этнических групп, удовлетворения материальных и духовных потребностей общества. А это все — региональные проблемы. Любой предприниматель должен сделать для себя соответствующие выводы, вытекающие из действия принципа единства отраслевого и территориального управления. Интересы фирмы, которую он представляет, должны быть тесно увязаны с интересами местных властей жителей региона, где он собирается проявлять свою деловую активность — строить филиал предприятия, складировать и реализовывать продукцию и т. д. Местные власти и население должны быть его активными сонниками, зная, какие выгоды для региона последуют активной деятельности тех или иных фирм. (7,с.72)

Целью называют идеальный  результат деятельности в будущем. Целью науки об управленческих решениях условимся называть те конкретные результаты, которые предполагается получить после реализации этого решения в определенных условиях и фиксированном периоде времени. При этом цель всегда лежит вне системы. Она отражает реакцию среды на систему. Качество цели определяет успех или неудачу организационно-производственной системы.

Основная цель для коммерческих организаций — максимизация прибыли. При этом могут формулироваться  дополнительные ограничивающие требования, например обеспечение безопасности, недопущение ущерба и т.п.

Различают три типа организационных  целей:

  1. официальные цели — определяют общее назначение организации, декларируются в уставе или положении об организации, а также заявляются публично руководителем. Они объясняют необходимость организации для общества, имеют внешнюю направленность и выполняют важную защитную функцию, создавая организации соответствующий имидж;
  2. оперативные цели — определяют, чем на самом деле в текущий период занимается организация, и могут не полностью совпадать на конкретный период с официальными целями. Такие цели имеют внутреннюю направленность и призваны мобилизовать ресурсы организации; формой их выражения может быть план работы;
  3. операционные цели — направляют деятельность конкретных работников и позволяют давать оценку их работе. Они еще более конкретны и измеряемы, чем оперативные, такие цели формулируют в виде конкретных заданий отдельным группам и исполнителям.

Цели становятся инструментом управления, когда они определены или сформулированы, известны персоналу, приняты работниками к исполнению. 

 

1.3. Школы и подходы  в науке об управлении и  управленческих решениях.

 

      Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

       Все эти школы возникли и развивались в конце XIX — начале ХХ-го в. Приемы и методы, предложенные каждой из школ, во многом пересекаются и используются в практике современных предприятий и по сей день. В этой связи рассмотрим особенности этих школ и их вклад в развитие управленческой мысли.(1,с.45)

       Научное управление (1885-1920) связано с именами Ф. У. Тейлора, Ф. и Л. Гилбрет и Г. Ганнта.

       Основной идеей создателей этой школы было то, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Затем требовалось изменить рабочие операции, устранив лишние, непродуктивные движения, и, используя стандартные процедуры и оборудование, повысить эффективность работы.

        Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление получило широкое признание как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно применены в практике достижения целей организации.

Основной вклад этой школы  в развитие управленческой мысли  состоит в том, что она:

  1. использовала научный анализ для определения лучших способов выполнения задачи;
  2. осознавала необходимость отбора работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечения их обучения;
  3. осознавала важность обеспечения работников ресурсами, необходимыми для эффективного выполнения их задач;
  4. осознавала важность систематического и правильного использования материального стимулирования для повышения производительности;
  5. отделила планирование и управление от самой работы.

        Классическая, или административная, школа в управлении (1920—1950) связана с именем Анри Файоля. Приверженцы этой школы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций, в значительной степени исходили из своих наблюдений, а не основывались на научной методологии. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления, следование которым привело бы организацию к успеху.  

      Вклад классической школы в развитие управленческой мысли в том, что она:

  1. развивала принципы управления;
  2. описывала функции управления;
  3. систематизировала подход к управлению всей организацией.

      Школа человеческих отношений (неоклассическая школа) (1930—1950) и поведенческие науки (1950 г. — настоящее время) зародились в ответ на неспособность ранее возникших школ полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Приверженцы этой школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности работников возрастает, что в свою очередь ведет к увеличению производительности.(9,с.86)

        Развитие поведенческих наук связано с изучением различных аспектов социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникаций в организации, лидерства и т.п.

       Вкладом этих школ в развитие управления стало:

  1. применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности работников и производительности;
  2. применение выводов наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

        Наука управления, или количественный метод (1950 г. — настоящее время), связана с развитием математики, статистики и инженерных наук. Применение методов научного исследования к операционным проблемам организации получило название «исследование операций». При исследовании операций строилась модель — некая форма представления реальности. Использование компьютера позволило исследователям конструировать математические модели возрастающей сложности, наиболее приближенные к реальности и более точные.

     Вкладам школы науки управления стало:

  1. углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей;
  2. развитие количественных методов принятия решений в сложных ситуациях.(9, с.93)

        Выполнение управленческих функций обязательно, если организация собирается добиться успеха. Все более частыми и значимыми становятся научно-технические нововведения, что заставляет представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил. Для этой цели были разработаны новые подходы, наряду со школами экономической мысли.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций: планирования, организации, контроля и мотивации. Эти четыре базовые функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений. Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. Эта концепция, означающая крупный поворот в управленческой мысли, широко применяется и в настоящее время. Процессный подход был впервые предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались описать функции менеджера. Однако, эти авторы были склонны рассматривать такого рода функции как не зависимые друг от друга. Процессный подход, в противоположность этому, рассматривает функции управления как взаимосвязанные.

            Системный подход предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов (таких как люди, структура, задачи и технология), которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Этот подход связан с применением теории систем к управлению и позволяет увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с внешним миром.

Информация о работе Управленческие решения. Их роль в условиях рыночной экономики