Влияние межличностных отношений в трудовых коллективах на конечные результаты их труда в ЧСУП «Князево» Зельвенского района

 

Из таблицы 2.9 видно, что наибольший удельный вес в структуре основных фондов занимают здания и сооружения, а также машины и оборудование. Стоимость основных средств производства  с каждым годом возрастает: в 2009 г. по сравнению с 2007 г.  она возросла на 4897 млн. руб. (или на 9,0%), а по сравнению с 2008 г. – на 1427 млн. руб. (или на 2,5%).

Поскольку увеличилась стоимость  основных средств производства, то увеличилась и их нагрузка на 100 га сельхозугодий, на 100 га пашни и на одного среднегодового работника: 2,3%, 2,5% и 32,7% соответственно к 2008 году.

Исходя из всех данных показателей  можно рассчитать обеспеченность и  использование основных средств хозяйства (таблица 2.10).

 

 

Таблица 2.10 – Обеспеченность  и использование основных средств

Показатели	2007 г.	2008 г.	2009 г.
1.Основные производственные  фонды сельхозназначения,млн.руб	39274	47711	50764
- животноводство, млн. руб.	15710	19084	20306
- растениеводство,  млн. руб.	23564	28627	30458
2.Плошадь сельхозугодий,  га	10270	10311	10309
3.Количество  среднегодовых работников, чел	528	558	525
- животноводство, чел	317	335	315
- растениеводство,  чел	211	223	210
4.Условное поголовье  скота, гол	4197	4170	4105
5.Приходится  основных производственных фондов, млн. руб.
- на 1 га  сельхозугодий, млн. руб.	3,8	4,6	4,9
-на 1 работника,  млн. руб.	74,4	85,5	96,7
6.Приходится  основных фондов животноводства, млн. руб.
- на 1 работника  животноводства	49,6	57,0	64,5
- на 1 усл.  голову скота	3,8	4,5	4,9
7.Приходится  основных средств
- на 1 га сельхозугодий, млн. руб.	4,6	5,3	4,9
- на 1 работника,  млн. руб.	91,7	97,2	96,7
- на 1 усл. голову  скота, млн. руб.	11,6	12,9	12,2
8.Приходится  основных фондов растениеводства, млн. руб.
- на 1 га  сельхозугодий	2,3	2,8	2,9
- на 1 работника растениеводства	111,7	128,4	145,0

 

Из данной таблицы следует, что  с каждым годом фондовооруженность и фондообеспеченность растет. Так, на 1 среднегодового работника приходится в 2009 г. 96,7 млн.руб. основных производственных фондов, это больше чем в 2008 г. на 11,2 млн.руб., на 1 га сельхозугодий в 2009 г. приходится 4,9 млн. руб. основных производственных фондов, что на 0,3 млн. руб. больше чем в предыдущем году.

Что касается основных средств, то на 1 работника приходится в 2009 г. 96,7 млн.руб., на 1 га сельхозугодий – 4,9 млн. руб., на 1 усл. гол. скота – 12,2 млн. руб., это на 5,5 млн.руб.

Специализация сельскохозяйственного  предприятия — сосредоточение его  деятельности на производстве одного  или   нескольких   видов  конкурентоспособной   продукции,  для  производства которых здесь имеются наилучшие условия. Для анализа размера и структуры товарной продукции рассмотрим таблицу 2.11.

Таблица 2.11 – Размер и структура товарной продукции

Вид продукции	2007 г.		2008 г.		2009 г.
	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%
Зерновые	1667	20,4	4844	33,8	4520	29,4
Рапс	183	2,2	665	4,6	578	3,8
Картофель	28	0,3	52	0,4	302	2,0
Сахарная свекла	1001	12,2	1515	10,6	1162	7,6
Другая продукция  растениеводства	139	1,8	97	0,6	161	1,0
ИТОГО по растениеводству	3018	36,9	7173	50,0	6723	43,8
Мясо КРС (в  живой массе)	1963	24,0	1706	11,9	2765	18,0
Молоко и  молочная продукция	2759	33,7	4696	32,7	4632	30,2
-КРС	-	-	65	0,4	187	1,2
-лошади	3	0,1	3	0,1	4	0,1
Другая продукция  животноводства	27	0,3	42	0,3	51	0,3
ИТОГО по животноводству	4752	58,1	6509	45,4	7639	49,7
Прочая продукция	410	5,0	665	4,6	1001	6,5
ВСЕГО по с/х  производству	8180	100	14347	100	15363	100

 

Из данной таблицы видно, что  выручка от реализации продукции в 2009 г. по сравнению с 2008 г. увеличилась: по животноводству – на 1130 млн. руб. (или на 17,3%)  и в целом по хозяйству – на 1016 млн. руб. (или на 7,1%), но по растениеводству уменьшилась – на 450 млн. руб. (или на 6,3%).

Также рассматривая таблицу 2.11, можно сказать, что в хозяйстве сложилась молочно-мясная специализация с развитым зерносеянием.

Для определения уровня специализации  рассчитывают коэффициент специализации (по формуле):

                                           К = 100 / ∑ [У_i*(2i -1)]                                        

где К – коэффициент специализации;

      У_i - удельный вес культуры в общей стоимости товарной продукции;

       i — порядковый номер в ранжированном ряду.

Рассчитаем уровень специализации в ЧСУП «Князево» по данным 2009 г. Для этого составим таблицу 2.12.

Таблица 2.12 – Расчет уровня специализации за 2009 г.

Наименование продукции	Кол-во реализ. прод., т	Выручка, млн.руб.	Структура, %	Порядковый  номер в ранжированном ряду
Растениеводство – всего в т.ч.		6723	43,8
зерновые	13258	4520	29,4	2
семена  рапса	904	578	3,8	5
картофель	791	302	2,0	6
сахарная  свекла	12693	1162	7,6	4
Прочая продукция  растениеводства	х	161	1,0	8
Животноводство  — всего, в т.ч.:		7639	49,7
молоко и  молочная продукция	7012	4632	30,2	1
мясо КРС (живая  масса)	687	2765	18,0	3
Лошади	2	4	0,1	9
Прочая продукция  животноводства	х	238	1,5	7
Прочая  продукция	х	1001	6,5
Всего по с/х  производству	х	15363	100

 

  К=100/30,2*(2*1-1)+29,4*(2*2-1)+18,0*(2*3-1)+7,6*(2*4-1)+3,8*(2*5--1)+2,0*(2*6-1)+1,5*(2*7-1)+1,0*(2*8-1)+0,1*(2*9-1)=0,263

Полученный результат (К=0,263), свидетельствует о среднем уровне специализации производства, следовательно, на предприятии нет ярко выраженных отраслей, а все они рационально сочетаются. Наибольший удельный вес принадлежит зерновым (29,4%), а также молоку и молочной продукции (30,2%).

Далее проанализируем рентабельность отдельных видов сельскохозяйственной продукции и хозяйства в целом за 2007-2009 гг. (Приложение А).

Из таблицы видно, что рентабельными  в 2009 г. являются такие отрасли как производство зерновых, рапса, картофеля и молока.

По зерновым в 2009 г. по сравнению  с 2008 г. прибыль уменьшилась на 1510 млн. руб. и рентабельность составила 15,5%; по рапсу – прибыль уменьшилась  на 279 млн. руб., рентабельность составила 24,0%; по картофелю в 2008 г. был убыток 16 млн. руб., в 2009 г. он стал прибыльным  и прибыль составила 108 млн.руб., рентабельность  –24,0%; по сахарной свекле в 2008 г. была  прибыль 29 млн. руб. и рентабельность -2,0%, в 2009 г. по сахарной свекле вышел убыток 78 млн. руб., с рентабельностью  -6,3%. В целом по растениеводству в 2008 г. была прибыль – 2514 млн. руб., а в 2009 г.  прибыль составила  757  млн. руб., т. е. отрасль растениеводства в 2009г. является рентабельной: +12,7%.

Отрасль животноводства за последние 3 года является нерентабельной. В 2009 г. убыток составил 772  млн. руб., что больше чем в 2008 г. на 245 млн. руб., рентабельность составила -9,2%. Самым убыточным в животноводстве является производство мяса КРС: в 2009 г. убыток составил 1035 млн. руб., что  больше  2008  г.  38 млн.  руб.,  рентабельность  составила   -27,3%. А вот производство молока наоборот является рентабельным на протяжении анализируемого периода. В 2009 г. прибыль составила 357 млн. руб., рентабельность соответственно 8,4%.

Так как в структуре товарной продукции  за 2009 г. отрасль растениеводства заняла наибольший удельный вес, значит в целом хозяйство также является рентабельным: в 2009 г. прибыль составила 78 млн. руб., рентабельность соответственно - 0,5%.

 

 

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ТРУДОВЫХ

КОЛЛЕКТИВАХ

 

 Для выявления влияния межличностных отношений в трудовых коллективах на конечные результаты их труда объектами послужили коллективы двух молочно-товарных ферм ЧСУП «Князево»: «Князево» и «Подгрушаны», на которых проводилось анкетирование бригадиров ферм (зав. ферм), доярок, телятниц, операторов машинного доения. Выборка для исследования была взята произвольно.  В основу исследования была положена  методика Морено, которая позволяет оценить межличностные отношения неформального типа, такие как симпатии, антипатии, предпочтительность и другие.

Данная методика призвана оказывать практическую помощь субъектам кадровой работы в проведении диагностики межличностных отношений,  сложившихся между членами трудового коллектива, объединенных общими целями и задачами служебной деятельности в составе замкнутых групп в виде бригады, где сотрудники обычно неплохо знают друг друга.

 Возможности методики заключаются в том, что ее применение позволяет с известной определенностью производить: а) измерение степени проявления оцениваемой характеристики среди членов исследуемой группы в соответствии с целевым назначением применяемого теста; б) соотношение служебного авторитета среди сотрудников по принципу профессионально-деловых симпатий или антипатий; в) выявление связей сплоченности (равно как и разобщенности) руководителей и специалистов в управленческом коллективе (служебной группе), порождающих официальных и неформальных лидеров и аутсайдеров трудовых отношений, в том числе тех, кого трудовое или управленческое сообщество не приемлет или даже готово отторгнуть (не желает сохранить в своих рядах).

Ценность методики состоит в том, что она позволяет устанавливать:

• уровень   социально-психологического   климата   в   конкретном трудовом коллективе;
• обоснованность  расстановки  кадров  с  учетом  их  деловых, профессиональных, нравственных, лидерских и прочих качеств;
• недостатки и просчеты в области формирования и развития трудовых команд и коллективов

Содержательная сторона методики базируется на принципах, которые оказывают влияние формальных и неформальных факторов на степень оценки межличностных отношений в трудовой деятельности. В практике деятельности трудовых коллективов большое значение имеет умелое сочетание обеих сторон управленческих отношений - формальной и неформальной, это прежде всего и положено в основу данной методики.

Применение методики сводится к последующим действиям:

1) Было выделено две тестовые группы: 12 человек на ферме «Князево» и 14 человек на ферме «Подгрушаны».

 Данный состав групп является оптимальным, так как при меньшем числе анкетируемых вряд ли оправданно ее применять, при большем числе -взаимоотношения сослуживцев утрачивают характер тесного общения и сотрудничества, что может искажать истинное положение дел. Данные по тестовым группам представим в виде таблиц.

Таблица 3.1.  – Работники фермы «Князево»

№ п/п	Ф.И.О.	Должность	Возраст, лет	Пол	Образо-вание
1	2	3	4	5	6
1	Столпец Анна Адольфовна	бригадир	39	жен	высшее
2	Величко Елена  Владимировна	оператор машинного  доения	40	жен	среднее
3	Ленец Татьяна  Васильевна	оператор машинного  доения	38	жен	среднее
4	Полубок Анна Юрьевна	оператор машинного  доения	45	жен	среднее
5	Свистун Нелли  Геннадьевна	оператор машинного доения	45	жен	среднее
6	Дереченик Ирина  Леонтьевна	телятница	39	жен	среднее
Продолжение таблицы 3.1
1	2	3	4	5	6
7	Сосновский  Геннадий Иосифович	слесарь	48	муж	среднее
8	Шестак Леонид Иванович	ночной сторож	40	муж	среднее
9	Копылович Анатолий Иосифович	животновод	33	муж	среднее
10	Мулярчик Анатолий Брониславович	животновод	40	муж	среднее
11	Богданович  Антон Чеславович	животновод	36	муж	среднее
12	Азерский Генрих Цезарьевич	животновод	48	муж	среднее