Выбор и принятие решения – элементы при проведении системного анализа

1. противодействие тому, что делает сама система, когда она выходит за установленные пределы (например, реагирование на снижение качества выпускаемой продукции);
2. компенсация возмущений и поддержание состояния устойчивого равновесия системы (например, неполадки в работе оборудования);
3. синтезирование внешних и внутренних возмущений, стремящихся вывести систему из состояния устойчивого равновесия, сведение этих возмущений к отклонениям одной или не 
   скольких управляемых величин (например, выработка управляющих команд на одновременное появление нового конкурента и снижение качества выпускаемой продукции);
4. выработка управляющих воздействий на объект управления по плохо формализуемому закону. Например, установление более высокой цены на энергоносители вызывает в деятельности различных организаций сложные изменения, меняют конечные результаты их функционирования, требуют внесения изменений в производственно-хозяйственный процесс путем воздействий, которые невозможно описать с помощью аналитических выражений.

           Нарушение обратных связей в социально-экономических системах по различным причинам ведет к тяжелым последствиям. Отдельные локальные системы утрачивают способность к эволюции и тонкому восприятию намечающихся новых тенденций, перспективному развитию и научно обоснованному прогнозированию своей деятельности на длительный период времени, эффективному приспособлению к постоянно меняющимся условиям внешней среды. Особенностью социально-экономических систем является то обстоятельство, что не всегда удается четко выразить обратные связи, которые в них, как правило, длинные, проходят через целый ряд промежуточных звеньев, и четкий их просмотр затруднен. Сами управляемые величины нередко не поддаются ясному определению, и трудно установить множество ограничений, накладываемых на параметры управляемых величин. Не всегда известны также действительные причины выхода управляемых переменных за установленные пределы. Система может быть устойчивой и неустойчивой. Устойчивость системы — это состояние, означающее неизменность ее существенных переменных. Неустойчивость выражается в том, что система, организованная для выполнения определенных функций, перестает их выполнять под влиянием каких-либо причин (например, состояние экономики России в условиях финансового кризиса августа 1998 года). В изменяющейся среде или под воздействием различных «возмущений», которые достигают порога устойчивости, система может прекратить существование, превращаться в другую систему или распадаться на составные элементы. Например, банкротство предприятий. Способность системы оставаться устойчивой через изменения своей структуры и поведения называется ультрастабильностью. Так, многие современные, прежде всего крупные, компании обеспечивают высокий уровень своей стабильности за счет высокой приспособляемости к внешним и внутренним условиям своего функционирования. Такие компании своевременно прекращают одни направления своей деятельности и начинают другие, вовремя выходят на новые рынки и покидают бесперспективные. 

2.4. Определение понятия «системный анализ»

         Существуют различные точки зрения на содержание понятия системный анализ и область его применения. Изучение различных определений системного анализа позволяет выделить четыре его трактовки. Первая трактовка рассматривает системный анализ как один из конкретных методов выбора лучшего решения возникшей проблемы, отождествляя его, например, с анализом по критерию стоимость—эффективность .Такая трактовка системного анализа характеризует попытки обобщить наиболее разумные приемы любого анализа (например, военного или экономического), определить общие закономерности его проведения.  В первой трактовке системный анализ — это скорее «анализ систем», так как акцент делается на объекте изучения (системе), а не на системности рассмотрения (учете всех важнейших факторов и взаимосвязей, влияющих на решение проблемы, использование определенной логики поиска лучшего решения и т.д.).В ряде работ, освещающих те или иные проблемы системного анализа, слово «анализ» употребляется совместно с такими прилагательными, как количественный, экономический, ресурсный, а термин «системный анализ» применяется значительно реже. Согласно второй трактовке системный анализ — это конкретный метод познания, противоположный синтезу. Третья трактовка рассматривает системный анализ как любой анализ любых систем (иногда добавляется, что анализ на основе системной методологии) без каких-либо дополнительных ограничений на область его применения и используемые методы. Согласно четвертой трактовке системный анализ — это вполне конкретное теоретико-прикладное направление исследований, основанное на системной методологии и характеризующееся определенными принципами, методами и областью применения. Он включает в свой состав как методы анализа, так и методы синтеза, кратко охарактеризованные нами ранее. Нам представляется правильной четвертая трактовка, наиболее адекватно отражающая направленность системного анализа и совокупность используемых им методов. Итак, системный анализ — это совокупность определенных научных методов и практических приемов решения разнообразных проблем, возникающих во всех сферах целенаправленной деятельности общества, на основе системного подхода и представления объекта исследования в виде системы.

           Характерным для системного анализа является то, что поиск лучшего решения проблемы начинается с определения и упорядочения целей деятельности системы, при функционировании которой возникла данная проблема. При этом устанавливается соответствие между этими целями, возможными путями решения возникшей проблемы и потребными для этого ресурсами. Системный анализ характеризуется главным образом упорядоченным, логически обоснованным подходом к исследованию проблем и использованию существующих методов их решения, которые могут быть разработаны в рамках других наук. Целью системного анализа является полная и всесторонняя проверка различных вариантов действий с точки зрения количественного и качественного сопоставления затраченных ресурсов с получаемым эффектом.  
Системный анализ, по существу, является средством установления рамок для систематизированного и более эффективного использования знаний, суждений и интуиции специалистов; он обязывает к определенной дисциплине мышления. Иными словами, системный анализ — это систематизированные методы оказания лицу, принимающему решение, помощи при выборе курса действий путем изучения всей проблемы в Целом, определения конечных целей и различных путей их достижения с учетом возможных последствий. Для получения квалифицированного суждения по проблемам используются соответствующие методы, по возможности аналитические. Системный анализ предназначен для решения в первую очередь слабоструктуризованных проблем, т.е. проблем, состав элементов и взаимосвязей которых установлен только частично, задач, возникающих, как правило, в ситуациях, характеризуемых наличием фактора неопределенности и содержащих неформализуемые элементы, непереводимые на язык математики. Одна из задач системного анализа заключается в раскрытии содержания проблем, стоящих перед руководителями, принимающими решения, с тем, чтобы им стали очевидны все основные последствия решений и их можно было бы учитывать в своих действиях. Системный анализ помогает ответственному за принятие решения лицу более строго подойти к оценке возможных вариантов действий и выбрать наилучший из них с учетом дополнительных, неформализуемых факторов и моментов, которые могут быть неизвестны специалистам, готовящим решение. Кратко охарактеризуем методологию системного анализа, используя определение методологии науки. «Методология науки дает характеристику компонентов научного исследования, его объекта, предмета анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности движения исследования в процессе решения задач». Вначале определим содержание объекта системного анализа, т.е. выясним его специфику и место среди других родственных ему научных направлений.  

            Объект системного анализа в теоретическом аспекте — это процесс подготовки и принятия решений; в прикладном аспекте — различные конкретные проблемы, возникающие при создании и функционировании систем. В теоретическом аспекте — это, во-первых, общие закономерности проведения исследований, направленные на поиск наилучших решений различных проблем на основе системного подхода (содержание отдельных этапов системного анализа, взаимосвязи, существующие между ними, и др.). Во-вторых, конкретные научные методы исследования — определение целей и их ранжирование, дезагрегирование проблем (систем) на их составные элементы, определение взаимосвязей, существующих как между элементами системы, так и между системой и внешней средой, и др.  
В-третьих, принципы интегрирования различных методов и приемов исследования (математических и эвристических), разработанных как в рамках системного анализа, так и в рамках других научных направлений и дисциплин в стройную, взаимообусловленную совокупность методов системного анализа.В прикладном плане системный анализ вырабатывает рекомендации по созданию принципиально новых или усовершенствованных систем. Рекомендации по улучшению функционирования существующих систем касаются самых различных проблем, в частности ликвидации нежелательных ситуаций (например, ухудшение финансово-экономического положения предприятия), вызванных изменением как внешних по отношению к изучаемой системе факторов, так и внутренних.  
Следует отметить, что объект системного анализа является в то же время объектом целого ряда других научных дисциплин, как общетеоретических, так и прикладных. Например, проблемами составления сбалансированного плана занимается планирование. Однако разработке такого плана в существенной мере будет способствовать использование принципов и методов, которые для решения любых проблем разрабатываются в рамках системного анализа. Мы считаем, что выделить предмет системного анализа, т. е. отнести системный анализ к категории наук, не представляется возможным, поскольку решением указанных выше проблем занимается целый ряд наук и других научных направлений. (О некоторых из них речь пойдет ниже.) В отличие от многих наук, главной целью которых является открытие и формулирование объективных законов и закономерностей, присущих предмету изучения, системный анализ в основном направлен на выработку конкретных рекомендаций, в том числе и на основе использования достижений теоретических наук в прикладных целях.  
«Его цели в противоположность целям чистой науки в первую очередь заключаются в выработке рекомендаций или, по крайней мере, предположений по выбору курса действий, а не просто в выявлении проблемы и предсказании ее развития. Таким образом, системный анализ ближе к инженерным дисциплинам, чем к науке... наука открывает новые явления, в то время как инженерные дисциплины используют результаты науки».От инженерных дисциплин системный анализ отличает более ограниченная возможность использования математических методов и количественной информации, основанной на реальных измерениях и достаточно строгих расчетах, а так же больший удельный вес эвристических методов.  
Все это дает основание говорить о двойственной природе, системного анализа: с одной стороны, это теоретическое и прикладное научное направление, использующее в практических целях достижения многих других наук, как точных (математика), так и гуманитарных (экономика, социология, а с другой стороны, это искусство. В нем сочетаются объективные и субъективные аспекты, причем последние присущи как самому процессу системного анализа, так и процессу принятия решений на основе его данных. В последнем случае индивидуальные особенности лиц, принимающих решения (должностные профессиональные, возрастные, обусловленные творческими навыками, жизненным опытом и т. д.), оказывают непосредственное влияние на окончательное решение проблемы.  
Системный анализ выполняет «роль каркаса, объединяющего все необходимые методы, знания и действия для решения проблемы» .Системный анализ означает сознательное систематизированное применение всей совокупности методов анализа, уделение большого внимания вопросам неопределенности и проверки полученных результатов на чувствительность к изменению показателей и факторов, определяющих функционирование системы. Степень чувствительности систем к изменению этих показателей и факторов указывает, на какие из них следует обратить особое внимание, а какими можно пренебречь.  
Заканчивая рассмотрение основных методологических компонентов системного анализа, следует отметить, что ему присущи определенные принципы, логические элементы определенная этапность и методы проведения. Наличие (без исключения) всех этих компонентов и делает анализ какой-либо проблемы системным. Приведенное определение системного анализа не устанавливает ему жестких границ. Возникает вопрос: можно ли в рамках изложенной концепции системного анализа более четко определить его границы? Один из возможных подходов заключается в отнесении к категории системного только такого анализа который был выполнен междисциплинарной группой. Это требование объясняется необходимостью использования междисциплинарного подхода к решению сложных проблем. Однако критерии оценки уровня междисциплинарности не установлены. Специалисты каких отраслей знаний должны входить в группу? Если в состав группы входят только экономисты, математики и юристы, является она междисциплинарной или нет? Каковы требования к уровню образования и кругозору членов междисциплинарной группы? К какой категории отнести анализ, если группу аналитиков одинакового научного профиля возглавляет крупный специалист, хорошо ориентирующийся в смежных областях? Каковы критерии, характеризующие уровень учета факторов смежных научных направлений? Когда можно сказать, что эти факторы учтены? Эти и подобные им вопросы вполне закономерно возникают при попытке отнести к категории «системного» анализ, выполняемый только междисциплинарной группой. Пока на них нет четкого ответа, использование этого ограничения не уточнит определение системного анализа.

2.5. Из истории возникновения системного анализа

          Системный анализ возник в США, и прежде всего в недрах ВПК. Кроме того, в США системный анализ изучался во многих государственных организациях. Он считался наиболее ценным Побочным достижением в области обороны и изучения космического пространства. В обеих палатах конгресса США в 60х годах прошлого века были внесены законопроекты «о мобилизации. и использовании научно-технических сил страны для применения системного анализа и системотехники в целях наиболее полного использования людских ресурсов для решения на, Зональных проблем». Системный анализ использовался также руководителями и Инженерами в крупных предприятиях промышленности. Цель применения методов системного анализа в промышленности и в Коммерческой области — изыскание путей получения высокой прибыли. По данным на 1969 год, только в гражданских ведомствах США системный анализ применялся при обосновании по крайней мере 50 типов крупных проектов и программ, охватывающих свыше 60% всей гражданской деятельности правительства. К ним относятся: программа эксплуатации водных ресурсов, Управление лесным хозяйством страны, проектирование и производство космических ракет типа «Сатурн5», разработка месторождений нефти и сланца, программы в области здравоохранения (контроль заболеваний, снижение детской смертности и ДР.) По мнению руководителей компании «Локхид» и некоторых Других фирм, применение системного подхода лучше всего выявляет возможные источники роста промышленной фирмы. В 70—80 годах прошлого века на роль высших управляющих крупнейших американских корпораций выдвинулись люди, обладающие квалификацией в области системных дисциплин, поскольку именно такая подготовка в существенной мере определяет лицо американского менеджмента.  
Примером использования методов системного анализа в США может служить система программного планирования, известная под названием «планирование—программирование—разработка бюджета» (ППБ) или сокращенно «программное финансирование».  
Эта система, возникновение которой относится к началу 60х годов, по инициативе бывшего министра обороны США Р. Макнамары стала важным инструментом составления военных бюджетов. В официальных выступлениях, в частности Р. Макнамары, говорилось, что с введением системы ППБ экономия расходов в МО США за период с 1964 по 1968 год по отношению к первоначальным наметкам составила 14 млрд долл. Элементами системы ППБ являются: «планирование» — формулирование целей и установление способов их достижения на возможных театрах военных действий; «программирование» — определение видов военной техники, необходимой для осуществления военной доктрины, и сопоставление затрат с целями и задачами с учетом фактора времени, разработка детального перечня мероприятий по достижению поставленных целей; «разработка бюджета» — распределение наличных или ожидаемых ресурсов, необходимых для осуществления программ вооружений. (Программа программного развития вооружений также активно внедрялась в СССР начиная со второй половины 60х годов прошлого века.) Внедрение программного планирования в практику работы министерства обороны в течение менее чем двух лет, сделало Р. Макнамару одним из наиболее выдающихся военных администраторов США. Полученные результаты привели к тому, что президент США Джонсон назвал идею программного планирования революционной и дал указание внедрить его во всех министерствах и государственных организациях. К 1970 году ППБ, как сообщали представители Бюджетного бюро, была распространена на деятельность 26 министерств и ведомств. С применением ее методов составлялось около 96% американского бюджета .Однако программное планирование не является панацеей от всех бед во всех областях государственной деятельности. В ряде областей эта система в целом не оправдала тех надежд, которые связывали с ней ее инициаторы. Дело в том, что применение методов программного составления бюджета давало точные и полезные результаты в относительно узких областях, где было довольно легко сопоставлять количественные данные, например на транспорте, в области медицинского обслуживания и т. д. В более же широких сферах, требующих политических решений, и особенно при решении важнейших внешнеполитических или социальных проблем система ППБ дала осечку.  
Главный методологический недостаток ППБ ее критики усматривали в том, что решение многих вопросов сводилось к технико-экономическому анализу и бюджетным соображениям, между тем как для важнейших решений, имеющих политический характер, такие соображения часто играют второстепенную, подчиненную роль.

      2.6. Основополагающие элементы  системного анализа

         Цели. Это желаемые состояния системы или результаты ее деятельности, достижимые в пределах некоторого интервала времени. Во имя осуществления целей создаются и развиваются сами системы. Определяющий принцип системного анализа — его целенаправленность. Согласно этому принципу каждая система существует и развивается в соответствии со стоящими перед ней целями. Единство целей собственно и определяет, оконтуривает систему, объединяет в одно целое ее деятельность. Рассмотрим различные подходы к классификации целей. Некоторые из приведенных классификационных позиций повторяют классификацию решений, рассмотренную нами ранее. Ниже дается характеристика только отдельных типов целей. Независимо от специфики системы ее цели всегда относятся к двум категориям — стабилизации и развития. Цели стабилизации направлены на сохранение уровня потребления и производства либо имеющих ценность ресурсов (например, денег, энергии, информации, оборудования, рабочей силы), либо состояний (например, удобства людей, безопасности, устойчивой занятости).Цели развития направлены на приобретение ресурсов, отсутствующих в данной системе, или достижение состояний, к которым она стремится. Кроме того, цели деятельности системы необходимо конкретизировать по срокам исполнения. Это значит, что общий конечный результат, к которому стремится система, надо расчленить на частные задачи, решаемые в более короткие сроки, причем необходимо определить эти частные сроки решения.Задача распределения ресурсов может быть существенно упрощена, если цели условно классифицировать на две категории: жизненно важные и альтернативные. Предполагается, чтожизненно важные цели обязательно должны быть достигнуты, а следовательно, обеспечены ресурсами. Такое предположение позволяет исключить показатели, отражающие степень достижения этих целей, из совокупности показателей, характеризующих результаты распределения ресурсов. Поскольку редко удается обеспечить ресурсами выполнение всех альтернативных целей, их ранжируют по важности, срочности и так далее и проводят распределение ресурсов с учетом этих рангов. При этом может оказаться, что выполнение некоторых из альтернативных целей следует отложить до более благоприятного времени. Примером жизненно важной цели является необходимость ежедневного обеспечения населения города теплом и водой. Эта цель обязательно должна быть достигнута, и для нее нет альтернативы. В качестве альтернативных целей можно рассматривать постройку нового театра, цирка или стадиона. Может оказаться, что формально устанавливаемые (открытые, провозглашенные цели) далеко не всегда бывают реальными, действительными целями, определяющими функционирование тех или иных систем. Например, целью предприятия может считаться выпуск качественной продукции, востребованной потребителями при минимальной себестоимости. С точки зрения специалиста по системному анализу, эта цель становится действительной лишь в том случае, когда ни при каких условиях она не подменяется другими, скрытыми, непровозглашенными целями. Так, если предприятия ради получения прибыли снижают качество продукции, то в этом случае, следовательно, формально провозглашенная цель перекрывается рядом других противоречащих ей «скрытых целей» (например, получение прибыли любой ценой), которые фактически управляют предприятием и приводят к иным, нежели намеченные, результатам. Дальнейший анализ должен предусматривать выявление побочных «скрытных» целей, в частности, путем определения тех причин, которые их порождают. Если системные аналитики проведут свои исследования исходя из провозглашенных целей, а предприятие функционирует, руководствуясь непровозглашенными целями, то рекомендации системных аналитиков могу не иметь практического смысла. Вероятность подмены установленных целей «скрытыми», часто носящими личный характер, возрастает в случае нечетного определения целей или когда в организации вопросам целеполагания не уделяется должного внимания. Как уже говорилось, некоторые цели системы могут быть несовместимыми, носить противоречивый характер. Например, торговая организация может одновременно стремиться увеличить объем продаж, улучшить обслуживание покупателей, уменьшить расходы на содержание своего персонала, сократить потери продовольственных товаров и т. д.  
Противоречивость целей в ряде случаев может быть ликвидирована путем составления целей более высокого порядка, объединяющих цели более низкого уровня. В нашем примере такой целью является увеличение эффективности торговли, если ее измерять по критерию стоимость—эффективность. Предполагается,что в критерии подэффективностью понимается улучшение обслуживания покупателей, выраженное в каких-то количественных показателях(например, разнообразие ассортимента, быстрота обслуживания, уменьшение числа жалоб покупателей), а под стоимостью (С) — издержки деятельности. Критерий (К) записывается как  его увеличение свидетельствует о прогрессе в деле достижения поставленное цели, которая, объединив две подцели: улучшение обслуживания покупателей и снижение издержек торговли — ликвидировала их противоречивость.  
Неправильный выбор цели обусловливает последующий неправильный подход к определению средств их достижения. Достижение цели нельзя понимать как нечто абсолютное, необходимость дальнейшего совершенствования деятельности существует всегда. Выполнение цели динамично и измеряется скоростью приближения к состоянию требуемого совершенства.