Зарубежные модели управления

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………...…3

Глава 1. Зарубежные модели управления…………………………………….5

1.1. Американская модель  управления……………………………………..…5

1.2. Японская модель управления……………………………………………14

1.3. Европейская модель управления………………………………………...21

Глава 2. . Использование элементов зарубежного менеджмента в России………………………………………………………………………….26

2.1. Российская модель управления……………………………………...…..26

2.2. Проблема выбора модели управления………………………………..…31

2.3. Внедрение системы контроллинга на предприятии……………………33

2.4. Выбор организационной культуры………………………………….…..36

Заключение…………………………………………………………………….38

Приложения

Список литературы………………………………………………………...….42

 

 

 

 

 

 

 

Введение

         Актуальность темы. Теория и практика менеджмента получили широкое применение в развитых странах. В США доля менеджеров различных уровней в общей численности занятых составляет около 30%, а в некоторых фирмах она достигает 70-80%. Такой высокий процент менеджеров в общей численности занятых объясняется изменением характера производственного процесса в последние десятилетия. Все больший приоритет имеет умственный труд. В результате процесса «информатизации» общества сформировалась особая социальная группа, деятельность которой основана на использовании «знания о знании».

       Одной из важных проблем, стоящих перед российской экономикой, является недостаточный уровень подготовки управленческих кадров. Одним из путей решения этой проблемы может быть разумное использование зарубежного опыта менеджмента.

До недавнего времени в отечественной  литературе преобладали критические  оценки теории и практики зарубежного  менеджмента, которые хотя и признавали отдельные позитивные моменты, но в  целом создавали негативный фон  в общественном сознании.

Понятие «менеджер» в настоящее  время стало вполне привычным  и даже более употребительным  синонимом слова «руководитель». Изменение терминологии связано  с общеэкономическими изменениями, происходящими в стране.

Расширение контактов с капиталистическими фирмами, заметное увеличение числа  переводных изданий видных специалистов в области управления зарубежных стран позволяют более конкретно  представить конструктивные элементы их практики управления, обеспечивающие более высокую эффективность  производства. Вместе с тем, практика передовых российских компаний показала, что чужой (в том числе, зарубежный) опыт нельзя копировать механически. Организация  должна сама ощутить потребность в изменениях, необходимости формирования своей собственной системы управления. Ведущие российские фирмы не просто должны перенять опыт зарубежных конкурентов, но и осмыслить логику их действий, проанализировать свои неудачи, разработать собственный оригинальный путь.

   Объектом исследования является опыт зарубежного менеджмента и принцип его использования на российских предприятиях.

   Предмет исследования – история, опыт применения и современные проблемы западного менеджмента.

   Целью курсовой работы является сравнение российского менеджмента с зарубежным и выявление основных аспектов использования иностранного опыта в области менеджмента на российских предприятиях.

   Задачи исследования: характеристика зарубежного менеджмента на примере западных и восточных стран; сравнение зарубежных моделей менеджмента с менеджментом в России; общая характеристика менеджмента на российских предприятиях; выявление тенденций использования зарубежного менеджмента на российских предприятиях.

   Методы исследования: анализ литературы и других информационных источников.

   Теоретическую основу исследования составляют работы таких авторов, как: Артур А., Большаков А. С., Веснин В. Р., Вейлл П., Виханский О.С., Гольдштейн Г.Я., Грейсон Д., Гусева Е.П., Дорофеева Л.И., Джоун М., Друкер П., Ефимчик Е.Е., Кабушкин Н.И., Ключко В.Н., Комаров А.Г., Коно Т., Кравченко А.И., Михалева Е.П., Молодчик А.В., Полукаров В.Л., Платов В.Я., Семенов А.К., Хомяков П.М, Царский В., Чудновская С.Н..

  Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка  литературы.

1. Зарубежные модели управления

1.1.  Американская модель управления

История развития Американской  модели управления.

   Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.[17, С. 28]

   Когда в США переживали экономический бум   классический капитализм переходил в свою высшую, монополистическую стадию. Именно в этот период складывались объективные предпосылки для зарождения «научного менеджмента» в США и деятельности его лидера – Фредерика Уинслоу Тейлора.[17, С. 43]

   Вовсе не случайно, что центр развития теории и практики менеджмента в начале XX века переместился из Англии в Америку. Деятельность основоположников «научного менеджмента» отражала характерные тенденции эпохи классического капитализма – свободную рыночную экономику, индивидуальное предпринимательство, господство средних и небольших предприятий. Организация труда и управления в такой «локальной экономике» не требовала систематического применения науки, да и сама наука ещё не была доминирующим общественным институтом, главной производительной силой промышленности. Так обстояло положение дел в Англии эпохи Аркрайта, Смита, Болтона и Оуэна.  Таким образом, мы можем сделать вывод, что именно английская, а точнее англо-саксонская модель легла в основу американской школы менеджмента.[7, C. 34]

   Иная ситуация складывалась в конце XIX – начале XX века в США, которые по техническому уровню производства вошли в число мировых лидеров. Несколько фактов помогают понять, почему именно Америка оказалась родиной современного управления. Даже в начале XX века США были практически единственной страной, где человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, национальностью, проявив личную компетентность. Главным фактором развития науки управления здесь явился не средний и мелкий, а большой бизнес – крупные и сверхкрупные корпорации, например, такие как Midvale Steel и Bethlehem Steel, в каждой из которых работало по несколько тысяч человек. В Америке, писал Питер Друкер, «крупные корпорации составляют меньшинство, но такое меньшинство, которое задаёт типическую структуру общества, поведение людей, их образ жизни». Большой бизнес выступает основой любого индустриально развитого общества.[7, C. 45] Он финансирует и вызывает к жизни также большую науку. Даже профсоюзы и органы правительственной администрации есть не что иное, как социальный ответ на феномен большого бизнеса. Именно невмешательство государства позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в самом начале развития своего бизнеса, становиться монополистами.[17, C. 158]

   Отмечая различия в развитии индустрии континентальной Европы и Северной Америки, некоторые специалисты указывают, что американцы начали с механизации всего комплекса операции, в то время как европейцы склонны были механизировать отдельные операции, например, ткачество или прядение.[7, C. 69]

   Американцы заимствовали в готовом виде лучшие технические идеи европейцев и тут же претворяли их в конкретные технические модели. Подход североамериканцев был более гибким и скорым, внедрение техники в меньшей степени опутано бюрократическими сетями. Центрами технического прогресса в Европе чаще всего служили государственные учреждения и университеты, а в США – предприятия. Передовые фирмы имели хорошо оснащенные лаборатории, занимающиеся практическим внедрением технических достижений. Таковы исторические предпосылки возникновения американской школы менеджмента.[7, C. 87]

 

В чем заключается  успех американской модели управления.

   В американской школе менеджмента принято считать, что успех фирмы зависит, прежде всего, от внутренних факторов. Особое внимание уделяется рациональной организации производства, постоянному росту производительности труда, эффективному использованию ресурсов. В то время как внешние факторы отходят на второй план. [1, C. 79]

   Рационализация производства выражается в высокой степени специализации отдельных работников и структурных единиц компании и жёстком разграничении их обязанностей. Преимущества специализации заключаются в том, что она позволяет сократить объём подготовки работников, повысить уровень профессионального умения на каждом специализированном рабочем месте, отделить от производственных заданий те, которые не требуют квалифицированного труда и могут быть выполнены неквалифицированными работниками, получающими меньшую заработную плату, а также увеличивает возможности специализированного оборудования. [11, C. 65]

   Решения чаще всего принимаются индивидуально, уровень ответственности же находится в управленческой пирамиде на одну - две ступени выше, чем уровень менеджеров, обладающих формальной властью. Это означает, что руководство отвечает за деятельность своих подчинённых. [19, C. 67]

   Американская фирма функционирует в социальной атмосфере, проповедующей равноправие. Соответственно рабочие здесь являются более мобильными, легко меняют место работы в поисках индивидуальной выгоды. Стоит отметить, что дух «жертвенности» (альтруизма) редок у американцев: даже в действиях, направленных на пользу общества, на проверку легко обнаруживается личная выгода. Часто на фирме поощряется конкуренция между сотрудниками (один из способов стимулирования), именно поэтому американцы – ярко выраженные индивидуалисты и порой им очень сложно работать в команде. [17, C.186]

   Для американской модели менеджмента характерна иерархическая модель управления. В традиционной модели иерархической организации, прежде всего, имеет место разграничение процесса принятия деловых стратегических решений и оперативных решений. Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды. [7, C. 91]

   Важнейшей составной частью плановой работы корпорации является стратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений. [23, C. 62]

   Для снижения сопротивления рабочих организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества трудовой жизни», с помощью которых работники корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем. [23, C. 74]

 

   Первый касается деловых решений фирмы, которые определяют основные направления её функционирования. После выработки последних фирма принимает оперативные решения для адаптирования своей деятельности к непредвиденным различным обстоятельствам (поломке оборудования, браку и т.п.) и к изменению ситуации на рынке. Основной принцип такой иерархической координации характеризуется следующими особенностями:

   Каждая функциональная единица имеет не более одного прямого начальника и не связана с другими единицами (следовательно, любая координация действий двух несравнимых единиц осуществляется общим прямым начальником). [22, C. 53]

   В настоящее время в США получили распространение четыре основные формы привлечения рабочих к управлению: участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на уровне цеха; создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и управляющих; разработка систем участия в прибыли; привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций.  [22, C.55]

Специфика управления в американских компаниях.

Особенности менталитета.

   Черты поведения:

   - бизнесмены действуют прямолинейно;

   - прибегают к натиску, приказу в процессе согласования решения на переговорах;

   - не делают долгих отступлений, а сразу переходят к самой сути вопроса, прагматически классифицируя их, решая вопросы один за другим.

      Главной  целью является всесторонняя  договоренность. Одно из самых  важных условий – соблюдение  всех законов, нормативных актов,  положений, а не выгода и  согласие между партнерами. В  состав американской делегации  на переговорах обязательно входит  уполномоченный представитель, который  имеет право на принятие решений,  и юрист. Американские менеджеры  не приветствуют, если их коллеги  (партнеры) прерываются во время  дискуссий или перед принятием  решения удаляются для обсуждения  своего решения. [17, C. 267]

Управление в  американских компаниях.

   Некоторые американские авторы называют привлечение непрофессионалов к управлению "третьей революцией" в управлении после выделения управления в особый вид деятельности и появления менеджеров. [2, C. 81]

   В настоящее время в США получили распространение четыре основные формы привлечения рабочих к управлению:

   - участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на уровне цеха;

   - создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и управляющих;

   - разработка систем участия в прибыли;

   - привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций.

   Привлечение рабочих к участию в высших органах управления корпорацией – советах директоров – на практике встречается крайне редко.

   Для снижения сопротивления рабочих организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения "качества трудовой жизни", с помощью которых работники корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем. [7, C. 159]