Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Января 2013 в 20:39, курсовая работа
Цель данной работы не в разработке конкретных методик по оценке финансового состояния коммерческого банка, а в попытке доказать необходимость проведения подобного анализа (причем не в пределах отдельно взятого банка, а в масштабах всей банковской системы), привести имеющийся на сегодняшний момент инструментарий оценки финансового состояния коммерческого банка, выявить недостатки существующих в России подходов и показать примеры из зарубежного
опыта.
получение процентов по остаткам на расчетных и текущих счетах
- в какой мере их платёжные поручения обеспечен
возможностью банка быстро совершать платежи. Представляет наибольший интерес
для клиентов, состоящих в банке на расчетном и кассовом обслуживании: к 2
= ЛА / ОВ
3. Кросс-коэффициент (к 3), равный отношению суммарных
обязательств к активам работающим, показывает, какую степень риска
допускает банк при использовании привлеченных средств: к 3 = СО / АР
4.
Генеральный коэффициент
отношению суммарных ликвидных активов, защищенного капитала к
суммарным обязательствам, характеризует способность банка при невозврате
выданных займов удовлетворить требования кредиторов в предельно разумный срок,
необходимый руководству банка для принятия решения и завершения операций по
продаже принадлежащего банку имущества и ценностей: к 4 = (ЛА + ЗК) / СО
5.
Коэффициент защищенности
отношению защищенного капитала к собственному капиталу, показывает,
насколько банк учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов
размещает в недвижимость, ценности и оборудование. Кроме того, большое значение
этого коэффициента
может служить косвенным
банки, рассчитанные на кратковременный срок деятельности, обычно не вкладывают
средств в своё развитие: к 5 = ЗК / К
6.
Коэффициент фондовой
отношению собственного капитала к уставному фонду,
характеризует эффективность работы банка - способность наращивать собственный
капитал за счет заработанной прибыли, а не проведения дополнительных эмиссий
акций: к 6 = К / УФ.
Текущий индекс надёжности. Для построения текущего индекса надёжности к
полученному набору
коэффициентов применяется
Используется эвристический тип нормировки, который заключается в том, что
коэффициенты каждого банка делятся на соответствующие коэффициенты некоего
гипотетического банка, называемого оптимально надёжным. Под понятием
“оптимально надёжный банк” понимается банк, надёжный достаточно, но не
чрезмерно, имеющий разумное распределение активов и пассивов, в том числе
разумную долю работающих активов. То есть для приближения к реальности
предполагается, что оптимально надёжный банк для достижения доходности
поддерживает
разумное соотношение между
к доходности (допущением риска).
Авторами методики представляется оптимально надёжным банк со следующими
коэффициентами: к 1 = к 2 = к 4 = к 5 = 1, к 3 = к 6 = 3. Это означает, что
каждый банк:
· вкладывает в работающие активы средства в размере собственного капитала
· содержит в ликвидной форме средства в объёме, равном обязательствам до
востребования
· имеет в три раза больше обязательств, чем работающих активов (а
следовательно, по мнению авторов, и в три раза больше, чем собственного
капитала)
· содержит в ликвидной форме и в виде капитальных вложений средства в
объёме , равном суммарным обязательствам
· имеет капитальные активы в сумме, равной размеру собственного капитала
· обладает капиталом, который в три раза больше, чем уставный фонд
Каждый из рассчитанных коэффициентов анализируемого банка нужно разделить на
соответствующую нормировку у оптимально надёжного банка, то есть к 3 и к 6 -
на три, остальные - без изменений. Для завершения процедуры, коэффициенты
должны быть взвешены и просуммированы.
Система взвешивания заключается в учете различных предпочтений потребителей
того или иного рейтинга, то есть должна отражать мечту грамотного инвестора о
нужном ему банке.
Представляется, что наиболее важным коэффициентом надёжности любого банка
является генеральный (к 1). Поэтому ему присвоен наибольший вес - 45 %.
Вторым по значимости(особенно для клиентов, состоящих на расчетном и кассовом
обслуживании)является коэффициент к 2, он получил удельный вес 20 %.
Остальным показателям присвоен следующий вес: к 3 - 10 %, к 4 - 15 %, к 5 - 5
%, к 6 - 5 %.
Таким образом, итоговая формула для вычисления текущего индекса надёжности
выглядит следующим образом:
N = к 1 *45 + к 2 *20 + к 3 / 3*10 + к 4*15 + к 5 *5 + к 6 / 3*5
Система отсечек. Итоговый индекс надёжности формируется только для банков,
прошедших через систему отсечек. Смысл этой системы - ещё на предварительной
стадии отсеять банки, либо не большого общественного интереса (слишком мелкие
или узкоспециализированные), либо имеющие недостаточно устойчивую структуру
баланса (например, слишком молодые), либо заведомо находящиеся в
предбанкротном состоянии.
Для участия в рейтинге банк должен:
· Иметь собственный капитал на сумму не менее 5 млрд. рублей и
обязательств до востребования на сумму не менее 5 млрд. рублей. Данные
отсечки являются эмпирическими и могут быть изменены в зависимости от уровня
инфляции, обменного курса и иных макроэкономических факторов.
· Вводится отсечка по возрасту. При этом по мере развития банковской
системы возрастная планка поднимается.
· Проходить сквозь “фильтр Кромонова”. “Фильтр Кромонова” пропускает для
участия в рейтинге только банки, для которых отношение собственного капитала
к его положительной части более чем некое заданное число. Данный критерий
отсекает банки, утратившие собственный капитал (вследствие убытков или иных
причин) более чем на соответствующее число процентов (величина фильтра может
меняться в зависимости от макроэкономических факторов).
· Иметь соотношение собственного капитала к суммарным обязательствам не
более 1. То есть банк должен привлечь заёмных средств не меньше, чем средств
акционеров
Окончательное ранжирование банков в рейтинговом списке проводится в порядке
убывания значений индексов банков, прошедших систему отсечек и не исключенных
по основаниям, вытекающим из субъективной информации составителей рейтинга.
Проведём анализ текущего индекса надёжности для Условного банка на основе
имеющегося баланса.
В приложении № 15,16 приведены расчеты индекса надёжности по состоянию на
1.07.96 года и 1.01.97 года.
Из расчетов видно, что как по состоянию на 1.07.96 года, так и на 1.01.07 года
Условный банк имеет крайне низкий генеральный коэффициент надёжности:
33,23 и 38,34 соответственно. Хотя за анализируемый
период и наблюдалось некоторое улучшение показателя, положение, при рейтинговом
подходе оценки, остаётся крайне нестабильным: для сравнения - на 1.07.96 года
банки, анализируемые по методике Кромонова, имели следующие значения индекса
надёжности:
·
Российский кредит
·
Мост банк
·
МЕНАТЕП
·
Оргбанк
·
Глория банк
· и т.д.
Чем могут быть объяснены полученные расчетные значения ?
Так как основной удельный вес (45) отдаётся коэффициенту к 1 (смотри
выше), ему должно быть уделено особое внимание.
Расчеты показывают, что интересующий нас показатель хоть и увеличивался за
рассматриваемый период - от 0,25 до 0,32, остаётся на непозволительно низком
(по мнению к.э.н. Кромонова) уровне: у оптимально-надёжного банка данное
соотношение должно приближаться к 1 (см. ранее).
В
оценке достаточности капитала (а
генеральный коэффициент
1) является именно
показателем достаточности
РФ совпадают на 1.07.96 года (см. раздел “Нормативы”) - объём собственных
средств банка явно недостаточен для нормальной работы. Необходимо, однако,
отметить некоторые расхождения в методологии, повлекшие за собой расхождения в
оценке достаточности капитала по состоянию на 1.01.97 года (при расчете по
Инструкции № 1, значение норматива достаточности капитала (Н 1) не выходило за
критериальные границы).
Основным, и, наверное, единственным различием при расчете достаточности
капитала, является объём доступной информации: с одной стороны - ЦБ, с другой -
рейтинговому агентству. ЦБ РФ имеет полный доступ ко всей финансовой информации
коммерческого банка, с возможностью проверки её достоверности, рейтинговые
агентства, как правила, проводят свои расчеты на основе баланса по счетам
второго порядка,
не имея возможности проверить
финансовой отчетности.
Условно “потери” банка от сложившегося уровня к 1 можно рассчитать как:
- 1.07.96 года = (1 - 0,25) * 45 = 33,75 пункта
- 1.01.97 года = (1 - 0,32) * 45 = 30,60 пункта
Поскольку коэффициент к 1 является самым весомым, банку, в целях
повышения интегрального индекса надёжности и приближения значения данного
показателя к 1, необходимо либо увеличивать размер собственных средств, либо
сокращать величину рисковых активов, а, следовательно, снижать объёмы
кредитования, вложений в корпоративные ценные бумаги, иные доход-приносящие
операции.
Коэффициент к 2 - мгновенная ликвидность, при рекомендуемом
Кромоновым уровне 1, в Условном банке составил: на 1.07.96 года - 0,33, на
1.01.97 года - 0,43. При
определённых ограничениях
банк “потерял” на данном коэффициенте, с учетом его удельного веса - 20: на
1.07.96 года - 13,4, на 1.01.97 года - 11,4 пункта текущего индекса надёжности.
То есть, при грамотном управлении составляющими данного коэффициента (ликвидные
активы и обязательства до востребования) банк имеет возможность повысить
текущий индекс надёжности как минимум на 10 пунктов, или на 30 % от фактически
сложившегося на 11.01.97 года уровня.
Коэффициент
к 3 - кросс-коэффициент.
фактическое: 1,18 и 1,16. При рейтинговом весе 10, “потери” банка составляют:
на 1.07.96 года - 18,2, на 1.01.97 года - 18,4 пункта. Из анализа данного
коэффициента следует, что банк имеет либо недостаточный уровень суммарных
обязательств, либо работающие активы избыточны. Полученный результат говорит о
том, что банк допускает избыточный риск (из определения кросс-коэффициента) при
использовании заёмных средств. Из чего следует, что во избежание сокращения
доходной базы (Ар) следует увеличить общий объём привлечения (СО).
Коэффициент к 4 - генеральная ликвидность, имея избыточное
значение при расчете по методике ЦБ (Инструкция № 1), находится на низком
уровне в рейтинговой оценке, в результате чего банк “недобирает”: на 1.07.96
года - 9,45, на 1.01.97 года - 9,0 пунктов. Следовательно, банк имеет либо