Анализ деятельности коммерческого банка

     Сводный  рейтинг = 2 (1,5-2,4) - Satisfactory

(удовлетворительный). Практически полностью здоров.  Стабилен и может

успешно преодолевать колебания в деловом мире. Вмешательство  органов

банковского надзора  ограничено и осуществляется лишь в  том объеме, который

необходим для исправления выявленных недостатков.

     Сводный  рейтинг = 3 (2,5-3,4) - Fair (посредственный).

Наличие финансовых, операционных или технических  слабостей, варьирующих от

допустимых  уровней до неудовлетворительных. Уязвим при неблагоприятных

изменениях  экономической ситуации. Может легко разориться, если принимаемые

меры по преодолению  слабостей оказываются неэффективными. Необходимо

дополнительное  вмешательство органов банковского  надзора с целью устранения

недостатков.

     Сводный  рейтинг = 4 (3,5-4,4) - Marginal (критический).

Банк имеет  серьезные финансовые проблемы. Без  проведения корректирующих мер

сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в будущем.

Существует  большая вероятность разорения. Необходимы тщательный надзор и

контроль, а  также конкретный план преодоления  выявленных недостатков.

     Сводный  рейтинг = 5 (4,5-5) - Unsatisfactory

(неудовлетворительный). Огромная вероятность разорения  в ближайшее время.

Выявленные  недостатки настолько опасны, что  требуется срочная поддержка со

стороны акционеров или других финансовых источников. Без проведения

корректирующих  мероприятий, вероятнее всего, будет  ликвидирован, объединен с

другими или  приобретен.

           3.3 Аналитический центр финансовой  информации          

Августовский кризис банковских рейтингов в России поставил под сомнение

самостоятельное существование достоверного дистанционного анализа в условиях

ограниченности  открытой финансовой информации, когда  практически до последних

предкризисных дней во главе списков надёжных независимых рейтингов значились

пошатнувшиеся банки.

В начале осени 1995 год Центральный Банк, заполняя информационный вакуум,

открыл информацию по банкам-эмитентам ценных бумаг, создавая, таким образом,

определённую  дополнительную информационную базу дистанционному финансовому

анализу банков, не снимая однако главных проблем  его использования: четких

единых стандартов бухгалтерского учета, порядка составления  отчетов и

разумной методологии, наиболее адекватной текущей практики (к примеру, для

тщательного анализа  капитала требуется, чтобы отчетные данные были

представлены  после выведения остатков по счетам прибылей и убытков, а также в

них должны быть включены статьи по фактическим и  оценочным данным по налогам

за отчетный период и статьи по амортизации, резервам и дивидендам, так как

без включения  этих статей расчетные коэффициенты будут искаженными и

бессмысленными).

Аналитический центр финансовой информации, начиная  с 1995 года активно

занимается  проблемами дистанционного анализа  финансового состояния

коммерческих  банков. Результатом этой работы явились  публикации, обновляемые

на начало каждого  месяца в центральной печати и  в специальном банковском

журнале  “Бюллетене финансовой информации”, рейтинга стабильных банков

московского региона, определённого на базе ежемесячно обновляемых балансовых

отчетов, информации, содержащейся в специальных опросниках, других открытых

источниках  путём применения собственной методики системы рейтинговой оценки.

В условиях кризиса  руководство Аналитического центра финансовой информации пошло

по пути совершенствования  информационной базы и собственной  методики системы

рейтинговой оценки, углублённому изучению зарубежного  опыта рейтинговой модели

“CAMEL” под  руководством Роберта Портера, руководителя группы Проекта

Центрального Банка РФ по банковскому надзору с 1995 года в рамках деятельности

Института Экономического Развития Всемирного Банка, методических материалов

рейтинга банков “Standart&Poor’s” и непосредственных контактов с её

представителями, а также в рамках консультаций с профессорами Финансовой

Академии при  Правительстве РФ.

Сегодня Аналитический  центр финансовой информации располагает

усовершенствованным вариантом методики рейтинговой  оценки надёжности банков,

которая использует элементы системы “CAMEL” и предлагает к заполнению ряд

форм международной  отчетности, открывающих доступ к  дополнительной информации

по таким  оценочным критериям как качество активов, анализ ликвидных позиций

банка, структуры  и качество доходов банка, а также  его менеджмента и

стратегии.

Таким образом, банковская система России уже располагает  усовершенствованной

системой дистанционного финансового анализа, использующего  элементы

общепринятых  методов мониторинга международного банковского надзора (анализ

тенденций, который  позволяет определить динамику изменений, и групповой

анализ, по которому банк сравнивается с другими), который  может быть

использован также  в повседневной банковской практике.

В силу целого ряда преимуществ нам представляется реальной возможная

популярность  метода дистанционной оценки финансового положения банка, а

именно: возможность  текущего мониторинга по таким важным позициям как,

например, мгновенная ликвидность; возможность сравнения  банков между собой,

используя единообразную  широкую базу детальных данных легко подвергающихся

электронной обработке  и т.д. Эффективность же его применения зависит от

качества предоставленных  отчетных данных. Поэтому, Аналитический  центр

финансовой  информации углублённо занимается проблемами составления форм

предоставления  данных, четкими инструкциями по их заполнению. а также

созданием системы  перекрёстной проверки их достоверности [25,c.9].

Итоги кризиса  и потребности повседневной банковской практики показали, что

сегодня настало  время перехода от формального рейтинга и “уединённого”

внутреннего анализа  к разумному дистанционному анализу  финансового состояния

банка, от “мгновенной  фотографии” положения банка  на момент анализа (без

оценки потенциальных  рисков и тех управленческих систем, которые необходимы

банку для установления контроля над рисками в динамической и подвижной среде:

политики и  практики, ведущих к появлению  кредитных проблем в настоящем  или

обещающих возникнуть в будущем), к рекомендациям усилить  функционирующие

системы в банке, выполняющим роль катализатора изменения фундаментальных

способов ведения  дел банком.

                                Заключение                               

Коммерческие  банки в современной России начали возникать всего 6-7 лет назад и

за этот кратчайший исторический отрезок времени прошли стремительное развитие,

отразив в собственной  судьбе как выдающиеся возможности  российской экономики,

громадный интеллектуальный и предпринимательский потенциал  россиян, так и

переживаемые  ими трудности и неурядицы. Становление  современного банковского

дела в такой стране, как Россия, велики не только размерами и ресурсами, но

также своими большими особенностями, представляет исключительно  сложную задачу.

На вопросы, возникающие при создании банковской системы, нужно отвечать сразу

же, по сути в  момент их появления, ничего не откладывая на “потом”, а

     еще  лучше - предвосхищая их появление  на уровне намечающихся тенденций.    

Сегодняшние условия  работы российских банков меняются: ужесточились

требования  ЦБ РФ: открыть коммерческий банк не так просто, как это было всего

1,5 - 2 года назад,  невыполнения предписаний ЦБ  ведут к серьёзным санкциям  со

стороны последнего и т.д.; прошли те времена, когда было достаточно

привлекать  “короткие” деньги, направлять их на спекулятивные операции и

получая хорошую  маржу, обеспечивать высокие финансовые показатели, не

особенно заботясь о том, “как получилось сегодня и  что будет завтра”.

В сложившихся  условиях изменяются и подходы к  анализу. Потребители банковских

услуг,  сами банкиры осознают необходимость  в наиболее полных и достоверных

средствах анализа  банковской надёжности. Чем же на сегодняшний  момент может

ответить банковская система?

Как показали проведённые  расчеты, на этапе становления самой  банковской

системы России, когда еще не в достаточной  мере наработан методологический

аппарат, законодательство оставляет желать лучшего, даже самые  крупные банки

России по международным  меркам дотягивают, в лучшем случае, до “середнячков”,

остаются серьёзные  проблемы и пробелы в подходах к банковскому анализу.

Каковы они? Можно привести следующий перечень:

·      Анализируемый банк рассматривается  как отдельно существующий

финансовый  институт: не оценивается “вес”  конкретного банка в финансовой

системе страны (того или иного региона), не учитываются  возможные влияния

акционеров (их сила), клиентов.

·      К несопоставимые по изначальным  условиям банкам подходят с “единым

мерилом”, к  примеру: не ранжируется оценка банка  в зависимости от

принадлежности  к региону, хотя всем ясно, что банки, Московского региона,

обладают гораздо  более мощным потенциалом хотя бы потому, что в Москве

сосредоточено более 60 % объёма финансовых средств  страны. Следовательно,

должна быть разработана унифицированная методика, взвешивающая показатели

деятельности  конкретного банка в зависимости от его принадлежности к тому или

иному региону.

·      Анализ, проведённый с трёх различных  позиций (ЦБ, внутрибанковский,

рейтинг), свидетельствует  о различном объёме доступной  информации, и, как

следствие -  расхождение в определении однотипных показателей, являющихся

основными при  проведении анализа финансового  состояния коммерческого банка,

например: рисковые активы, состав капитала,  обязательства  банка и т.п.

Данные несоответствия приводят к различию в оценке ключевых соотношений и как

следствие - несовпадающая оценка финансового состояния банка.

·      Практически не уделяется внимания трендам показателей банка, все

проводимые  расчеты осуществляются на уже наработанных цифрах.

·      Многие статьи, требующие расшифровки, остаются “безликими”. Например,

состав (качество) доходов не разбивается, хотя, подобная расшифровка статей

доходов могла  бы многое сказать об ориентации банка.

·            Нет возможности оценить уровень  банковского менеджмента (для

этого просто не существует наработанных методик).

·      Нет единой системы оценки финансового  состояния банка.

По мнению ведущих  российских банкиров, существующие сегодня  в России

инструменты оценки финансового состояния коммерческих банков не отвечают

требованиям времени  и сегодняшней необходимости в информации, хотя бы потому,

что, широко используемые “системы оценок”, построенные на расчете

коэффициентов по данным исключительно баланса  без анализа внутреннего

качества счетов, могут давать большую долю погрешности, а баланс в виде